Podcasts de historia

Bishop, Carrier, Valentine, arma de 25pdr

Bishop, Carrier, Valentine, arma de 25pdr


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bishop, Carrier, Valentine, arma de 25pdr

El Bishop, o Bishop, Carrier, Valentine, arma de 25pdr, era un arma autopropulsada producida en respuesta a una solicitud urgente del Comando de Oriente Medio.

La solicitud se emitió en junio de 1941, en respuesta a la naturaleza en rápido movimiento de la guerra en el desierto. La orden se pasó a Birmingham Railway Carriage, una de las empresas que construyó el Valentine. Tomaron el chasis del Valentine II, quitaron la torreta y la reemplazaron con una superestructura abierta en forma de caja. Este llevaba el cañón de 25 libras, así como un cañón Bren en un soporte antiaéreo abierto. Había espacio para 32 rondas de munición de 25pdr.

El prototipo Bishop estaba listo para las pruebas en agosto de 1941 y en noviembre de 1941 se hizo un pedido de 100. Las entregas comenzaron a principios de 1942. En julio de 1942 se encargaron otros 50, y el último se entregó en enero de 1943.

El obispo sufrió varios problemas. Tenía una silueta alta y el cañón tenía un recorrido limitado (4 grados a cada lado) y elevación (a 15 grados), lo que limitaba el alcance del cañón. Aun así, se utilizó en los combates en el desierto occidental, Túnez y Sicilia.

Un regimiento de obispos se incorporó a la 23ª Brigada Blindada equipada con Valentine durante la Segunda Batalla de Alamein, para compensar la falta de un Valentine de apoyo cercano.

El Bishop se eliminó gradualmente después de la llegada del American M7 Priest con su cañón de 105 mm, y luego el Canadian Sexton, que llevaba un 25pdr en una mejor montura. El obispo fue relegado a funciones de formación.


Base de datos de la Segunda Guerra Mundial


ww2dbase The Bishop fue el primer esfuerzo británico en un cañón autopropulsado y fue útil para mostrar el potencial del tipo y qué evitar en diseños futuros. A lo largo de 1941, las divisiones británica y de la Commonwealth en el desierto occidental tenían poco para combatir a los tanques medianos alemanes bien blindados, aparte del rifle antitanque Boyes casi inútil y el cañón antitanque de 2 pdr (40 mm) de la división antitanque. Regimientos. Si bien estos fueron razonablemente efectivos contra los tanques italianos con blindaje ligero, fueron completamente inadecuados para enfrentarse a los tanques alemanes con blindaje más pesado (PzKfw III y IV) empleados por los Regimientos Panzer del Afrika Korps (DAK) de Rommel. La única forma realmente eficaz de abordar a los Panzers era emplear las baterías de campo de 25 libras de la Royal Artillery en el papel antitanque. Aunque estos fueron bastante capaces de noquear a los tanques alemanes, desafortunadamente carecían de la movilidad y protección necesarias para la guerra en las extensiones abiertas del terreno del norte de África y carecían de una ronda AT adecuada. A diferencia de los alemanes, que habían estado desarrollando cañones autopropulsados ​​desde 1938, los británicos no habían previsto un uso para tales vehículos desde que el cañón Birch había sido rechazado por la Artillería Real en 1925. En consecuencia, cuando el ejército británico en el Medio Oriente experimentó la efectos de la artillería autopropulsada alemana no pasaría mucho tiempo antes de que demandaran un arma similar. Se necesitaba con urgencia una solución apresurada.

ww2dbase El trabajo de diseño fue realizado por Birmingham Railway Carriage and Wagon Company, cuya primera propuesta fue instalar un cañón antitanque de 25 mm en un tanque Valentine. Esto resultó infructuoso y luego se sugirió que debería ser posible colocar un obús Mk II de 25 Pdr en el chasis del tanque si se quitaba la torreta y se reemplazaba por una caja blindada de losa alta y rígidamente montada. Utilizando el Valentine II, impulsado por un motor diesel AEC de 131 CV, chasis como base, la producción comenzó en la fábrica de Vickers Ltd en Elswick a principios de 1942, y los primeros vehículos, ahora llamados & # 34 Bishop & # 34 (se cree que la nomenclatura se originó en el 121 ° Regimiento de Campo RA), llegó al Desierto Occidental a tiempo para participar en la 2da Batalla de El Alamein (octubre de 1942).

ww2dbase Lamentablemente, el obispo sufrió una serie de inconvenientes. Era lento (13 mph) e incómodo, y los límites de la caja significaban que el arma no podía alcanzar la elevación máxima (elevación de 15 grados y depresión de 5 grados), lo que restringía severamente el alcance de los cañones a solo 5852 metros (6400 yardas). ) -menos de la mitad del alcance que podría alcanzar en un carro de campo normal. La tripulación de cuatro hombres se vio seriamente obstaculizada en su trabajo por el espacio dentro de la caja que también tenía que acomodar las 32 rondas de municiones además del espacio ocupado por el arma y la tripulación. La travesía de los cañones fue igualmente pobre con solo 8 grados. Además, se descubrió que la alta silueta del Bishop era un objetivo excelente para los artilleros enemigos.

ww2dbase Para cuando se introdujo el Bishop, el cañón de 25 libras ya no se usaba en una función antitanque. A finales de 1942, los nuevos cañones antitanque de 6 Pdr (57 mm), que empezaban a llegar al teatro en cantidades significativas, asumían cada vez más este papel. Así que los obispos fueron desviados para el uso de artillería.

ww2dbase En julio de 1942 se construyeron cien obispos, y casi todos se utilizaron en las campañas del norte de África, aunque algunos continuaron en acción en Sicilia y en las primeras semanas de la campaña de Italia. Fue reemplazado lo antes posible por el estadounidense M7 Priest de 105 mm o el canadiense Sexton de 25 pdr. Como un diseño para hacer frente a una emergencia, el obispo cumplió su propósito de manera adecuada en un momento importante de la guerra, pero quizás la función más útil de los obispos fue como un vehículo de instrucción para enseñar a los regimientos los rudimentos de las tácticas de armas autopropulsadas.

ww2dbase Fuentes:
La enciclopedia ilustrada de vehículos militares (Ian V Hogg y John Weeks, Hamlyn, 1980)
Vehículos blindados de combate (Philip Trewbitt, Dempsey-Parr, 1999)
Tanques y otros vehículos blindados de combate 1942-45 (B. T. White, Blandford Press, 1975)
Batallas de tanques en miniatura (Donald Featherstone, Patrick Stephens ltd, 1977)

Última revisión importante: septiembre de 2009

Valentine Mk I Obispo

MaquinariaUn motor diésel AEC A190 de 131 CV
SuspensiónBogies de tres ruedas con resortes helicoidales
Armamento1x obús QF 25pdr (32 rondas), 1x ametralladora Bren de 7,7 mm
ArmaduraCasco de 8-60 mm, superestructura de 13-51 mm
Tripulación4
Largo5,53 metros
Ancho2,63 m
Altura2,83 metros
Peso17,0 toneladas
Velocidad24 kilómetros por hora
Distancia145 kilometros

¿Le gustó este artículo o le resultó útil? Si es así, considere apoyarnos en Patreon. ¡Incluso $ 1 por mes será de gran ayuda! Gracias.


Obispo

El Bishop fue el primer vehículo de artillería autopropulsado británico basado en el chasis Valentine II. El nombre oficial era Ordance QF 25-pdr Mk2 o 3 en Carrier Valentine 25-pdr Gun Mk1. A lo largo de 1941, las divisiones británica y de la Commonwealth en el desierto occidental tenían poco para combatir a los tanques medianos alemanes bien blindados, aparte del casi inútil rifle antitanque Boys y el cañón antitanque de 2 pdr (40 mm) de la división antitanque. Regimientos. Si bien estos fueron razonablemente efectivos contra los tanques italianos con blindaje ligero, fueron completamente inadecuados para enfrentarse a los tanques alemanes con blindaje más pesado. Así que se hizo una conversión apresurada para crear un cañón autopropulsado armado con el cañón-obús de 25 libras.

Como resultado, el vehículo tuvo numerosos problemas.


El arma del obispo tenía una elevación limitada que redujo considerablemente su alcance. Para compensar, sus tripulaciones a menudo tendrían que construir grandes rampas en la tierra para que el vehículo pudiera inclinarse. Además, para acomodar el cañón de 25 libras, el vehículo también tenía que tener una silueta alta.


Debido a estos factores, que agravaban la baja velocidad característica de Valentine y la delgada armadura, el Bishop fue mal recibido casi universalmente y pronto fue reemplazado por el M7 Priest y Sexton. Solo se produjeron alrededor de 140 de estos vehículos.


Primero vio acción durante la Segunda Batalla de El Alamein en el norte de África y continuó sirviendo durante la primera parte de la Campaña italiana.


Foros de NavWeaps

No es suficiente que Dios esté de nuestro lado. También debemos estar en Dios.

2 + 2 = 4: Una perspectiva de la matemática occidental blanca que margina otros valores posibles.

05 de octubre de 2017 # 13 2017-10-05T11: 31

A veces, los Bofors de 40 mm también se presionaron para desempeñar el papel de AT, obviamente fue superado por la armadura más rápido que el de 25pdr.
La limitación del Bishop como pistola SP AT me parece que es la travesía limitada y el perfil alto. Archer fue muy útil y tomaría el mismo tiempo para llegar a cualquier parte y un poco más para entrar y salir de una posición de disparo: el arma retrocedió a través del asiento del conductor, por lo que tiene que apartarse mientras dispara y luego volver a entrar. antes de deslizarse.
Me parece, por la descripción de Chris Bishop, que la RA había decidido que, como algunos 25pdrs se estaban utilizando como cañones AT dedicados lo suficientemente cerca, deberían colocarse en monturas SP dedicadas, lo que permite que el resto permanezca principalmente en el papel de Soporte general (GS). En el momento en que se entregaron los vagones, había 6 pdrs y tal vez 17 pdrs suficientes para que no hubiera 25 pdrs normalmente en el papel de AT, por lo que los Bishops se utilizaron como arty GS. Donde no eran inútiles pero mostraban - probablemente confirmado - que varios puntos de su trazado no se adecuaban al trabajo. Solo unos pocos construidos, pero incluso si antes, más bajos y con más recorrido (digamos un Archer de 25 pdr), se habrían quedado atrás a medida que mejoraba la armadura del tanque. Un Archer de 25pdr, por supuesto, probablemente pronto se modificaría a una versión de 17 pdr.

Por lo tanto, Bishop es menos el primer diseño británico de artillería SP GS y más uno de los cañones SP AT británicos. Simplemente resultó ser más útil como una pieza GS defectuosa que como una pieza AT defectuosa cuando llegó a las tropas. Tenga en cuenta que para entonces los combates estaban en Túnez e Italia, donde las armas SP AT tenían menos demanda de todos modos.

"Sea armonioso, enriquezca a los soldados, desprecie a los demás hombres"

"Quien lucha contra el mal, tenga cuidado de volverse malvado".

"Exitoso, a medida que las cosas van del lado ganador, mató a más enemigos con tácticas buenas y aburridas que las suyas con malas y emocionantes".

05 de octubre de 2017 # 14 2017-10-05T17: 20

05 de octubre de 2017 # 15 2017-10-05T17: 52

05 de octubre de 2017 # 16 2017-10-05T22: 49

EwenS escribió: Creo que todos los problemas con el obispo como se describió anteriormente provienen del hecho de que fue un trabajo apresurado en tiempos de guerra sin que nadie tuviera una idea clara de lo que se requería en primer lugar porque no se había hecho antes, o todo lo anterior. aprendido había sido olvidado.
Si está asumiendo que estaba destinado a ser una pieza artística de GS, que desde sus puntos posteriores parece ser así, entonces olvidado. El diseño general del Birch Gun sería mejor que el Bishop, y obviamente permitía un recorrido completo que no es necesario, pero sería mejor que insuficiente como en el Bishop y la elevación completa. Ser capaz de activar el aire acondicionado ya no era realmente deseable para los arty de campo en el '41, pero usar el rango máximo sí lo sería.
Su desarrollo puso de relieve todos los problemas que debían resolverse.
¿Subsanadas? Nada parecido fue construido o adoptado por Gran Bretaña desde entonces. Eso no es planchar.
Muchos de esos problemas se debieron a las limitaciones en el tamaño del chasis Valentine, que se reconoció como pequeño incluso para un tanque de esa época, pero tenía la ventaja, para un tanque británico, de ser confiable. Cabe señalar que fueron conversiones del chasis del tanque existente, aunque se llevaron a cabo en la fábrica y no un replanteamiento desde cero.
Si quieres un SP 25 pdr para el trabajo artístico de GS, tal vez.
Dar marcha atrás al vagón como un arquero podría darte un vehículo que funcione, pero probablemente necesitaría algo para llevar municiones. Wespe consiguió un portador de municiones, los obispos hicieron lo más sencillo y remolcaron los mismos cables que usaban los 25 pdrs normales. No sé si tenían dos álabes por arma y otro vagón para moverlos de un lado a otro como baterías de campo normales.
Si desea un cañón antitanque SP que pueda destruir cualquier cosa en el campo de batalla del 41 de junio con facilidad y debería seguir siendo capaz durante algún tiempo, bueno, un Archer con un 25pdr respondería esa llamada muy fácilmente. Tenga en cuenta que el "arma SP AT" no es un cazador de tanques, un tanque de caza ni un destructor de tanques, solo un arma AT que sacrifica el tamaño mínimo y la ocultación para poder moverse.

El desarrollo parece comenzar con Birmingham Railway Carriage & amp Wagon Company, que ya estaban produciendo el tanque Valentine, a quien se le pidió en junio de 1941 que creara un diseño para colocar el 25pdr en el chasis Valentine. En agosto de 1941 se estaba probando un prototipo y en noviembre de 1941 se adjudicó un contrato de producción por 100. En julio de 1942 se otorgó un pedido adicional de 50 unidades, momento en el que se habían construido alrededor de 80 y la producción de armaduras parecía ser la causa de los retrasos. La mayoría se fue al extranjero. Entró en servicio a tiempo para el segundo El Alamein en octubre de 1942 y parece haber estado en gran parte fuera de servicio en el momento de la invasión de Italia en septiembre de 1943.
6 pdr entró en servicio el 42 de mayo y estuvo en Churchills, Valentines y Crusaders ese año, así como en el uso remolcado (y portee). Si estoy en lo cierto, eso fue lo que condenó a los obispos, su papel original podría realizarse por otros medios. Como GS arty, tenían aún más fallas que como pistolas SP AT, SP GS arty era más agradable de tener y el M7 era mejor de todos modos, por lo que la producción terminó pronto seguido del servicio.

En los Estados Unidos, los pensamientos sobre la artillería autopropulsada parecen comenzar seriamente en agosto de 1941 y tampoco estuvieron exentos de problemas.
Si Bishop estaba destinado a ser SP GS arty, ciertamente lo era el M7. Con 72 25pdrs en cada división británica, un pedido de 150 no suena muy parecido a convertirlos en SP. Con una batería por registro, serían 18 registros que equiparían la misma cantidad de divs, pero probablemente puedas reducir eso a un tercio más o menos para tener en cuenta la necesidad de entrenamiento, reservas, etc. Igualmente, si Bishop o algo así era el vagón SP GS del futuro, algunos se habrían quedado en casa, pero la mayoría se fue al extranjero. A mí me suena más a un esfuerzo único de SP AT.
Los equivalentes de EE. UU. Serían los TD que comenzaron con un 37 mm en un chasis de ruedas livianas que no serían mucho más útiles que los portees de 2pdr en todo caso. El siguiente (IIRC) fue el de 75 mm en semiorugas, lo suficientemente capaz cuando se lanzó por primera vez y se usó más fácilmente que el Bishop, pero no hasta el estándar de 25pdr. Luego, el M10, que superaría a un Bishop en casi todos los sentidos, tal vez excepto en el grosor de la armadura.

El Archer de 17pdr comenzó a desarrollarse en septiembre de 1942 y, aunque se aceptó para el servicio en junio de 1943, la producción no parece haber comenzado hasta abril de 1944 y luego solo en pequeñas cantidades, de modo que la producción completa no se completó al final de la guerra que llevó a hasta que se cancele el escariador. Se suponía que el Archer era un medio provisional para movilizar el pesado y pesado cañón antitanque de 17pdr. El plan era que un tanque llevara el cañón (lo que se convirtió en el A30 Challenger de mediados de 1944 con una gran torreta alta y pesada: 200 pedidos y construidos en 1944) y un cañón autopropulsado en el mismo chasis (A30 Avenger SP2 con un torreta de perfil inferior - 80 construidos a partir de 230 pedidos) que no apareció hasta la posguerra.
No estoy seguro de si Archer estaba destinado a ser un recurso provisional, como dije anteriormente, no era un TD, un JdPz o un PzJgr, sino un SP 17pdr que no era mucho más grande que el arma básica, pero que podía moverse y dar la tripulación más protección. Permaneció en servicio hasta la década de 1950.

Todos estos retrasos significaron que el Reino Unido tuvo que introducir el 17pdr en el tanque Sherman (variantes Firefly) desde principios de 1944 y el cazacarros M10 (M10C Achilles) desde mediados de 1944 para proporcionar las máquinas de matar tanques necesarias.
Y hasta el 44 de junio para obtener los objetivos necesarios, fuera de Italia, donde la guerra blindada tenía problemas particulares y los 6 pdrs y 17pdrs remolcados se las arreglaron bien hasta que los SP estuvieron disponibles.

"Sea armonioso, enriquezca a los soldados, desprecie a los demás hombres"

"Quien lucha contra el mal, tenga cuidado de volverse malvado".

"Exitoso, a medida que las cosas van del lado ganador, mató a más enemigos con tácticas buenas y aburridas que las suyas con malas y emocionantes".


¿Tanques británicos de la Primera Guerra Mundial mejorados?

¿Quiso decir Bishp en lugar de Sexton? Sexton era el equivalente anglo-canadiense del M7. Pero independientemente del vehículo base, tal vez un equivalente Bishop más simple y mejor anterior. La razón por la que sugerí el 18pdr, además de la posible disponibilidad, es que las versiones anteriores tenían un alcance de 6000 metros a solo 16 grados de elevación, lo que podría significar que podría tener una casemate más baja. Me pregunto si la altura de OTL Bishop debía adaptarse a la elevación de los 25pdr.

Esto plantea otra pregunta. Si existe un apoyo cercano, y esto se remonta a la organización y las tácticas, ¿existe una necesidad tan urgente de poner en servicio el 6pdr? Estaba leyendo sobre el Adaptador Littlejohn - https://en.wikipedia.org/wiki/Littlejohn_adaptor - en Wiki y otros sitios. Existe información de que algunos equipos de vehículos blindados dejaron el adaptador apagado y encontraron que la penetración con el proyectil APSV era aún mejor que el AP normal de 2pdr. ¿En efecto, un APCR de 2pdr? Entonces, ¿tal vez un POD donde este desarrollo se empujó antes debido a la falta de 6pdr y tiene tanques armados con un 2pdr que puede penetrar los últimos modelos Pzkpfw III y IV y con apoyo de artillería orgánica?

Tomo pauk

Paul_Sussex

Bicitaxi

Lo siento, la vida real interrumpió mi publicación.

¿Quiso decir Bishp en lugar de Sexton? Sexton era el equivalente anglo-canadiense del M7. Pero independientemente del vehículo base, tal vez un equivalente Bishop más simple y mejor anterior. La razón por la que sugerí el 18pdr, además de la posible disponibilidad, es que las versiones anteriores tenían un alcance de 6000 metros a solo 16 grados de elevación, lo que podría significar que podría tener una casemate más baja. Me pregunto si la altura de OTL Bishop debía adaptarse a la elevación de los 25pdr.

Sí, lo siento, el obispo, no el sacristán. El problema básico del obispo fue que el cañón se colocó en la parte superior del casco y el techo de la superestructura se colocó en la parte superior, lo que limitaba la elevación. Si la placa Glacis se cortara para proporcionar una posición para la pistola (y el conductor se moviera), entonces no habría ningún problema.

Yulzari

Ajustar el Valentine es probablemente el mejor POD del período, ya que fue el tanque mejor equilibrado y confiable en producción y con un desarrollo de cañón IOTL probado. Jugar con la suspensión o el volumen del casco pierde el sentido de Valentine. Era el tanque de combate mínimo para el trabajo con una suspensión y blindaje que funcionaban a tiempo y también un tren de transmisión confiable. Amplíelo y agregue más peso que IOTL y comenzará la ronda de más peso, por lo tanto, nueva suspensión, por lo que más peso, por lo que necesita más potencia. Por lo tanto, un casco más grande para que el peso vuelva a subir y así sucesivamente. Terminas con un tanque nuevo por accidente y no por diseño. Realmente no se puede hacer mucho más que IOTL con el 2 Pounder o 6 Pounder o el QF 75 mm, pero se podría proporcionar un mejor conjunto de municiones sin inventar la tecnología AH. HE (que se hizo), Canister (que se hizo en los EE.UU. 37 mm), APDS (que se hizo) y tenerlos disponibles para el servicio según sea necesario. El compartimento del motor es pequeño y las versiones de mayor capacidad (sobre calibre y / o sobrecargadas) de los motores OTL serían la ruta más sencilla para un modesto aumento de potencia. Bueno para un máximo de 300 CV antes de que el tren motriz pida una nota de enfermedad y una semana libre. Sí, es lento estar optimizado por diseño para trabajar a velocidades máximas más lentas, pero para poder mantenerlas en terrenos pobres. En realidad, la mayoría de los tanques más rápidos del día no lo eran tanto una vez que estaban fuera de la carretera. A los soviéticos les gustó especialmente la relativa tranquilidad de San Valentín. ¿Quizás el neumático y la pista podrían hacerse aún más silenciosos y el escape también? Un tanque de sigilo positivo en comparación con un enorme Sherman ruidoso. No sé sobre los MBT de hoy en día en el campo de batalla, pero en mi época se podía escuchar a los Chieftans a millas de distancia por el chirriar de las orugas antes de escuchar los motores.

Mi punto es desarrollar un Valentine real mejor hasta que la próxima generación llegue bien probada durante los últimos tres años de la guerra. No para hacer un tanque casi nuevo, así es como harías un San Valentín si comenzaras de nuevo. Lo mejor de un clásico es enemigo de lo bueno.

Para los cañones SP y el 17 Pounder tenemos el OTL Archer como modelo.

Todo funcionaría con una filosofía tipo Sherman. Tenemos un tanque que funciona. Olvídate de jugar con los demás. Simplemente hágalos para todos los roles mientras la regla de cálculo y los cerebros de la mesa de dibujo se concentran en un buen reemplazo correctamente. No Tetrach, Covenantor, Crusader, Matilda o Churchill y todas sus 1.001 alternativas y versiones. Solo toma el Valentine y corre con él. Sí, terminará con una torreta de 2 hombres, pero una torreta de 2 hombres que llega al campo de batalla con todos sus compañeros es mejor que una torreta de 3 hombres sentada en su casco en un taller, fábrica o al borde de la carretera.


Sir John Valentine Carden sobrevive.

2000 fps no es un disparo muy plano, y ese tiempo de vuelo algo lento hace que apuntar sea más difícil, dado el escaso esfuerzo en los métodos de búsqueda de rango de EE. UU. Y el Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial.

Si se vende como tanque de infantería, la selección de proyectiles supera estas desventajas. Como crucero, no es tan bueno, ya que primero deben ser perforadoras.

El Vickers 75 mm AA se bombeó en el servicio rumano a cerca de 2800 fps, a costa de ser un quemador de barril mucho peor que el KwK 42 L70

Bougnas

En realidad, era bastante comparable a la serie de cañones de 90 mm de alta potencia M36 / M41. A mayor velocidad, por lo que es más preciso a largo alcance, aproximadamente la misma penetración, APDS fue mejor que HVAP. Peor HE y no HEAT, pero es porque los británicos nunca intentaron conseguir munición HEAT.

El problema principal es que aparentemente mantuvo un gran sistema de retroceso, mientras que EE. UU. Optó por un retroceso concéntrico, que era mucho más compacto. El L7 fue diseñado para mantener el sistema de retroceso y retroceso del 20pdr, por lo que retuvo ese problema.

Águila Coulsdon

Marcha

Dos golpes contra los 25 pdr en tanques.

Carga separada. tan bajo RoF

2000 fps no es un disparo muy plano, y ese tiempo de vuelo algo lento hace que apuntar sea más difícil, dado el escaso esfuerzo en los métodos de búsqueda de rango de EE. UU. Y el Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial.

Si se vende como tanque de infantería, la selección de proyectiles supera estas desventajas. Como crucero, no es tan bueno, ya que primero deben ser perforadoras.

El Vickers 75 mm AA se bombeó en el servicio rumano a cerca de 2800 fps, a costa de ser un quemador de barril mucho peor que el KwK 42 L70

No me refiero a usar el verdadero Ordnance QF de 25 libras como arma de tanque. Estaba sugiriendo usar el mismo calibre que el de 25pdr, por lo tanto, 3.45 '' o 87.6 mm. Los británicos crean una nueva arma, dicen, la QF 88 mm HV que usa una nueva ronda de carga única en lugar de una carga separada como la 25pdr. Puede descargar el propulsor en la carcasa HE para mantenerlo a 2000 pies / s, mientras que la carcasa AP (APCBC de todos modos) probablemente rondaría las 25 libras a 2700-2800 pies / s.

Es una pistola nueva que solo usa un calibre existente y herramientas existentes que a Gran Bretaña le gustaba hacer. También es un paso lo suficientemente grande sobre el Vickers 77mmHV equivalente de TTL si así es como progresan las cosas para que valga la pena desarrollarlo sin ser tan monstruosamente grande como algo como el QF de 32 libras.

Derwit

Rampa-Rata

He estado leyendo este TL, con mucho interés, pero hasta ahora me he abstenido de comentar. Sin embargo, ahora creo que puedo sumar mis dos centavos y ver si puedo contribuir en alguna pequeña medida. En primer lugar, lo que sucedió y, lo que es más importante, lo que no sucedió. Un hombre está vivo en este TL, que murió en OTL, pero muy poco más ha cambiado. Los británicos todavía no están completamente preparados para el próximo conflicto, aparte de una pequeña área de armamento, la mayoría de las fuerzas británicas no están mejor que en OTL. El RN, todavía está dominado por Big Gun Gang, y su fijación con los acorazados y la posibilidad de una guerra contra Japón en el Lejano Oriente, ellos "sabían" que la Armada alemana es una amenaza menor, y que ellos y los franceses pueden lidiar fácilmente con los italianos. Recién están despertando a la amenaza que representan los submarinos alemanes, pero eso es manejable, ya que Alemania no tiene en la actualidad una gran flota de submarinos, ni acceso directo al Atlántico. Fue necesaria la caída de Francia para convertir a los submarinos alemanes de un problema manejable en una pesadilla sangrienta.

La RAF está dominada por Bomber Gang, que creen que pueden ganar la guerra que se avecina por sí mismos. Esto a pesar de no tener un bombardero pesado moderno viable, las tripulaciones para tripular uno si existiera, los aeródromos para todo clima desde donde basarlo, o las habilidades y el equipo para llevarlo a su objetivo y bombardearlo. Es a pesar de las objeciones, verse obligado a desarrollar lo que era en ese momento el mejor y más sofisticado sistema nacional de defensa aérea del mundo. Pero sus cazas todavía vuelan en apretados Vic Threes, no en cuatro dedos, hay una falta de pilotos de reserva para dar cuenta de las pérdidas en combate, y Bomber Gang todavía piensa que la forma de prevenir los ataques aéreos alemanes es bombardear a la luz del día las fábricas de aviones alemanes. . Como lo hará con respecto a la amenaza submarina, después de la caída de Francia, Francia va a caer, sin importar la pequeña mejora en la flota de tanques Brittons. El BAFF propuesto, la Fuerza Aérea Británica en Francia, no tiene la aeronave, las bases o la estructura de control o las tácticas adecuadas para hacer el trabajo que debe realizar.

El ejército, que ha estado en la parte inferior del árbol de financiación, durante los años de entreguerras, no está ni cerca de estar listo para el compromiso que el gobierno británico le ha impuesto, después de años de que se le dijo que Gran Bretaña no estaría involucrada en aterrizar en un importante conflicto europeo de nuevo. Ahora se han estado preparando para proporcionar una BEF, Fuerza Expedicionaria Británica, pero incluso hasta 1938, el tamaño y la composición de la fuerza fueron objeto de debate. No fue hasta 1939, que Gran Bretaña se comprometió plenamente a proporcionar una fuerza de campo para su uso en Francia. Y no fue hasta el 27 de abril que se introdujo la conscripción limitada en Gran Bretaña, solo 4 meses antes del estallido de la guerra. El ejército británico sufría de una serie de desventajas, la mayoría de los oficiales eran mayores de edad para los estándares de la Primera Guerra Mundial y carecían de entrenamiento para librar una guerra moderna de alta intensidad. En el último año de la Primera Guerra Mundial, la edad promedio de un Teniente Coronel a cargo de un Batallón de Infantería era de principios de los treinta, cuando estalló la Segunda Guerra Mundial era cuarenta y cinco o más. La infantería británica todavía estaba usando un rifle de cerrojo que había tenido su primera aliteración como un arma de pólvora negra, antes de cambiar a fumar menos pólvora. Los británicos no tenían un subfusil autóctono, de hecho, no tenían un subfusil en absoluto. Si bien Gran Bretaña podría haber desarrollado en los años de entreguerras una SLR .270, sabían que la necesitaban, sin importar el dinero o la voluntad. La lista de fracasos del ejército británico es larga, pero la mayoría de ellos deben colocarse a los pies del gobierno, que no logró establecer objetivos realistas ni proporcionar fondos suficientes.

A pesar de todas sus fallas, el ejército británico tenía dos ventajas sobre todos los demás en Europa, la mayoría de sus oficinas habían visto al elefante, es decir, habían presenciado algún combate, aunque solo sea en una escala limitada, en la vigilancia del Imperio. Y muchos de los rangos medios habían estado en acción durante la Primera Guerra Mundial, por lo que tenían alguna idea de la escala de la guerra moderna. El hecho de que muchos de ellos creían que el próximo conflicto iba a ser una repetición del conflicto visto en la Primera Guerra Mundial, Trincheras y repasar las maletas. Había olvidado las lecciones de los últimos cien días, y la guerra móvil y la integración de todas las armas muestran una falta de inteligencia. El otro era otro que el diminuto Ejército de EE. UU., Que tenía la mitad del tamaño del Ejército de Bélgica en 1939, y no llegó a tener más de un millón de efectivos hasta 1941. El Ejército Británico estaba totalmente motorizado en el momento del estallido. de la Segunda Guerra Mundial, sí, había algunas unidades de caballos en los remansos del Imperio, pero las unidades que iban a Francia, y las del norte de África, estaban completamente equipadas con vehículos de motor. Es posible que tuvieran poca potencia, no tan robustos como se necesitaba, pero todos estaban impulsados ​​por un motor de combustión interna, no por heno y avena.


Entonces, ¿cómo han cambiado las cosas los eventos de este TL hasta ahora y qué efecto podrían tener en los próximos años? En primer lugar, los efectos hasta la fecha son muy pequeños, todo lo que ha cambiado es que Gran Bretaña podría tener una pequeña cantidad de tanques significativamente mejores en 1940. El HMS Royal Oak todavía será hundido en Scapa Flow, por Gunther Prien en U 47, HMS Courageous enviado en patrulla hormiga submarina por Winston, todavía será hundido por el U 29, al igual que el HMS Glorious durante la campaña de Noruega. A la RAF le van a echar el trasero, intentando bombardear la Flota alemana a la luz del día y los puentes que cruzan el río Mosa en 39/40. La campaña noruega será un completo desastre en tierra, aunque si las cosas salen como lo hicieron, será la muerte de la Armada alemana y la principal razón por la que el inefable mamífero marino no tuvo la oportunidad de hacer bolas de nieve en el infierno. del éxito. Solo cuando lleguemos a la Batalla de Arras veremos cambios significativos, tanto en la batalla en sí como en los eventos posteriores. Seamos generosos y demos las gracias a los británicos por la mejora de la producción de tanques antes de 1940, y mejores tanques gracias a que Sir John está vivo. 100 A11 con el pompón de 2 libras y 30 Vickers Valentines con la pistola de 6 libras. Si bien los británicos no van a ganar la batalla a largo plazo, la intervención de la Luftwaffe por la tarde detendrá a los británicos. Lo más probable es que los alemanes sufran un número significativamente mayor de bajas, posiblemente incluyendo a Rommel, y sufran un gran impacto en su sistema.

Dado el impacto que han recibido los alemanes y un día más para planificar la defensa de Calais, el 3er RTR está equipado con A11, no la combinación de tanques ligeros y cruceros que era. Las posibilidades de que tanto Calais como Dunkerque se puedan utilizar para la evacuación durante un tiempo son mucho mejores, aunque dado el despliegue del ejército británico en ese momento, Dunkerque será el principal punto de evacuación tal como era. Sin embargo, dado que la Luftwaffe ahora tiene que extenderse por dos puertos, y fue IOTL, luchando por atacar uno, y continuar apoyando el ataque alemán en Francia. A menudo se olvida que la batalla alrededor de Dunkerque no se llevó a cabo de forma aislada y que tanto el ejército alemán como la Luftwaffe todavía estaban involucrados en acciones importantes en otras partes de Francia. Tener que dividir el ataque de la Luftwaffe entre dos puertos hará que se vuelva menos afectivo y le dará a la RAF más oportunidades de intervenir. ¿Podrán los británicos sacar más cosas de Francia, sí, pero solo se dejarán atrás armas personales, artillería, tanques, vehículos blindados y camiones? Sin embargo, es posible que la mayoría de los equipos que se quedan atrás se vuelvan totalmente inoperantes y solo sean aptos para la chatarra.

Post Dunkerque, siempre que Winston no lleve a todas las tropas en un barco y las envíe a Francia, como un loco bufón romántico. Gran Bretaña debería haber logrado sacar más hombres de Francia, tanto británicos como franceses, más posiblemente algunos miles de belgas y holandeses. Si Gran Bretaña ha aumentado en un 10% las tropas traídas a casa, y un 10% sobre todo esto significa entre 30 y 40 mil hombres adicionales. Dado que debido a la supervivencia de Sir John, Gran Bretaña está produciendo dos tanques viables en 1940 según su diseño, y debido a su intervención, todos los fabricantes de tanques están mejor configurados de lo que estaban. No es necesario que el gobierno británico entre en pánico por la falta de tanques y la amenaza de invasión. Esto les dará la oportunidad de concentrarse en aumentar la producción de camiones, que escasearán. More tanks and more lorries, especially more lorries will have a major impact on events in North Africa.


Bishop

Escrito por: Staff Writer | Última edición: 08/10/2018 | Contenido y copia www.MilitaryFactory.com | El siguiente texto es exclusivo de este sitio.

In the decades following World War 1, the British Army rewrote their armored warfare doctrine to include two distinct groups of combat tanks - "cruiser tanks" and "infantry tanks". Cruiser tanks were designed with speed in mind, intended to break past enemy defenses and attack the more vulnerable flanks and rear. The heavier Infantry tanks worked in conjunction with infantry units to break the enemy's center of defense through slower paced operations. In conjunction, the theory would bring about two different forces to achieve a singular objective.

On September 3rd, 1939, Britain formally declared war on Germany marking the official start of World War 2 in Europe. In 1940, the British Army unveiled the "Valentine Infantry Tank", a small thee-man tracked vehicle fitting the QF 2-pounder (40mm). The tank was produced by Vickers-Armstrong and was developed into subsequent marks each fitting progressively larger guns. The initial production mark became the "Valentine Mk I" and this was inevitably followed by the "Valentine Mk II" up to the final "Valentine Mk XI" armed with its 75mm main gun. Differences between the Mk I and Mk II were the latter's use of the AEC A190 6-cylinder diesel engine of 131 horsepower and the addition of an external fuel tank (the original mark utilized the AEC A189 gasoline engine of 135 horsepower).

1940 also saw the introduction of the Royal Ordnance QF25 25-pounder field gun/howitzer. This weapon proved to have an excellent rate-of-fire, accuracy at range and good inherent mobility. The weapon could fire a broad range of ammunition types and quickly settled in as a primary artillery system for the British Army for the duration of the war - even seeing service for decades following.

As the war itself spread an British involvement grew, so too did the list of military requirements based on up-to-the-minute operational experience from the front. The British Army now required a mobile artillery piece capable of supplying "plunging fire" against enemy positions at range. In June of 1941, the heavy industries concern of Birmingham Railway Carriage and Wagon Company was charged with developing such an implement. Development saw the selection of the Valentine II tracked chassis and - atop the hull - a fixed, forward-firing slab-sided superstructure was added. Within this superstructure was the fighting compartment which allowed management of the QF25 series field gun installation. At its core, the vehicle was nothing more than an interim solution to a long-term problem - at least until a more capable and purposefully developed weapon system could be manufactured in quantity. A pilot vehicle became available for evaluation in August of 100 and British authorities found the design acceptable enough to the point of placing an order for 100 examples in November of 1941. The new vehicle was formally designated as the "Ordnance QF 25-pdr on Carrier Valentine 25-pdr Mk 1" and was categorized in the British Army as a "self-propelled artillery" system - of "SPA". The vehicle became the first self-propelled artillery system for the British Army.

Outwardly, the Bishop held a unique appearance though not unlike the Soviet KV-2 series which operated in the same role. The Valentine pedigree was clearly on display for the running gear was wholly retained. The vehicle was suspended by a coil spring system featuring three-wheel bogies. There were four small road wheels which were book-ended by a larger road wheel to each track side. The drive sprocket was held at the rear with the track idler at the front. The glacis plate was well-sloped for some ballistics protection while the sides were straight. Equipment could be carried over the fenders. The turret sported flat sides and double-doors along the rear facing. The front turret facing was only slightly sloped with the 25-pounder gun barrel protruding out over the hull. The engine was kept in a rear compartment. Crew accommodations amounted to four personnel to include the driver, commander, gunner and loader. The driver maintained a position in the front left hull with the remaining crew in the turret. Secondary armament was a 0.303 Bren light machine gun though the Bishop was never intended to meet the enemy at close ranges. Armor protection was 8mm to 60mm across major facings.

The British and Commonwealth campaign was now centered on North Africa at this point in the war, particularly against famed German General Erwin Rommel. For the British, North Africa would become the proving ground for their own General Bernard Montgomery. Hundreds of thousands of men as well as thousands of armored vehicles would play a role in this early campaign of the war. On October 23rd, 1942, the Allies - led by Britain - went up against the forces of Germany and Italy to begin the 2nd Battle of El Alamein. The battle would last until November 4th of that year and would become the first combat actions of the 25-pdr Valentine gun carrier. By this time, the British Army referred to her simply as "Bishop".

In practice, few doubted the capabilities of the QF 25 gun. However, it was in the overall design of the vehicle that the Bishop suffered mightily. The use of a fixed superstructure provided for many inherent limitations for the combat vehicle. Firstly, the vehicle had to be turned (in whole) to face the direction of the enemy. Secondly, the limited space within the superstructure directly limited the main gun's elevation to just +15 and -5 degrees and traversal as only 8 degrees itself. As such, gunnery crews took to establishing mounds ahead of the Bishop's hull to angle the vehicle further upwards at the front, thusly increasing the trajectory of their 25-pounder guns. The turret's design also made for a high profile along the clean desert horizon - a tempting target to enemy tankers and anti-tank teams alike (the Soviet KV-2 suffered from the same quality). To compound matters, the addition of a heavy gun and superstructure atop the existing Valentine chassis restricted top road speeds and directly limited operational ranges. The Bishop - fitted with its AEC A190 series diesel engine of 131 horsepower - managed 15 miles per hour on ideal surfaces and up to 90 miles of operational range.

Regardless, the need during wartime was great and the Bishop was utilized. Its 25-pounder main gun did not disappoint but crews generally regarded the Bishop as a forgettable creation. It was only the arrival of the American M3 Lee/Grant-based M7 "Priest" self-propelled artillery system that doomed the Bishop to limited use and secondary roles thereafter. The Canadians took the M7 Priest design a step further and developed the "Sexton" - complete with its 25-pounder main gun - and this was used in increasing numbers by the British Army with time. As such, the Bishop only ever existed in 149 total forms with production spanning from 1942 to 1943. Once quantitative levels of the M7 and Sexton were met, the Bishop fell to the pages of World War 2 history.


Bishop, Carrier, Valentine, 25pdr gun - History

In 1936 a decision to increase the range to 13.500 yards carried with it approval to design a new equipment capable of firing super charge. Early in 1938 a split-trail pilot equipment had passed technical and field tests, had been approved for introduction into the service, and a small order placed. However, at 41 cwt (2087 kg) it was rather heavy instead the Royal Artillery favored a box-trail carriage with a firing platform as fitted to an experimental 105-mm gun produced by Vickers in 1922. This was an improved version of the original gun wheel platform, developed as an anti-tank measure in 1918 . Production of the split-trail equipment was therefore held up while one of the 25pdr Mark 2 guns was fitted to the Vickers carriage. After a demonstration at the School of Artillery, Larkhill (now the Royal School of Artillery) , those taking part voted unanimously in favor of the latter combination. It became the legendary "25 Pounder Mark 2 on Mark 1 carriage", familiar to all Commonwealth Gunners who served from World War 2 to the 1960s. The Mark 2 gun first saw action in Norway in 1940, and by 1945 over 12 000 had been made, by Britain alone!.

The strength of the carriage was amply demonstrated in 1943 when the first QF 17-pr anti-tank guns were mounted upon it it easily stood up to the much more powerful piece.

The Germans appreciated a good gun when they saw one. They put all 25-pdrs captured in serviceable condition into service in their own forces they formed whole regiments of 25pdrs Mark 2, which they designated 8.76cm FK 280(e) (split-trail carriage) [FK = Feld Kanone, field gun]. They were deployed for coast defense.

A mark 2/1 of the gun emerged in 1942, with the fitting of a Muzzle brake to ease the strain on the carriage caused by the firing of super charge (later super plus increment), and the radiusing of the corners of the breech ring to strengthen it and prevent cracking.

Towards the end of World War 2 a Mark 2 carriage with a wheel-base of reduced width was introduced to enable the gun to be towed by light vehicles, eg jeeps in the jungle, or be carried in an aircraft, but it was far from satisfactory - or popular. Every time the layer turned the traversing handwheel he skinned his knuckles on the left gun wheel.

In order that Armored units might be supported by field guns with the same cross-country performance as tanks, several self-propelled equipments were produced for the Royal Horse Artillery, only two of which saw service. These were the Bishop (25pdr on Valentine tank chassis) and the Sexton (25pdr on Sherman tank chassis).

It was one of the first weapons designed as a gun / howitzer combining the best features of these weapon types. It uses variable charges allowing it the ability to fire its projectiles in a high arc similar to a howitzer but also may fire at high velocities for a flat trajectory. During the fighting in North Africa during 1941-42 it was pressed into use as an anti-tank weapon where it proved itself in that role as well.

The carriage has a circular base plate which is lowered for firing, this raises the wheels off the ground and allows the weapon a 360' traverse. It is designed for high speed travel and a gun shield is provided. The firing platform is in the form of a wheel which is carried either under the trail or on the back of the prime mover. The gun can be placed in firing order on its platform in 1 minute. To place the piece in action, the platform is lowered to the ground and the carriage is then manhandled or tractor-drawn over it and coupled to its center. To permit easy maneuvering of the trail, the spade has been imbedded in a "box" commonly called a "banana," which functions very effectively and prevents the trail from digging in.

Each gun was pulled by a Field Artillery Tractor (FAT), also known as a Quad, behind a trailer, artillery no 27 , better known as a limber. It is a testament to the design of the gun that only one major review was undertaken (1940, resulting in the mark 2) despite the gun remaining in service with various armies to this day. As recently as 1980 some 26 other countries were still employing the 25-pdr, and many probably still are. The last major campaign in which the gun fought was the Indo-Pakistan war of 1971.


Bishop, Carrier, Valentine, 25pdr gun - History

Some Background

Usually any review starts by saying who makes the kit, in this case it is not that easy. The model originates from Russia as it says clearly on the sprues. From what I hear it came originally from Allan in the CIS, but I have not seen it from them. Instead, I have different examples marketed by DML/Dragon including a North American issue with a very good crew figure, typical 8th Army style but not available in my native England for some reason. To really confuse things it also appears in RPM, Toga and VM boxes. They all contain much the same plastic parts although two styles of tracks can be found, the main difference being packaging, instructions and decals. While the latter seem to be very similar subjects their quality varies. So too does the price, Dragon costing around 24 to 25 in the UK and the others more like 18, although nowadays more and more kits are being discounted and US prices are often very low. It seems Dragon no longer list the Valentine though many of their kits are reissued or have appeared under the Shanghai Dragon label. So plenty for the kit box collectors to search for. As the plastic is the same apart from some variation in colour, assuming you have access to more than one package you can vote with your money when you decide to buy. My constructed example was from a Dragon box but I built it back-to-back with a Toga Bishop and very soon all track was lost of which parts came from which box.

Whichever make you purchase, the vehicle it depicts is the Valentine Infantry Tank. To those not familiar with British WW2 armour or its nomenclature, an 'Infantry Tank' was designed to accompany infantry in the assault and as such was better armoured but slower than the medium 'Cruiser Tank' although its armament was not much different. The first two types of 'I' tank were the A11 and A12, both called Matilda and both used in France in 1940. The second Matilda was very successful in the early Desert battles and later in Australian hands in the Pacific, but the Valentine's career was somewhat different.
First of all, it was unusual in that it was not an official government design. It was developed by Vickers, then as now active in tank design, as a private venture and aimed to be an alternative to the Matilda with the advantage of being cheaper and easier to build. It used the same design of suspension as Vicker's A9 and A10 Cruisers and also the same 2pdr gun, but with more armour to fit its role. It was good enough to be taken into British service in 1940, and was in part responsible for a change in naming practice. Not having an official 'A' design number allotted to tanks when the specification was first issued, it could be called 'Infantry Tank Mk III' but the name Valentine was attached to it. Whatever the disputed origins of this, it was built in large numbers - at around 7250 gun tanks alone, more than any other British wartime tank - by three UK manufacturers and another in Canada.

While designed as an Infantry tank, it was widely used in British armoured divisions ('I' tanks were usually employed in separate Tank Brigades to be attached to infantry divisions on an ad-hoc basis as needed) in the United Kingdom, with many a tank crewman cutting their teeth on them. Its main active employment was in its intended role in North Africa, and a large number were sent as aid to the Soviet Union, over 2000 from the UK with 300 odd more lost en route, and all but 30 of the 1420 Canadian ones being given over. The tank also developed into a series of marks. The main drawback it had was its small size, and the initial design had a cramped turret - I have been inside one so I can vouch for that! - with just enough room for two men and the gun. To overcome this, a revised design extended the turret at the front and back to allow room for three men - been in one of them too, and it is a little better - then it was realised that the 2pdr was no longer powerful enough and a new turret with a 6pdr was designed and fitted. Initially this lacked a co-axial machine gun, so another type with both gun and machine gun was produced, and finally a 75mm was fitted. When added to different engines - initially petrol but later British or mostly General Motors diesels - and the slightly different Canadian ones which used .30 Browning machine guns instead of the 7.92mm BESA and also had the front hull section cast instead of fabricated, there were in the end eleven gun tank marks. Also one SP with a 25pdr field gun of which more separately, another with a 17pdr anti tank gun, a bridgelayer which was widely used, amphibious 'DD' tanks of various marks, and flail mine clearers and a variety of other variants built as one-offs and small runs. Some served as command vehicles in North West Europe in 1945. There are enough variations to build a good armour collection with just Valentines alone!

Yet there has been little interest in the tank from model manufacturers in 1/35 scale. Accurate Armour have produced two gun tanks and the 17pdr Archer and there have been smaller scale versions from Fujimi and Esci, but we have had to wait a long time for a plastic kit in a larger scale. There was a plan to release one in 1/32 many years ago from Airfix but that never happened, in the end it is down to the Russians of all people to come up with the goods. Overall it is worth the wait. Allan have produced a good model of the Mk II variant, with two-man turret mounting a 2pdr gun, which is a good choice as this is the type most widely used in North Africa and most Canadian ones were similar to this type. The other variants all used the same basic hull so we may well see other flavours at a later date, and regardless of that the after market manufacturers could find lots of scope for different turrets. The kit itself is well up to current standards from the CIS, maybe not as good as Dragon could do themselves or the likes of Italeri, Tamiya or AFV Club. The main drawback of release through Dragon is cost, for example I could buy an ex Zvezda SU-100 via Italeri for half the cost of a Dragon Valentine or pay less for a model in a Middle European box, yet the vehicle and resultant model is not that big. But, if you want a Valentine and prefer plastic to resin, at least you have a kit to work from.

Whatever the box the kit itself comes on six sprues, with wheels and turret on their own sections, hull on another, suspension and details on the fourth while two more contain individual link tracks. In total, I counted 135 in grey plastic plus another 240 more track links. Two types of these have turned up in different boxes, with the Dragon distributed one being the one which seems more common in photos. There is some choice of options, with both the small front mudguard sections and the desert style sand shields included, and the standard of design and moulding is good enough for someone used to modern kits. Indeed, straight from the box it makes a very pleasing replica, although there have been a few glitches and as usual there is scope for improvement. The plastic itself can be brittle so take a little care when removing parts from the sprues. Assembly is best done as per the instructions. The suspension is the first part, and needs a little care. The large finned external brake drums parts E74 should be assembled and left to set, then any join line carefully cut and sanded off before fitting to the drum cover E75 and sprocket E73 as once fitted they would be hard to work on. I chose to fit the final drive housings E79 to the hull and add the sprocket unit later.

The four bogie units look more complicated than they really are. Each has a large spring part C40 which will need cleaning up before assembly. Note that the coils of this were square in section so do not attempt to round them off! Fit to the support units C42/C43 or C41/C44, taking care to open the locating hole in one part which is moulded closed. It may be best to assemble the units and clean up the joins before gently opening up the arms and springing the springs into place, keeping the moulded details facing upwards. On the front of the idler mounting parts C50 and C51 is a small extension, in real life a slot to fit the track tension adjusting tool into. This can be opened up for extra realism. As to the wheels, the real vehicle had tires which had a rounded edge, not the square finish as on the kit. This is soon corrected with a little scraping and filing. Painting is easier if the wheels are not assembled until after they have been painted, so you can soon move on to the hull.

This consists of a lower open-topped box, an upper unit with integral mudguards, and some smaller sections. The lower section has a large bulkhead moulded into it so should be good and square, and the parts are well enough designed to match the complex angles of the original tank. One pointer though is to fill the locating holes in the rear vertical plate part A3 as these are for the Bishop's towing hook unit and are not needed on this model. Other than that, just add parts in order, taking care to dry-fit them first and you should not go far wrong. One area which needs a little modification is the driver's hatches. While parts A13 and A14 are fine, straight from the box they are not totally accurate. The front visor plate part A11 should be altered to make a small step where the downward slopes meet the vertical outer edges, with a 1mm horizontal being cut and the slope altered to meet it. This done, shave the hatches A13/A14 to fit with the outer edge in line with the step, so there is a 1mm gap between the vertical edge of the hull and the outer edge of the flap. This is not easy to put into words but is not hard to do. Some filling, either using scrap plastic or your favourite putty, is then needed and you have added some accuracy to your model. A minor point and one you many like to not bother with as it is not too noticeable.

The real vehicle had a series of metal strips around and below the large engine compartment doors part A4 which are added from thin card strip. Other details, engine compartment lower sides parts A5 and A6, try not to mix them up and there should be a distinct gap between their upper edges and the main hull. The many handles parts C62 could be left till a later stage and should be treated with care as they are not too robust. Exhaust muffler unit is hardly seen with its cover in place, the fishtail outlet part C53 is improved by opening its outlet out and adding three small supports into the gap, see the model photos and box art for a guide.

Stowage box arrangements seem to have varied on Valentines. The large forward box parts A7 and A8 had a plain lid on many tanks and I smoothed the moulded ribs off mine. Canadian built vehicles had a distinctive design of diagonal ribs with a round raised shape in the centre which you may like to duplicate. The rear box parts A9/A10 benefits from a new hinge of the same design as its larger counterpart, easily made using a strip of sheet plastic and a length of fine rod or stretched sprue. When the glue has dried thoroughly, make cuts into the rod and remove short lengths to match the kit hinge.

Tools on the model are sparse. The shovel and crowbar unit C60 is adequate but I made the shovel blade less pointed in outline. The handle for the pick C69 needs making from scrap or rod, basically a flattened rod 28mm long will suffice, and the distinctive curved track adjuster needs making. The photos show it and it is soon done from a 'boomerang' of 1mm plastic rod with 26mm long bent in the middle until its overall dimensions are 24mm and 7mm 'across'. L shaped pieces of scrap 4mm long by 2mm high at each end finish the item. See the model pictures for the final appearance.

One other item is the wooden blocks for the jack. There were two short, thick pieces of wood on the real vehicle, and appearances are improved by filing part C59 smooth, scribing a line all around the outer edge and then adding the frame for the blocks and a strap from thin plastic sheet. Note also, the strips across the front and rear at the top were not there on the original, so leave them off unlike me! The rear view mirror part C70 I left off, adding the locating brackets on the hull using the kit part as a guide. Headlights come with deep moulded in indentations where the lens was left clear of the paint used to cut down reflections. These I filled and filed smooth, just painting a small area glossy black for the clear space. Some tanks carried their lights reversed and folded with the lens areas laid down onto the hull to protect them.

The turret needs some work. First of all, the D shaped pistol port on the left side part 23 is the wrong way round, it needs to be carefully removed and re-fixed with the vertical hinge facing forward. The separate port on the other side part 28 could use a bolt head at each corner. Most parts fit well enough but the joint at the front of parts 23 and 24 may need some filler, and I filed the rear lip on the turret back - which is correct in having an opening under it so no filling is needed to block it off - to thin down its outer edges. 2pdr guns came with two styles of barrel, that in the kit with distinctive steps at the muzzle and near the mantlet while others had a smooth transition for the change of outside diameter and a slight belling out at the muzzle. Either can appear on Valentines so watch this if you want to depict a specific vehicle.

Sight vane part 36 can be thinned down or replaced with card or maybe an after-market etching if one is available, and some detailing on the inside face of the hatch flaps parts 33 and 34 is of benefit if you want the hatches open as these had padding on them. Hatch stops can be added from scrap sheet. Turret interior detailing could be done using the basic gun breech parts 29/30 but if you add figures you will not be able to see much anyway. I will leave this to your discretion and refer you to the Museum Ordnance Special or Bellona Print for inspiration.

One common extra fitting was the three boxes for magazines for the anti-aircraft Bren gun, made from plastic sheet these are 8mm wide and high by 6mm front to back, with lid slightly oversize and detailed with scrap strip. The distinctive Lakeman mounting can be made from plastic strip with a Bren taken from a Tamiya Universal Carrier kit or one of several figure or weapons sets, but this is not an easy task and also from photos was not widely used. I did fit a short piece of 0.5mm rod on a scrap of strip on the right of the turret hatch to depict the base for the mount however, and a sun compass bracket from scrap as well on the other side.

While I agonised for some time over making up the tracks, in the end I finally took the parts off the sprue, cleaned them up and assembled them and found it not too difficult. With the bogie units added and the main painting done, the tracks were made up into two long lengths for the track on the ground and four shorter units for the two sections curving upwards. These were painted black with a heavy dry brushing of pale grey - I prefer this to stagy silver but a dull aluminium shade does just as well. Several individual links were painted up and fitted directly to the sprockets and idlers. Ground runs then upswings were glued into place and finally the sprockets and idlers glued on and adjusted to meet up with the upswings. All it needs is a little care. As I wanted a vehicle with sand skirts the top run of the track was not fitted.

Final major item added was the sand skirts A17 and A18 which had the inner faces thinned down for scale effect and the locating lip filed off as with it in place the guards fit too low down, their top edge should align with the top edge of the mudguards. I also had to move the front stiffening rib detail on the left side A18, cutting it off using a thin sharp blade, and repositioning it to line up with the mudguard stay part C57 ahead of the exhaust outlet. In doing this I missed the fact that the sandshields were not vertical, but flared out on the way down. Alas by the time I spotted this it was too late and all I can do is advise you not to make this mistake! As a guide, the outer edge of the vertical 'ribs' on the outer faces of the sandshields should be vertical.

The small mudguards parts A15/A16 are needed to provide contact area for the front of the mudguards, I chose to cut these down and just use their top edge to fill the chamfered area under the mudguards. The real vehicle had rubber or similar sections on the front and rear extremities of the mudguards, the join between these and the sheet metal is depicted on the kit as a zig-zag groove. Many desert vehicles had sheet metal extensions in their place, so I filled and sanded the grooves and added card pieces at the final stage by eye from photos and the kit colour scheme diagrams. Refer to photos of a specific vehicle before you do this as it was not a universal detail. Likewise, some tanks also had a rail along each side of the sandshield to take the steel tube and canvas 'Sunshade' which disguised them as trucks. Looking at photos, this seems to have been fitted to either all tanks in a unit or none, although as vehicles were moved around this would not have been a hard and fast rule. I did not add this item but it is easily made from plastic strip about 1mm square or a little over 1mm deep lengths of 0.25mm sheet, with the same used for five brackets to space it out from the sandshield.

I also kept the extra stowage down as Valentines did not seem to have as much of this as some desert tanks. Common in the desert were extra fuel and water cans, and some tanks had a large auxiliary fuel tank on the left hand side. This item and some one-gallon "flimsy" come in the Bishop variant and a kit could be robbed to add them to your model, or the parts used as a basis to make from scratch. I will not mention the fact that Valentines in Russian service would not use sandshields despite what the Dragon instruction sheet says, while the British ones had sand shields which Toga think they did not..

Colour Schemes

Valentines were painted 'Khaki Green No 3' in the factories with the interior in aluminium according to the original specifications, although this was probably changed to plain white. Home service vehicles usually had the No 4 Dark Green shade added in broad bands. Markings followed the unusual practice of the time, with coloured brigade and divisional signs on the front and rear of the hull, squadron markings on the turret, and vehicle serial numbers in white on the driver's door flaps or sometimes the turret sides and on the hull rear. I decided on a desert vehicle but hit a couple of snags when finishing my model. One was deciding which unit to depict, and the other was that I could not find my Dragon decal sheet so safely had I stored it. However, I did have a Toga one, and this coincided with my final choice of subject.

My model depicts a vehicle from 40th Battalion, Royal Tank Regiment on Ruweisat Ridge in July 1942. The Toga sheet gives full decals for the tank commanded by Second Lieutenant L Wiard - named CULLODEN, it was vehicle 10 in C Squadron, the red circle and number decal is correct and all it needs is the area behind the 10 painting in a rough green circle while the rest of the vehicle was 'Pale Stone' or sand yellow, not sand and brown as listed on the Toga colour notes. Trackguard front and rear extensions were not carried. I chose another vehicle of the same unit without the white lettered name or turret markings but with trackguard extensions. 40RTR tanks in photos of the time did not have the long flat rails on the trackguards for Sunshade cover which make the tank look like a lorry when seen by prying aircraft. The white 40 on red square and green and black GO sign of the 8th Armoured Division could be found on other sheets or hand painted, these marks seem to have appeared on the front only, although the vehicle in the Tank Museum, Bovington here in the UK has them on the back photos show that was not always the case at least.

Both the Toga and Dragon sheets also have decals for 50RTR in Tunisia 1943 - not 'El Alamein' as the Dragon colour notes suggest - and while not too bad some details are a little out. The vehicle's name RESPOND was in a dark shade, possibly black, and the turret appears to have a C Squadron circle, although possibly also HQ in small letters within that. Colour seems to be pale stone and green or possibly brown, somewhat the worse for wear after pursuing the Afrika Korps for many long miles. Trackguard extensions are not fitted or missing, but the rail for sunshade was carried.

Mixing decals could also give marks for 40RTR in Tunisia, they carried the 23rd Armoured Brigade's black and white 'Liver Bird' depicting their Liverpool origins on the left front and 40 on the red square on the right, a mirror image of those in 50RTR - who says markings instructions are always obeyed? Colours were sand and green in bands.

Dragon give a set of markings for '1st Army Tank Brigade' and I think this is a machine of 8th Battalion, Royal Tank Regiment. Another of their vehicles named HAL II appears in a photo to have a three colour camouflage scheme, with an upper band in a dark shade which varied from dark grey to purple brown, a middle band in pale blue-grey and the lower surfaces sand yellow. The white-red-white recognition marks were often obscured with paint or a mixture of oil and sand as they were a good aiming point for Afrika Korps gunners.

Both decal sheets show the same Red Army vehicle but do not name the unit.
As an alternative, Polish vehicles could be modelled if you use some hand painting or else track down the Intech decal sheet booklet series 4. These were produced in Krakow in 1996 and may still be around although I have lost touch with the UK supplier. The decals come with a small booklet which has photos and colour profiles of several vehicles, this set has full markings for a Valentine of 1st Polish Armoured Division from 1942 as well as Shermans, Matilda and a Jeep plus Pz III and Steyr RSO in unusual markings.

Further Details

Other colour schemes (including a plate showing Lt Wiard's tank) can be found in the old Osprey Vanguard series no 23 'British Tanks in N. Africa 1940-42' by Bryan Perrett, 'Desert Tracks - British Armour Camouflage and Markings in North Africa' by William E Platz, the classic 'Armour Camouflage & Markings, North Africa 1940-1943' by George Bradford, and more desert - with a photo of RESPOND - and schemes for tanks in training in the United Kingdom in 'British Tank Marking and Names' by B T White, all sadly out of print.

An alternative is on the Polish Intech decals sheet no 4 and the original out-of-print Osprey Vanguard series no 30 'Polish Armour 1939-45'. These are for vehicles of the 1st Polish Armoured Division in England in 1942 and include the census (vehicle serial number) of the special batch allocated to the Polish Forces. These are from a series from the non-armoured or B vehicle blocks for some reason, and appeared on a variety of vehicles.

One of the few currently available books on Valentine is from Darlington Productions of Aberdeen, MD in the USA. Their Museum Ordnance Special no 10 by Paul Roberts which has some fine detail photos of the tank preserved at Camp Borden in Canada and a later Mk III in the Virginia Museum of Military Vehicles. The Borden example has some unusual and early features which differ from the kit plus items which differ in Canadian manufacture such as headlamps, as well as interior photos and drawings. Well worth having for reference.

Another useful source are the Military Vehicle Workshop series from Allied Command Productions of Ottawa, Canada. These use original vehicle manuals and official publications to show vehicles in great detail. Two titles cover Valentine, MV-2 does the vehicle from the outside including the suspension and details of the Canadian pattern hull nose as well as both UK and Canadian stowage bin layouts. MV-05 takes a look inside, with seating and ammunition stowage, radio installation and the engine compartment.

Other sources of information are the two works on British Armour in the Second World War, 'The Great Tank Scandal' and 'The Universal Tank' by David Fletcher, published by HMSO for the Tank Museum, Bovington, England. The former even has makers plans for an early Valentine and a three-man turret version, the latter ones for a 6pdr armed Mk IX, and both have much to commend them for anyone interested in period British armour.
The old Bellona Prints series no 34 covered the Valentine two-man turret versions, and no 38 dealt with the later versions with text and plans to 1/76 and 1/48 by D P Dyer. Sadly they are long put of print as they give very detailed coverage of the tank. Mr Dyer gave his opinions on building the kit complete with 1/35 scale plans in the Military Modelling "AFV Modelling Special Issue" (Vol 28 No 12, August 1998) which you may like to seek out. He used Fruilmodel tracks on his model.

For details of the tank in action, seek out 'The Valentine in North Africa' by Bryan Perrett (Arms & Armour Press, London, England) - another out of print title - or try '50th Royal Tank Regiment - The Complete History' by Stephen D Hamilton (The Lutterworth Press, Cambridge, England) for use in North Africa or 'With Churchills to War - 48th Battalion Royal Tank Regiment at War 1939-45' by Peter Gudgin (Sutton Publishing, Stroud, England) which deals with their Valentine tanks in the UK as well as the unit overseas with Churchills. These last two should be available from specialist mail order booksellers.

Overall Rating

Despite a few shortcomings, where other manufacturers may not have done any better, this is a good kit. It could almost but not quite convert me to liking individual link tracks, as link and length looks as good to me and saves time. Having waited for a plastic kit of the tank I am not disappointed, and the best I can say is to slightly paraphrase the words of the Soviet government in Worlds War 2.

Of all the equipment supplied by the Allied nations to the USSR, one of the few, and possibly the only, item they commented on was the Valentine. They liked it, and to show how much they liked it, they asked for more! Fifty and more eventful years later I would send the same comments back. Rumours of other marks and variants continue to be passed around, with the Bishop the only one seen so far.


los Bishop Artillery is an unusable vehicle featured in Battlefield V. Its single in-game appearance is as a vehicle wreck on the map Arras.

A drivable version of the Bishop was planned, with a UI icon, model and some Vehicle Customization items evident in the game files, but with weapons and projectile data missing. Ώ] It was cut alongside several other self-propelled artillery vehicles, namely the Churchill AVRE, Hummel and Grille. As of patch 6.2 the vehicle has been removed from the game files. ΐ] The vehicle had a rotating turret and could seat only one player as driver.


Ver el vídeo: Невращающиеся ОСИ УСМ для АР-15. AR-15 Non-Rotating Trigger u0026 Hammer Pins (Junio 2022).


Comentarios:

  1. Dalen

    Pido disculpas, pero no viene a mi manera. ¿Quién más puede decir qué?

  2. Digrel

    Creo que estás cometiendo un error. Puedo probarlo. Envíeme un correo electrónico a PM, discutiremos.

  3. Gurg

    Do you allow me to help?

  4. Ruben

    Estas equivocado. Puedo probarlo. Envíame un correo electrónico a PM.

  5. Alis

    Será interesante.

  6. Dryden

    coincidencia absolutamente accidental

  7. Vudokinos

    un pensamiento muy interesante



Escribe un mensaje