Podcasts de historia

Carta del presidente Kennedy al presidente Khrushchev Washington, 15 de febrero de 1962. - Historia

Carta del presidente Kennedy al presidente Khrushchev Washington, 15 de febrero de 1962. - Historia



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ESTIMADO SEÑOR. PRESIDENTE: Para permitir un mayor desarrollo de las conversaciones entre el Embajador Thompson y el Ministro de Relaciones Exteriores Gromyko, no he respondido directamente a su carta del 13 de diciembre de 1961/1 / ni al mensaje que me envió a través de mi hermano./2/ Tenía la esperanza de que estas conversaciones pudieran conducir a alguna nota más positiva sobre Alemania y Berlín que pudiera desarrollarse más en este canal más directo y confidencial.
Sin embargo, parece que ni esa serie de conversaciones ni este canal están acercando nuestras posiciones. Las conversaciones entre los Sres. Thompson y Gromyko tienden a volverse cada vez más formales, y cada parte intercambia mensajes diplomáticos reafirmando sus posiciones. Sus comunicaciones todavía se refieren a la política de "posiciones de fuerza" como si Occidente estuviera amenazando de alguna manera a la Unión Soviética, y en la medida en que soy muy consciente de la fuerza y ​​determinación del pueblo soviético, y usted, yo Estoy seguro, somos igualmente conscientes de nuestras cualidades, espero que podamos prescindir de este tipo de intercambio que recuerda a un período anterior en nuestras relaciones.
Hoy parece que ninguno de nosotros sabe mucho más sobre las perspectivas de alojamiento de lo que sabíamos hace muchos meses, es decir, usted sabe que Occidente no retirará sus tropas de Berlín Occidental ni aceptará el estacionamiento de tropas soviéticas allí, y sabemos que no aceptará ningún arreglo para la ciudad de Berlín en su conjunto.
Si bien estos cambios no están, por tanto, en la lista de posibles acuerdos, debo reiterar a este respecto que no son las potencias occidentales las que buscan un cambio en el estatuto de Berlín. Si bien no consideramos que la situación actual en Alemania sea satisfactoria, reconocemos que hay muy pocas probabilidades de que se produzca algún cambio básico en la dirección de los objetivos occidentales, dado que excluimos el empleo de la fuerza con este fin, y ciertamente preferimos no hacerlo. para iniciar cualquier acción unilateral que pueda provocar un aumento de la tensión o el miedo. Por otro lado, la Unión Soviética también reconoce, estoy seguro, que no puede provocar unilateralmente un cambio en la situación existente que daría como resultado un daño a los derechos, obligaciones e intereses de las potencias aliadas y del pueblo de Berlín Occidental.
Ambos, por lo tanto, por muy diferentes que veamos los problemas, nos enfrentamos a la misma pregunta básica: cómo abordar el estado actual de las cosas de una manera que (1) evite cualquier cambio favorable a un lado y perjudicial para el otro. otros, y (2) garantizar un mayor grado de estabilidad y tranquilidad en toda la situación alemana. Creo que si tomamos estos dos principios como punto de partida, podríamos ver algo de luz al final del túnel.
Sin embargo, es cada vez más evidente que tenemos puntos de vista totalmente diferentes sobre qué tipo de solución sería la mejor a largo plazo; e igualmente claro, por lo tanto, que debemos esperar pacientemente que las negociaciones, intercambios y conferencias requeridos antes de llegar a un acuerdo se prolonguen durante un período de tiempo considerable. Mire cuántos meses y años, por ejemplo, se pasaron en las conversaciones sobre ensayos nucleares que, aunque todavía improductivas, cubrieron un área donde un posible acuerdo ya no era urgente en el interés común de ambas partes. Afortunadamente, tanto usted como yo, o eso creo firmemente, somos capaces de adoptar una perspectiva a largo plazo y reconocer nuestra responsabilidad conjunta de continuar con paciencia la búsqueda de una solución conjunta, en lugar de tomar alguna acción unilateral precipitada que pueda poner en peligro la paz que reina ahora en Alemania. Si bien nuestras negociaciones deben hacer todo el progreso posible y evitar demoras indebidas, debemos tener en cuenta, como le dije al Sr. Adzhubei, / 3 / que las condiciones mundiales serán muy diferentes para nosotros dentro de tres o cinco o siete años, ya que el resultado de cambios evolutivos o avances en el desarme u otras áreas.
Por esta razón, espero que ambos hagamos un esfuerzo especial para adherirnos a ese principio, incluido en los principios de desarme que acordamos en la ONU el otoño pasado, que obligaba a ambas partes a abstenerse, al comenzar las conversaciones de desarme, de cualquier acción. en el ámbito internacional lo que podría tender a incrementar las tensiones. Como ha dejado claro el Embajador Thompson, consideramos con gran preocupación los recientes actos de hostigamiento en los corredores aéreos de Berlín; y no parece probable que se puedan lograr avances serios en estas u otras conversaciones mientras una de las partes aumente las tensiones de esta manera.
Por mis conversaciones con el Sr. Adzhubei y por mis conversaciones anteriores con el Sr. Gromyko, había entendido que ambas partes reconocían la conveniencia de no hacer nada que aumentara las dificultades de una negociación pacífica. Como ha dicho en su carta, en la política, al igual que en la física, toda acción contrarresta, de modo que cada peligro o presión que nos imponga se suma en efecto a los peligros o presiones que significan para usted las crecientes perspectivas de conflicto. Además, las perspectivas de aliviar las otras preocupaciones que ha expresado y que entiendo perfectamente - un futuro exceso de nacionalismo alemán y la proliferación de armas nucleares, por ejemplo - seguramente aumentarán en lugar de disminuir con cada nuevo aumento de tensión y presión. Estoy seguro de que estas preocupaciones podrían resolverse satisfactoriamente si se lograra un entendimiento, pero nuevas presiones sobre Occidente en Berlín solo aumentan la presión dentro de Francia y la República Federal de Alemania para construir una fuerza militar mayor, para asegurar una energía nuclear independiente. capacidad y adoptar una actitud más rígida ante cualquier acomodación.
Otra forma de mejorar las perspectivas de un avance en estas discusiones sería instruir a nuestros dos representantes en Moscú para que se concentren en asuntos concretos y eviten más declaraciones de posición generalizadas y repetitivas. Por ejemplo, el Sr. Adzhubei, durante nuestra muy interesante conversación del pasado 30 de enero aquí en la Casa Blanca, / 4 / sugirió que podría haber alguna variación en las posibilidades de una Comisión Internacional que supervise el acceso con participación de Alemania Oriental. Si se reciben más detalles sobre esta posibilidad y otras variaciones, el Embajador Thompson y el Ministro de Relaciones Exteriores Gromyko podrían explorarlos más a fondo. Este es el tipo de tema nuevo y concreto al que deberían dedicar su tiempo.
Le he escrito con franqueza sobre estos asuntos con la esperanza de que responda de la misma manera. Puedo asegurarles que seguiré manteniendo en el más absoluto secreto cualquier mensaje o propuesta que se envíe a través de este canal, pues siempre lo he considerado como un medio de comunicación privado y confidencial, sin todas las presiones que las comunicaciones públicas traen a cualquier cuestión. de este tipo.
Me doy cuenta de que tal intercambio, si tiene éxito, representaría una desviación considerable de la diplomacia normal. Pero, seguramente ambos reconocemos que las nuevas situaciones requieren nuevos métodos de procedimiento. Y creo firmemente que debemos hacer todo lo posible y explorar todas las posibilidades para evitar el desarrollo de una gran crisis en Berlín, repleta de todos los peligros de la guerra. Lo sé, el evitar tal desarrollo es su deseo básico, así como el mío; y estoy convencido, como creo que usted, de que si podemos encontrar algún modus vivendi con respecto a Berlín o un acuerdo más sólido a largo plazo, esto abrirá la posibilidad de acuerdos sobre muchas otras cuestiones, incluidas las mencionadas en sus comunicaciones a través de mi hermano, incluida la cuestión de las fronteras alemanas, el respeto de la soberanía de la RDA, la prohibición de armas nucleares para ambas partes de Alemania y la conclusión de un pacto de no agresión entre la OTAN y las potencias de Varsovia.
Me alegró especialmente leer en su carta que comparte nuestras esperanzas de paz. Con ese espíritu, tuve el placer de volver a hablar con su yerno, el Sr. Adzhubei, y subrayarle la importancia de evitar cualquier amenaza a la paz en esta zona. Disfruté reunirme con él en esta ocasión y me alegró mucho ver a su adorable hija. Espero que haya disfrutado de su visita y que haya una oportunidad para visitas similares en los próximos años.
Atentamente,


JFK (1991)

La sinopsis y los créditos de esta entrada se basaron en una versión de video casero de "Director's Cut" que contiene diecisiete minutos de metraje adicional y, por lo tanto, es posible que no representen con precisión el estreno en cines.
La siguiente cita aparece en los créditos iniciales: “Pecar en silencio cuando debemos protestar convierte a los hombres en cobardes. - Ella Wheeler Wilcox ".
Los créditos finales están precedidos por las siguientes declaraciones escritas: “En 1979, Richard Helms, Director de Operaciones Encubiertas en 1963, admitió bajo juramento que Clay Shaw había trabajado para la CIA. Clay Shaw murió en 1974 de cáncer de pulmón. No se permitió la autopsia. En 1978, Jim Garrison fue elegido juez de la Corte de Apelaciones del Estado de Louisiana en Nueva Orleans. Fue reelegido en 1988. Hasta la fecha, ha presentado la única acusación pública por el asesinato de Kennedy. por aviones comerciales, más de 5,000 helicópteros perdidos, 6 ½ millones de toneladas de bombas lanzadas ”“ Una investigación del Congreso de 1976-1979 encontró una 'probable conspiración' en el asesinato de John F. Kennedy y recomendó que el Departamento de Justicia investigara más a fondo. Hasta 1991, el Departamento de Justicia no ha hecho nada. Los archivos del Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara de Representantes están guardados hasta el año 2029 ”“ Lo pasado es prólogo ”“ Dedicado a los jóvenes en cuyo espíritu avanza la búsqueda de la verdad ”. El video casero contiene el siguiente apéndice: “Como resultado de esta película, el Congreso aprobó en 1992 una legislación para nombrar un panel para revisar todos los archivos y determinar cuáles estarían disponibles para el público estadounidense.
Según una LAT del 15 de diciembre de 1991.


Una carta abierta al presidente Hanlon

Los republicanos de Dartmouth College han promulgado una carta abierta al presidente y los fideicomisarios de Dartmouth College. La carta intensifica inteligentemente las contradicciones internas del hanlonismo, es decir, los pronunciamientos de la universidad y # 8217 a estudiantes y exalumnos después del alboroto de la mafia Black Lives Matter a través de la biblioteca Baker-Berry la semana pasada:

Es con gran tristeza y la mayor decepción que nos vemos obligados a escribir esta carta. Como republicanos de Dartmouth College, a menudo nos sentimos discriminados por la administración y no somos bienvenidos en este campus. Como estudiantes conservadores, a menudo nos hemos sentido marginados en esta comunidad. A la luz de un entorno universitario especialmente tóxico, nos ha llamado la atención un incidente muy preocupante: en un evento público reciente celebrado en la noche del lunes 16 de noviembre, la viceprobosta Inge-Lise Ameer declaró: “Hay todo un mundo conservador ahí fuera eso no es muy agradable." Además, los estudiantes en esa reunión violaron repetidamente el Principio de Comunidad de Dartmouth al referirse a los conservadores con insultos como "malditos racistas", que Ameer hizo poco por detener.

Desafortunadamente, sus comentarios y acciones recientes son solo la última manifestación de una cultura universitaria que rechaza las voces conservadoras. Ahora estamos en un punto en el que la gran mayoría de los estudiantes conservadores en el campus no se sienten cómodos expresando sus puntos de vista. Incluso la autoidentificación como conservador puede provocar una reacción violenta. Muchos de nosotros hemos sido llamados intolerantes, racistas y homofóbicos & # 8212 entre otros epítetos & # 8212 por simplemente expresar nuestras opiniones. Por lo tanto, es especialmente preocupante que un administrador senior fomente casualmente una cultura de prejuicio contra los conservadores en este campus.

En el mismo evento público, el vicerrector Ameer también declaró: "Si se siente inseguro y no siente que le están respondiendo, comuníquese conmigo directamente y lo resolveremos porque eso no es correcto". Nos sentimos inseguros y sentimos que no nos están respondiendo. Los mismos recursos puestos a disposición de los manifestantes Black Lives Matter, incluidas las reuniones periódicas con administradores superiores, deben estar disponibles para los estudiantes conservadores en el campus. Un diálogo abierto y cortés es esencial para cualquier campus universitario. Ya es bastante difícil ser conservador en cualquier campus universitario, y es simplemente inaceptable que cualquier administrador refuerce un clima tan hostil.

Exhortamos a la vicerrectora Ameer a que condene las acciones y palabras de los manifestantes y envíe una disculpa abierta y pública a todo el campus, retractando sus declaraciones anteriores sobre los conservadores y reafirmando la necesidad de respetar a los estudiantes conservadores y sus opiniones.

Puede que la carta no sirva de mucho, pero al menos lo hace. Contrasta los estúpidos pronunciamientos de los funcionarios universitarios contra una voz sana y madura que debería avergonzarlos y avergonzarlos si son capaces de sentir vergüenza y vergüenza.


¿Inteligencia encubierta versus el cuerpo político estadounidense?

En el clima actual de la "guerra contra el terrorismo", las historias sobre las actividades de las agencias y organizaciones de inteligencia de los Estados Unidos se han vuelto frecuentes en las noticias. En 2015, se reveló que Estados Unidos había espiado a su aliado, Alemania. [1] Para el estadounidense común que no piensa mucho en la actividad encubierta de la inteligencia en su vida cotidiana normal, estos titulares pueden sorprenderlos, pero ¿debería?

Más recientemente, Estados Unidos interceptó comunicaciones entre el Congreso y funcionarios israelíes, relacionadas con el acuerdo nuclear de Irán. Esta revelación dio lugar a acusaciones contra la administración estadounidense de que ha estado espiando al Congreso. [2] A la luz de estos cargos, debe hacerse la pregunta: "¿Deberían las agencias y organizaciones de inteligencia encubiertas dentro de un gobierno y una sociedad abiertos, como los Estados Unidos, ser tratadas como un anatema para el Cuerpo Político?"

El argumento filosófico de que debería

El 4 de agosto de 1822, el entonces ex presidente James Madison Jr.escribió una carta al presidente de un comité de educación del estado de Kentucky, el Sr. W.T. Barry. En su carta, el presidente Madison escribió estas palabras:

“Un gobierno popular, sin información popular, sin medios para adquirirla, no es más que el prólogo de una farsa o una tragedia o, quizás, ambas. El conocimiento gobernará para siempre la ignorancia: y un pueblo que pretenda ser sus propios gobernadores, debe armarse con el poder que da el conocimiento ”[3].

Dicho de otra manera, el poder del ciudadano para gobernarse a sí mismo sólo puede ejercerse si la ciudadanía tiene acceso a toda la información necesaria para tomar una decisión informada [4]. Una agencia encubierta que oculta información al público limita su poder para gobernar.

En teoría, la mayoría de los estadounidenses admitirían este punto. En el discurso del presidente John F. Kennedy ante la Asociación Estadounidense de Editores de Periódicos en 1961, describió el espíritu del pueblo estadounidense y su aversión a la opacidad del funcionamiento interno del gobierno. El presidente Kennedy declaró:

“La misma palabra" secreto "es repugnante en una sociedad libre y abierta y somos un pueblo inherente e históricamente opuesto a las sociedades secretas, a los juramentos secretos ya los procedimientos secretos. Hace mucho tiempo que decidimos que los peligros del encubrimiento excesivo e injustificado de hechos pertinentes superan con creces los peligros que se citan para justificarlo. Incluso hoy en día, tiene poco valor oponerse a la amenaza de una sociedad cerrada imitando sus restricciones arbitrarias. Incluso hoy en día, es de poco valor asegurar la supervivencia de nuestra nación si nuestras tradiciones no sobreviven con ella ”. [5]

Existe una expectativa dentro del cuerpo político estadounidense de tener la sociedad más abierta posible basada en los principios defendidos por James Madison, Thomas Jefferson y otros filósofos estadounidenses. Estos principios valoran la dignidad inherente a la naturaleza humana del hombre y, como resultado, respaldan la posición de que el pueblo tiene derecho a un gobierno que transmita información por respeto y responsabilidad hacia el pueblo.

El argumento filosófico de que no debería

La visión filosófica opuesta de que las agencias y organizaciones de inteligencia encubiertas dentro de un gobierno y una sociedad abiertos no es El anatema del cuerpo político estadounidense se basa en la opinión de que el secreto es tan necesario como la transparencia para que cualquier gobierno funcione correctamente. La verdadera intención de un enemigo hacia los EE. UU. Solo se puede discernir si EE. UU. Puede descubrir ese pensamiento / psicología de los enemigos hacia los EE. UU. Mediante el uso de organizaciones de inteligencia encubiertas y organizaciones de inteligencia encubiertas de espionaje que pueden encontrar información que no ha sido desinfectada para consumo público. [6]

El secreto también es necesario si EE. UU. Quiere aceptar desertores de estados opuestos o, al menos, para mantener un flujo continuo de información de personas con información privilegiada que estén dispuestas a proporcionar dicha información a EE. UU. Sin que la fuente se vea comprometida. Un ejemplo de esto fue en China cuando un tercero, Wikileaks, dio a conocer información secreta al público que reveló que Estados Unidos recibió inteligencia específica sobre el tipo de misiles, el lugar de lanzamiento y el tiempo de lanzamiento de los misiles que está probando el ejército chino. La divulgación pública reveló que Estados Unidos difundió esa información a sus aliados en la región para que sus aliados no fueran sorprendidos por el lanzamiento. [7]

La divulgación permitirá al gobierno chino poner en cuarentena su cuerpo de misiles estratégicos y retirar a los oficiales o científicos civiles que han estado proporcionando la información sensible a los EE. UU. Esto tendrá el efecto de poner fin a esa vía para que los Estados Unidos recopilen inteligencia relacionada con los misiles estratégicos de China. cuerpo y debilitará la capacidad de Estados Unidos para responder a posibles amenazas de misiles de China en el futuro. No hay forma de medir cuánto tiempo le tomará a Estados Unidos reconstruir su acceso a esa información vital, pero es lógico pensar que esta pérdida de inteligencia será perjudicial para los intereses de Estados Unidos.

Es muy difícil cuantificar el alcance de la divulgación de información de inteligencia. En 1931, se publicó un libro en el Saturday Evening Post titulado, La Cámara Negra Americana.[8] El autor fue el ex jefe de la Oficina de cifrado, Herbert Yardley. Era un criptólogo que explicó en su libro cómo el gobierno de Estados Unidos rompió los códigos japoneses utilizados en los cables diplomáticos en la Conferencia Naval de Washington de 1922. [9]

En ese momento pudo haber parecido inocuo. La Primera Guerra Mundial había terminado y Estados Unidos estaba ascendiendo en el escenario mundial. Pronto, sin embargo, el mundo se hundiría en la Segunda Guerra Mundial y Estados Unidos entraría en su Gran Depresión. La comunidad de inteligencia japonesa se dio cuenta de sus deficiencias en las comunicaciones seguras a partir de la publicación del Sr. Yardley y transformó sus comunicaciones para hacer más difícil descifrar sus códigos. Esto hizo que fuera sustancialmente más difícil para la inteligencia estadounidense decodificar información proveniente de Japón y sus embajadas y culminó en las deficiencias de los sistemas de defensa estadounidenses que permitieron que Pearl Harbor fuera atacado el 7 de diciembre de 1941. [10]

Las acciones tienen consecuencias, y el alcance y la magnitud de esas consecuencias no siempre son evidentes. Aunque el Congreso ha aprobado leyes con el objetivo de proteger información secreta considerada vital para los medios de comunicación de seguridad nacional de Estados Unidos, como el New York Times y WikiLeaks, filtran información secreta para consumo público basándose en el argumento de que tienen el deber público de proteger. libertad de expresión. El debate se centra en la propuesta de que, dado que la 1ª Enmienda establece, "el Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma o que restrinja la libertad de expresión o de prensa ..." [11], eso significa por lo tanto, no se puede aprobar ninguna ley para limitar el alcance de la libertad de expresión en Estados Unidos. Dado que Wikileaks tuvo acceso a los cables secretos entre los EE. UU. Y sus aliados, el argumento sería que Wikileaks tiene derecho a publicar lo que encuentre porque la Primera Enmienda garantiza su capacidad para hacerlo. La Corte Suprema no siempre ha respaldado este punto de vista, ya que ha permitido frenar la libertad de expresión, especialmente cuando se trata de secretos de estado y seguridad nacional. Como señaló un juez de la Corte Suprema, “la libertad de creer en el discurso de uno es absoluta, pero la libertad de actuar no lo es” [12].

Un ejemplo moderno de este dilema es la divulgación por parte del New York Times del programa Swift que estaba siendo utilizado por el Departamento del Tesoro y la CIA para rastrear la transferencia de fondos para operaciones terroristas. [13] A través del programa Swift, EE. UU. Tuvo acceso a la recopilación de datos de una cooperativa belga de instituciones crediticias / financieras que eran responsables de la transferencia inalámbrica anual de más de $ 6 billones. Con esta información, la CIA pudo seguir el rastro del dinero para rastrear las operaciones de Al Qaeda en el extranjero. Cuando se dio a conocer el programa (a pesar de las objeciones de la oficina del presidente de los Estados Unidos) en 2006, Al Qaeda dejó de transferir fondos a través de cables internacionales y comenzó a utilizar mensajeros y efectivo. La adaptación de Al Qaeda basada en la divulgación pública de esta información secreta ha hecho que a la CIA le resulte mucho más difícil rastrear las operaciones de Al Qaeda y podría impedir que Estados Unidos pueda responder a amenazas terroristas en el futuro.

Cualquiera que sea el punto de vista filosófico que uno sostenga, hay muy pocos estadounidenses que abogan por el desmantelamiento completo del aparato de inteligencia estadounidense en su conjunto. Por el contrario, la necesidad de inteligencia para salvaguardar aquellos principios sobre los que James Madison habló y ayudó a consagrar en la Constitución es necesaria para proteger a los ciudadanos de los EE. UU. De los estados o actores no estatales que buscan negar, limitar o terminar con la libertad individual. al pueblo estadounidense.

La respuesta a la pregunta de si las agencias de inteligencia encubiertas dentro de un gobierno y una sociedad abiertos son o no anatema para el cuerpo político estadounidense no se encuentra en términos absolutos. El dilema es cómo debe estructurarse, las salvaguardias adecuadas y la rendición de cuentas adecuada. La respuesta a la pregunta de si la Comunidad de Inteligencia [14] debe ser odiada por el pueblo estadounidense debido a su naturaleza de ser reacia a la transparencia es que no debe serlo, pero dependiendo de cómo se conduzca dentro de los límites legales establecidos. en él, puede ser.

¿Debería considerarse anatema?

Antes de explorar si la comunidad de inteligencia pueden ser un anatema para la sociedad abierta de Estados Unidos, ya sea deberían Ser un anatema para la sociedad estadounidense debe discutirse primero.

El propósito del Gobierno Federal es garantizar los derechos inalienables de sus ciudadanos, que incluyen el derecho a la "vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad". [15] Cada individuo es perfectamente libre, ya que Dios es perfectamente libre, y el estadounidense las personas se unen como colectivo para formar un sindicato con el objetivo expreso de proteger y preservar dichas libertades [16]. En pocas palabras, la función del Gobierno Federal es salvaguardar las libertades civiles de sus ciudadanos frente a entidades extranjeras o nacionales hostiles.

Para salvaguardar esas libertades, el gobierno federal de los EE. UU. Debe mantener ciertas defensas, por ejemplo, las Fuerzas Armadas, para evitar la invasión de un estado-nación hostil o, como EE. UU. Ha visto en tiempos más recientes, de actores no estatales como Al Qaeda. . Los activos que usa EE. UU. Para mantener sus defensas solo se pueden usar de manera efectiva y moral si se recopila y procesa inteligencia responsable para indicar dónde se encuentran las amenazas contra la seguridad de su gente.

Sería un abuso de poder para los EE. UU. Recibir información de inteligencia de que un ataque de una nación europea es inminente dentro de las próximas 24 horas y usar esa información para involucrar arbitrariamente a Noruega con sus capacidades de primer ataque nuclear. Tampoco sería apropiado atacar a todas las naciones europeas. Cada caso constituiría un abuso del poder de Estados Unidos.

La inteligencia también es necesaria para proporcionar información sobre la psicología y las intenciones de otros países y grupos. Si México y EE. UU. Estuvieran en armonía y México comenzara a construir tanques, es posible que EE. UU. No entienda por qué México necesitaría tanques adicionales. Pueden malinterpretar las intenciones de México y pensar que México estaba concentrando fuerzas en preparación para un acto de agresión contra Estados Unidos. Para responder, Estados Unidos comienza a construir aviones que pueden bombardear los tanques de México. Es posible que México solo haya estado construyendo los tanques para aumentar su seguridad, pero ahora que ven que Estados Unidos está construyendo aviones, ahora comienzan a fabricar sus propios aviones y ha comenzado una carrera armamentista. Esto empuja a cada estado más cerca de una guerra entre ellos que ni pretendía ni quería. Todo esto ocurre debido a la percepción errónea creada al no saber por qué cada estado estaba tomando las acciones que hizo. Esto se conoce como el dilema de la seguridad. [17] La inteligencia a la que una organización encubierta puede acceder puede proporcionar a los líderes mundiales información sobre la intención de las capacidades militares recién fabricadas y ayudarlos a tomar decisiones racionales para prevenir carreras armamentistas y evitar que ocurra el dilema de seguridad.

Entonces, deberían ¿Las organizaciones encubiertas se consideran anatema para la democracia estadounidense y su gente? No. La Comunidad de Inteligencia tiene una función / papel legítimo al proporcionar a los líderes estadounidenses y a los responsables de mantener las defensas de los Estados Unidos inteligencia actual y relevante para tomar decisiones informadas para proteger a los EE. UU. De aquellos que desearían hacerle daño.

El ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1942 y los ataques terroristas a los edificios del World Trade Center el 11 de septiembre de 2001 son solo dos ejemplos que demuestran la agresión que Estados Unidos enfrenta y seguirá enfrentando en el futuro. Ambos casos ilustran la necesidad de la Comunidad de Inteligencia como baluarte contra tales calamidades.

Un último ejemplo de la importancia y el propósito práctico de las capacidades de inteligencia secreta es Irán y el gusano Stuxnet. [18] Si bien ningún estado admitirá su papel en el evento de 2010 porque constituiría un acto de guerra, sin embargo, muestra la importancia de las capacidades de espionaje industrial que un estado debe tener. En septiembre de 2010, se transmitió un virus a las instalaciones nucleares de Bushehr de Irán que logró interrumpir la búsqueda de capacidades nucleares de Irán. El virus, conocido como Stuxnet Worm, funcionaba cambiando la velocidad de la centrífuga para interrumpir el proceso de enriquecimiento de uranio y, al mismo tiempo, proporcionaba datos falsos de que todo funcionaba normalmente a quienes supervisaban los sistemas informáticos. Esto solo podría haberse logrado con acceso a información patentada del software industrial de Siemens que se utilizó en la instalación nuclear. Si la CIA, la NSA o una agencia de inteligencia secreta similar que fue responsable de recopilar los datos utilizados para llevar a cabo el ataque, no realizó espionaje para poder infiltrarse en el software de las instalaciones nucleares de Irán, entonces Irán puede tener acceso a armas nucleares hoy. ¿Debería considerarse un anatema una organización de inteligencia encubierta que previene un holocausto nuclear (el objetivo declarado de Irán de borrar a Israel del mapa) [19]?

La Comunidad de Inteligencia no debería ser un anatema para la sociedad abierta en los Estados Unidos porque la Comunidad de Inteligencia cumple una función vital en la preservación de la sociedad abierta de los Estados Unidos. Por esta razón, la cuestión de si tener organizaciones secretas de recopilación de inteligencia no debería debatirse en términos de si debería existir o no, sino de cómo crear salvaguardas para evitar que se convierta en un anatema. Históricamente, cuando la Comunidad de Inteligencia comenzó a convertirse en un anatema, la discusión giró en torno a cómo sacar a la Comunidad de Inteligencia del abismo. [20]

Hay expertos políticos, académicos y expertos profesionales que argumentan al pueblo estadounidense que la CIA ha corrompido e incluso cometido un golpe de estado contra el gobierno federal de los Estados Unidos [21]. Argumentan que la CIA debería disolverse por sus fallas e incumplimientos de sus deberes fiduciarios. Afirman estar a favor de la abolición de la Comunidad de Inteligencia, pero su argumento nunca se basa en la función de recopilación y difusión de inteligencia de la que son responsables estas organizaciones secretas. El argumento no es que no debería haber una Comunidad de Inteligencia, solo que las instituciones de inteligencia actuales no están cumpliendo con las restricciones apropiadas.

Ciertamente, no hay un clamor por parte del pueblo estadounidense para que se elimine la capacidad secreta de recopilación de inteligencia de los Estados Unidos. Los incondicionales de la comunidad de inteligencia, como la Agencia Central de Inteligencia, llevan 64 años en proceso y no se pueden deshacer en una sesión del Congreso sin graves riesgos para la seguridad del país.

¿En qué circunstancias puede ser?

¿Puede la comunidad de inteligencia convertirse en un anatema para el cuerpo político estadounidense? El dilema para el pueblo estadounidense es: ¿qué está haciendo la comunidad de inteligencia en su nombre en todo el mundo y en casa?

Ha habido momentos en la historia de la comunidad de inteligencia en los que claramente se han sobrepasado los límites legales y morales que la sociedad estadounidense les impone. El espionaje ha existido de alguna forma en la historia de los Estados Unidos desde la Guerra Revolucionaria cuando George Washington usó el "Culper Ring" en Nueva York para espiar a los británicos. [22] La filtración de información confidencial también ha existido desde la fundación de los EE. UU. Un caso famoso involucró a Thomas Paine, el autor de Sentido común, siendo despedido de un comité del Congreso Continental responsable de la supervisión de inteligencia después de que filtró información sobre la ayuda que el Congreso Continental estaba recibiendo de los franceses en folletos públicos. [23]

No fue hasta la invención del telégrafo que Estados Unidos pudo utilizar la tecnología para entrometerse en las comunicaciones privadas de las naciones y que surgió el espionaje moderno. Antes del advenimiento del telégrafo, el espionaje tenía una connotación de función militar / en tiempos de guerra, pero ahora el espionaje podía utilizarse de nuevas formas en las que la sociedad aún tenía que medir los medios contra los fines. Fue en 1922 cuando el Cipher Bureau rompió los códigos japoneses para sus cables de comunicación que Estados Unidos tuvo su primera prueba con la moralidad de utilizar organizaciones encubiertas para determinar la información de propiedad de otras naciones.

Estados Unidos utilizó su acceso a cables confidenciales japoneses para asegurarse una ventaja en las negociaciones con los japoneses. En 1929, cuando todo esto salió a la luz y el Secretario de Estado Henry Stimson asumió su cargo, puso fin rápidamente al programa y eliminó por completo el presupuesto de la Oficina de cifrado. Su razonamiento se resumió sucintamente con su comentario de que, "Los caballeros no leen el correo de los demás". [24] Este fue el primer enfrentamiento moderno de Estados Unidos con organizaciones de inteligencia encubiertas dentro del gobierno y la decisión del secretario Stimson puso fin de manera efectiva a la potencial amenaza de la Oficina de Cifrado de convertirse en un anatema.

Hasta la década de 1970, las cuestiones éticas que normalmente pueden haber surgido del uso de la Comunidad de Inteligencia fueron en gran parte sin respuesta a medida que Estados Unidos emergió lentamente de su necesidad de depender de organizaciones secretas para apoyar la Segunda Guerra Mundial. Como señaló Cicerón una vez, “porque entre tiempos de armas, la ley enmudece”. [25] La única excepción fueron las preguntas que se plantearon sobre el presidente James Polk y su uso de agentes clandestinos enviados a México como emisarios. La práctica de enviar funcionarios con una doble misión para espiar a México y realizar negocios oficiales se conoció como "espiar con pantalones a rayas". [26] Las acusaciones eran que el presidente Polk estaba haciendo un mal uso del personal de su comunidad de inteligencia y los datos que recolectados para uso militar para tratar intencionalmente de avivar las llamas de una guerra con México. El objetivo final era adquirir más tierras de México que solo la anexión de Texas. [27]

Al observar las circunstancias en torno a estos eventos, parece haber pocas dudas de que el presidente Polk quería adquirir algo más que Texas de México. Sin embargo, si hizo un mal uso o no de los recursos de inteligencia para iniciar la guerra entre México y Estados Unidos, nunca se convirtió en una preocupación para el pueblo estadounidense, principalmente porque Estados Unidos participó en hostilidades con México y el pueblo estadounidense vio a México como un enemigo. Se hace la vista gorda ante los abusos de poder en aras de la supervivencia de la nación. Es por eso que las preguntas sobre las acciones tomadas por la Comunidad de Inteligencia no se hicieron en gran medida durante casi 100 años, desde la Guerra México-Estadounidense de fines de la década de 1840 hasta la Segunda Guerra Mundial a mediados de la década de 1940.

El verdadero debate que busca determinar si una gran agencia de inteligencia secreta va en contra de los valores que defiende el pueblo estadounidense comenzó inmediatamente antes de la victoria estadounidense en la Segunda Guerra Mundial. El 13 de junio de 1942, el presidente Franklin D. Roosevelt emitió una orden que creó la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS). [28] Antes de la creación del OSS, la recopilación y las operaciones de inteligencia eran realizadas principalmente por el Departamento de Estado o las Fuerzas Armadas.

Sin embargo, de ninguna manera se limitó a esas dos entidades. Hubo una fusión de instituciones gubernamentales que poseían capacidades secretas de inteligencia. La Oficina de Inteligencia Naval (ONI), que todavía existe hoy en día, fue responsable de recopilar inteligencia crítica para la misión de la Marina, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), la División de Información Militar (MID), el Departamento de la Escuela de Guerra (WCD), Army Signal Corps y el Departamento de Estado son solo algunos ejemplos. [29] El Departamento de Estado también creó la Oficina de Inteligencia Secreta bajo su paraguas y el Departamento de Estado desarrolló un sistema de agregados para proporcionar cobertura a los agentes de inteligencia militar en el extranjero. [30] Si un departamento del gobierno federal tenía necesidad de inteligencia, siempre que tuvieran los fondos para proporcionar un presupuesto dentro de su marco, creaban su propio aparato de recopilación de inteligencia. Al igual que dos corporaciones que buscan una empresa conjunta para maximizar sus beneficios y limitar sus costos, las agencias gubernamentales podrían trabajar juntas para crear agencias de inteligencia conjuntas que estarían bajo la jurisdicción de una agencia en particular, mientras que la otra aún se beneficia del acceso a la inteligencia y el costo reducido para sus empresas. presupuesto.

La existencia de tantos brazos de recopilación de inteligencia de todas las agencias federales, con cada parte con acceso a su propio conjunto de inteligencia separado de los demás, hizo evidente que era necesario consolidar la Comunidad de Inteligencia en un solo cuerpo. El 13 de junio de 1942, eso es precisamente lo que hizo el presidente Franklin D. Roosevelt cuando creó la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS), pero el OSS no fue la primera opción que buscó el presidente.

El liderazgo civil de los Estados Unidos quería crear el primer organismo secreto de recopilación de inteligencia en tiempos de paz. Hasta 1947, la historia de la recopilación secreta de inteligencia y las operaciones clandestinas de los Estados Unidos se dejó en manos de las agencias que se ocupaban de los asuntos exteriores y estaban muy involucradas en las operaciones en tiempo de guerra o en los preparativos anteriores a la guerra. La nueva agencia de inteligencia sería el primer intento de Estados Unidos de crear una agencia que realizara espionaje durante tiempos de paz y no con el propósito de llevar a cabo y ganar guerras contra otras naciones. El departamento gubernamental debía ser nombrado Oficina del Coordinador de Información (COI) e informar al presidente de los Estados Unidos [31]. La visión del presidente Roosevelt nunca se hizo realidad como se pretendía inicialmente. El OSS reemplazó al COI con la diferencia de que en lugar de rendir cuentas al presidente, el OSS reportó al Estado Mayor Conjunto (JCS) con los militares moviéndose a la vanguardia de la política exterior estadounidense con la guerra contra las potencias del Eje. [ 32]

La OSS fue una agencia de corta duración, disuelta solo 3 años después por el presidente Harry Truman, pero finalmente emergió como la organización de inteligencia consolidada en tiempo de paz que el liderazgo civil había imaginado con la aprobación de la Ley de Seguridad Nacional de 1947.

Un logro temprano de la Comunidad de Inteligencia tras la conclusión de la Segunda Guerra Mundial fue la Operación Paperclip. [33] La Operación Paperclip fue el esfuerzo de Estados Unidos para albergar a ex nazis alemanes que eran científicos, ingenieros y criptólogos. EE. UU. Logró esto al traerlos a EE. UU.y dándoles la ciudadanía u ofreciéndoles protección dondequiera que estén supervisados ​​que atiendan las necesidades de los Estados Unidos.

Operation Paperclip trabajó con criminales de guerra como Klaus Barbie (el carnicero de Lyon), Otto von Bolschwing (asociado de Eichmann) y el coronel de las SS Otto Skorzeny (confidente de Hitler). La CIA utilizó a Klaus Barbie en Bolivia para ayudar a capturar al Che Guevara. [34] La CIA utilizó a Otto von Bolschwing para reforzar su inteligencia sobre las operaciones de la U.R.S.S.en Alemania. [35] La CIA utilizó al coronel Skorzeny para traficar armas en España. [36] ¿Constituyen las acciones tomadas en la Operación Paperclip que la CIA sea un anatema para el cuerpo político estadounidense? Se puede argumentar que el uso de tales hombres por parte de Estados Unidos es moralmente repugnante, pero la pregunta se vuelve más difícil de responder si se considera que cada uno de los tres hombres logró resultados para Estados Unidos que fueron importantes para su seguridad.

Además, los otros hombres que fueron traídos durante la operación eran principalmente científicos e ingenieros que fueron responsables de darle a los Estados Unidos un programa de cohetes en funcionamiento. [37] Los ex científicos alemanes ahora convertidos en científicos estadounidenses son responsables de innumerables miles de millones de dólares de ingresos en patentes y tecnología militar para los EE. UU. Mirando más hacia el futuro, su programa de cohetes permitió a los EE. UU. Vencer a la Unión Soviética hasta la luna. El programa de cohetes también permitió el desarrollo de misiles capaces de lanzar las ojivas nucleares de los Estados Unidos. ¿Podría Estados Unidos haber mantenido de otro modo una política eficaz de contención contra la Unión Soviética durante la Guerra Fría sin el programa de cohetes?

No todos los ejemplos se encuentran en el área gris. Algunos son muy claros y es desconcertante que la Comunidad de Inteligencia haya podido escapar de actos tan atroces. Uno de esos casos fue el papel de J. Edgar Hoover como Director de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI). El director Hoover llegó al poder originalmente bajo el presidente Coolidge como director de la Oficina de Investigación (BOI), que luego se convirtió en el FBI bajo el presidente Roosevelt. Usó activos del FBI para investigar secreta e ilegalmente a funcionarios electos a quienes consideraba enemigos políticos y otros que reconocía como políticamente poderosos, con el fin de mantenerse en su puesto de Director del FBI.

El director Hoover también dirigió programas ilegales de contrainteligencia que monitorearon las acciones de Martin Luther King Jr., Eleanor Roosevelt, el presidente John F. Kennedy, Robert Kennedy, el presidente Eisenhower, el presidente Ronald Reagan, el candidato presidencial Thomas Dewey, etc. [38] Todos los presidentes, desde el presidente Roosevelt hasta el presidente Nixon, querían destituirlo de su cargo, pero todos también decidieron que la responsabilidad política potencial era demasiado grande como resultado de la naturaleza de la inteligencia que el director Hoover pudo acumular.

Las acciones del director Hoover son ejemplos de cuándo las organizaciones de inteligencia pueden convertirse en un anatema para el organismo político estadounidense. El barón John Acton dijo una vez que "el poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe absolutamente". Esa afirmación es tan cierta hoy como lo fue cuando escribió esas palabras en 1887. Los hombres son criaturas falibles. Cuando J. Edgar Hoover murió en 1972, el Congreso reconoció que los funcionarios públicos a los que se les permitió adquirir demasiado poder podrían comenzar a usar su oficina y organizaciones de una manera que les permitiría convertirse en un anatema. Para evitar que esto suceda, el Congreso aprobó una ley que solo permite al Director del FBI ocupar su cargo por un máximo de 10 años.

Un ejemplo de toda una organización que avanza hacia el área claramente definida del anatema es la CIA a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970. Después de Watergate, el Congreso convocó a un comité que se conoció como el "Comité de la Iglesia" en el Senado para investigar las acusaciones de uso ilegal de activos de la CIA. Watergate puso fin a la era de poca o ninguna supervisión gubernamental de la comunidad de inteligencia. The New York Times publicó un artículo que reveló lo que llamó las "Joyas de la familia". Las joyas de la familia fueron las acciones ilegales tomadas por la CIA que el Comité de la Iglesia descubrió. Incluyeron el intento de asesinato de líderes extranjeros de varios países, es decir, el Congo, República Dominicana y Chile, las escuchas telefónicas ilegales y la vigilancia de periodistas y la infiltración de las fuerzas policiales de estados extranjeros [39].

El Comité de la Iglesia hizo recomendaciones que eventualmente llevaron a la creación de Comités Selectos de Supervisión de Inteligencia en ambas cámaras del Congreso para devolver a la CIA a una supervisión civil más estricta. La investigación también condujo a la aprobación de la Ley de Seguridad de Inteligencia Extranjera que creó un sistema para que la CIA solicite órdenes de vigilancia de jueces independientes que podrían reforzar el control civil imparcial sobre la Comunidad de Inteligencia para evitar que la Comunidad de Inteligencia se convierta en un anatema para el organismo estadounidense. político. [40]

Comienza a surgir un patrón en la historia de Estados Unidos en el que cada generación enfrenta su propia amenaza única y responde a esa amenaza de la manera que mejor le parezca. Solo después de que la amenaza ha sido vencida y la próxima generación asciende para liderar, las acciones que tomó la generación anterior reciben un ojo crítico para garantizar que no quede ningún legado que pueda permitir que la comunidad de inteligencia se convierta en un anatema. La generación actual se enfrenta a la amenaza del terrorismo. Los líderes actuales han utilizado los drones depredadores de la CIA para asesinar a terroristas de alto perfil en países como Yemen y Pakistán, [41] utilizaron un programa de recopilación de metadatos y aprobaron la Ley Patriota.

La CIA también ejecuta un programa extraordinario de entregas en el que toman a terroristas de alto perfil que poseen inteligencia vital y los transportan a "sitios negros" en Europa del Este [42]. La CIA también transfiere a los terroristas a naciones del Medio Oriente que son más liberales en sus técnicas de interrogatorio. El objetivo del programa es tomar a individuos que no se "quiebran" bajo las técnicas de interrogatorio autorizadas en los EE. UU. Y colocarlos en un entorno fuera de la ley de los EE. UU. Que permita técnicas de interrogatorio más severas para obtener la inteligencia que la CIA desea. [43]

Estos son algunos ejemplos de cómo la generación actual de Estados Unidos está lidiando con la amenaza que enfrenta en forma de terrorismo global. Nadie puede decir todavía qué medidas tomará la próxima generación para evitar que la CIA se convierta en un anatema para el organismo político estadounidense. Hay quienes sostienen que el terrorismo global es una táctica y no un enemigo al que se puede derrotar. El comunismo era una ideología y las ideas no se pueden conquistar y, sin embargo, Estados Unidos sigue reclamando la victoria. Si la historia es un buen indicador, EE. UU. Superará esta amenaza a la que se enfrenta actualmente y se tomarán las medidas necesarias para que la comunidad de inteligencia vuelva a estar en equilibrio con las personas que representa a través de sus acciones.

Parafraseando a Nietzche, el mundo ideal no existe, existimos en el mundo real. [44] Por mucho que uno desee argumentar en contra de la necesidad de organizaciones de inteligencia encubiertas en una sociedad abierta, existen razones críticamente importantes para que Estados Unidos tenga un aparato de este tipo para proteger a su gente.

Las organizaciones y agencias de inteligencia encubiertas cumplen una función vital al permitir el uso moral del poder del estado. Solo pueden ser un anatema cuando se vuelven corruptos y abusan del poder que se les ha confiado. Cada generación enfrenta sus propias amenazas únicas y responde en consecuencia. Con cada respuesta, el enemigo se adapta y las organizaciones de inteligencia se ven obligadas a innovar nuevas formas de enfrentar la amenaza de adaptación que empuja los límites morales de la sociedad abierta que representan.

“Los principios morales universales no pueden aplicarse a las acciones de los estados en su formulación universal abstracta, sino que deben filtrarse a través de las circunstancias concretas del tiempo y el lugar. El individuo puede decir por sí mismo: "Fiat justitia, pereat mundus (Que se haga justicia, aunque el mundo perezca)", pero el Estado no tiene derecho a decirlo en nombre de quienes están a su cargo. Tanto el individuo como el estado deben juzgar la acción política por principios morales universales, como el de la libertad. Sin embargo, mientras que el individuo tiene el derecho moral de sacrificarse en defensa de tal principio moral, el estado no tiene derecho a permitir que su desaprobación moral de la violación de la libertad se interponga en el camino de una acción política exitosa, inspirada en su principio moral de nacionalidad. supervivencia ". [45]

El estado tiene la obligación moral de asegurar su supervivencia nacional. Para evitar que las organizaciones de inteligencia encubiertas se conviertan en un anatema para una sociedad abierta, el organismo político estadounidense debe continuar educando a sus ciudadanos sobre su responsabilidad de ejercer la responsabilidad personal. Cada ciudadano debe ser consciente de las acciones que toman quienes lo representan en su nombre y utilizar a sus representantes electos para realizar las reformas necesarias cuando se toman acciones que no se ajustan a los fundamentos morales colectivos de la sociedad estadounidense. Ser un anatema y acciones anatemáticas son la diferencia entre la tiranía y la democracia.

[1] "WikiLeaks: Estados Unidos también espió a los ministros de Angela Merkel, dice el periódico alemán". El guardián. 1 de julio de 2015. Web. Consultado el 3 de enero de 2016.

[2] Entous, Adam y Danny Yadron. "NOSOTROS. Spy Net en el Congreso de las trampas de Israel ". El periodico de Wall Street. 29 de diciembre de 2015. Web. Consultado el 31 de diciembre de 2015.

[3] Madison, James. “La Constitución de los Fundadores”, Volumen 1, Capítulo 18, Documento 35.
Prensa de la Universidad de Chicago, 1987.

[4] Locke, John. "De los fines de la sociedad política y el gobierno". El segundo tratado de gobierno, 1690. Reimpresión, (Upper Sandle River: Prentice-Hall, 1952), p. 54-55.

[5] Kennedy, John F. "Discurso a la Asociación Estadounidense de Editores de Periódicos". Biblioteca y Museo Presidencial John F. Kennedy. 27 de abril de 1961. Web. Consultado el 31 de diciembre de 2015.

[6] Scoville, Herbert Jr., "¿Es necesario el espionaje para nuestra seguridad?" Relaciones Exteriores, Vol. 54, No. 3. Abril de 1976. Pp. 482-495.

[7] Chang, Gordon G., "¿Está China planeando un ataque con misiles sorpresa?" Asuntos mundiales. Septiembre-octubre de 2011.

[8] "Pearl Harbor Review - The Black Chamber". Agencia de Seguridad Nacional. 15 de enero de 2009. Web. Consultado el 30 de diciembre de 2015.

[9] Yardley, Herbert. La Cámara Negra. Prensa del Instituto Naval de EE. UU.: Septiembre de 2004.

[10] Holmes, W.J. Secretos de doble filo: Operaciones de inteligencia naval de EE. UU. En el Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial. Prensa del Instituto Naval de EE. UU.: 1979, pág. 44-52.

[11] Enmienda I. El proyecto de ley de los derechos. 15 de diciembre de 1791.

[12] "Cantwell v. Connecticut, 310 U.S. 296 (1940)". JUSTIA. Web. Consultado el 31 de diciembre de 2015.

[13] Lichtblau, Eric y James Risen, "Estados Unidos filtra los datos bancarios en secreto para bloquear el terror". New York Times. 23 de junio de 2006. Web. Consultado el 29 de diciembre de 2015.

[14] "Ley de Seguridad Nacional de 1947, Sección 3." Oficina del Director de Inteligencia Nacional. 26 de julio de 1947. Web. Consultado el 30 de diciembre de 2015.

[15] Jefferson, Thomas. "Declaración de la independencia." 4 de julio de 1776.

[16] Locke, John. "De los fines de la sociedad política y el gobierno". El segundo tratado de gobierno, 1690. Reimpresión, (Upper Sandle River: Prentice-Hall, 1952), p. 71-79,

[17] Glaser, Charles L. "El dilema de seguridad revisado", Politica mundial, Vol. 50, núm. 1., 1997, págs. 171-201.

[18] J. Broad, William, John Markoff y David Sanger, "Prueba israelí sobre un gusano llamado crucial en Irán Nuclear Delay". New York Times, 15 de enero de 2011. Web. Consultado el 3 de enero de 2016.

[19] Bronner, Ethan "Cuán lejos llegaron, esas palabras contra Israel". New York Times, 11 de junio de 2006. Web. Consultado el 3 de enero de 2016.

[20] Knott, Stephen F. "La supervisión del Congreso y el paralizador de la CIA", Red de noticias históricas de la Universidad George Mason. 4 de noviembre de 2001. Web. Consultado el 28 de diciembre de 2015.

[21] Morrissey, Ed. "Ron Paul: La CIA dio un golpe de estado en los Estados Unidos". Aire caliente. 21 de enero de 2010. Web. Consultado el 1 de enero de 2016.

[22] Rose, Alexander. Espías de Washington: la historia del primer círculo de espías de Estados Unidos. Nueva York, Nueva York: Bantam Books. Mayo de 2006. p. 67-100

[23] Van Wagenen, James S. "Una revisión de la supervisión del Congreso". Agencia Central de Inteligencia. 14 de abril de 2007. Web. Consultado el 1 de enero de 2016.

[24] Kahn, David. El lector del correo de los caballeros: Herbert O. Yardley y el nacimiento de la inteligencia estadounidense, Revisado por Thomas R. Johnson, (New Haven, Connecticut: Yale University Press, 2004).

[25] Cicerón, Marcus T. Pro Milone. Duckworth Publicación. 19 de abril de 2005. p. 4.

[26] Raat, W. Dirk, "Operaciones de inteligencia de Estados Unidos y acción encubierta en México, 1900-47". Revista de Historia Contemporánea, Vol. 22, No. 4. Octubre de 1987. págs. 615-638.

[27] Stenberg, Richard R. "El fracaso de la intriga de guerra mexicana de Polk de 1845". Revisión histórica del Pacífico, Vol. 4, núm. 1. Marzo de 1935. págs. 39-68.

[28] "La Oficina de Servicios Estratégicos: Primera Agencia de Inteligencia de Estados Unidos". Agencia Central de Inteligencia. 15 de marzo de 2007. Web. Consultado el 1 de enero de 2016.

[29] “Orgullosa historia”. Oficina de Inteligencia Naval. 3 de octubre de 2011. Web. Consultado el 1 de enero de 2016.

[30] Srodes, James. Allen Dulles: maestro de espías. Lanham: Regnery Publishing. 1999. p. 83.

[31] "COI llegó primero". Agencia Central de Inteligencia. 15 de marzo de 2007. Web. Consultado el 2 de enero de 2016.

[32] "¿Qué era el OSS?" Agencia Central de Inteligencia,15 de marzo de 2007. Web. Consultado el 2 de enero de 2016.

[33] Gimbel, John. Ciencia, tecnología y reparaciones: explotación y saqueo en la Alemania de la posguerra. Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford. 1999. págs. 37-59

[34] El enemigo de mi enemigo. DVD. Dirigida por Kevin MacDonald. 2007 París, Francia: Wild Bunch Distribution, 2007.

[35] Naftali, Timothy. "Berlín a Bagdad: las trampas de contratar inteligencia enemiga", Relaciones Exteriores, Vol. 83, núm. 4. 2004. págs. 128-129.

[36] Scott, Peter D. "Por qué nadie pudo encontrar a Mengele: Allen Dulles y las SS alemanas", The Threepenny Review, No. 23. Otoño, 1985. págs. 16-18.

[37] Gimbel, John. "Científicos alemanes, política de desnazificación de los Estados Unidos y la 'conspiración de los clips de papel'". La Revista de Historia Internacional, Vol. 12, núm. 3. 1990, págs. 441-465.

[38] Dee, Ivan R. "De los archivos secretos de J. Edgar Hoover", revisión de Kenneth O’Rielly, La Revista de Historia de Wisconsin, Vol. 76, núm. 3. Spring, 1993. págs. 214-215.

[39] Mazzetti, Mark y Tim Weiner, “Files on Illegal Spying Show C.I.A. Esqueletos de la Guerra Fría ". New York Times. 27 de junio de 2007. Web. Consultado el 2 de enero de 2016.

[41] Shane, Scott "El ataque de un dron mata a un líder militante senior en Pakistán", New York Times. 13 de octubre de 2011. Web. Consultado el 2 de enero de 2016.

[42] “Lituania: Sospechoso de terrorismo presenta un caso sobre C.I.A. Reclamación de entrega ", Associated Press. 27 de octubre de 2011. Web. Consultado el 1 de enero de 2016.

[43] Weaver, William G. y Robert M. Pallitto, "The Law, Extraordinary Rendition, and Presidential Fiat", Estudios presidenciales trimestrales, Vol. 36, No. 1. Marzo de 2006. págs. 102-116

[44] Nietzsche, Friedrich. El crepúsculo de los ídolos. Hertfordshire: Wordsworth Edition Limited. 2007. p.18.

[45] Morgenthau, Hans J. Política entre naciones: la lucha por el poder y la paz, Quinta edición. Nueva York: Alfred A. Knopf, 1978. p. 10.


Comunicación & # 8211 ¿Cómo se hizo?

Escrito por Grant Cameron
Jueves 06 de Agosto de 2009 15:43
Para Adamski en 1955 & # 8220 Estamos en contacto con AFFA y otros de su grupo. He tenido muchos intercambios largos e interesantes con él, y lo he encontrado totalmente consistente y mucho más allá de mi capacidad mental. & # 8221

Contacto alienígena real

Wilbert Smith declaró en noviembre de 1961, un año antes de su muerte, que no había contactos directos.

Se cuenta una historia sobre la desaparición de un barco (ahora conocido como camuflaje o cambio de fase). A Smith supuestamente se le dice que le arroje una piedra después de que ha desaparecido, y la piedra golpea algo. La voz de la nave dice que esto es una demostración de cómo pueden aumentar el campo de gravitación alrededor de la nave hasta tal punto que pueden doblar las ondas de luz alrededor de la nave y la persona termina viendo lo que hay detrás de la nave. En una charla, Smith insinúa este principio afirmando que equivale a hacer desaparecer al elefante en el escenario.

Hay que trabajar más en cuanto al origen de estas historias.

Se hicieron muchos contactos por radio, pero Smith aún dijo que, en última instancia, dependía de los extraterrestres si habría un contacto. No había forma segura de llamar por radio a los extraterrestres.

Consulte las cotizaciones para obtener más detalles sobre la comunicación por radio.

En una carta a George Adamski

& # 8220 Me alegro de que la bobina haya llegado bien, pero lamento no poder contarles poco al respecto. Todo lo que sé es cómo construirlo y que funciona.

Esto contradice la opinión actual sobre la divulgación, que es que una divulgación de la información OVNI resolvería todos nuestros problemas mundanos. Puede que no haya una confirmación extraterrestre de su existencia porque nos están obligando a descubrirlo por nosotros mismos. Solo nos están dando pistas en el camino.

La creencia actual exige divulgación & # 8211 Háganos saber que es real, proporcione la tecnología que nos ayudará a resolver todos nuestros problemas.

Mensajes para dormir & # 8211 Historia que me contó Art Bridge.

Wilbert tenía un bolígrafo y una libreta junto a su cama por la noche. A menudo se despertaba y escribía cosas durante la noche. En esos momentos, Smith decía: & # 8220AFFA ha estado ocupado. & # 8221 Entraba en el laboratorio y relataba lo que AFFA quería que se hiciera en relación con el experimento.

En realidad, solo dos contactos según Bridge. Nunca dio más detalles.

Operador de télex

Un operador de télex ciego recibiría mensajes de télex para Smith. Un caso particular fue la mañana en que estalló el experimento de control de la gravedad. Justo antes de la prueba, Smith recibió una llamada del operador de télex, diciéndole que AFFA había enviado un mensaje que simplemente decía: & # 8220 Proteja el experimento & # 8221.

Smith detuvo inmediatamente la prueba y se construyó una pared de ladrillos alrededor del experimento. Cuando se construyó la pared, se probó la placa (que se movía hasta 18.000 rpm). Explotó. Smith escribió más tarde que fue algo bueno que se les advirtiera.Alguien habría resultado gravemente herido si la advertencia no hubiera llegado.

Mensajes de radio

Una persona del DOT me contó que había ido a Shirley & # 8217s Bay el domingo por la tarde en la primavera de 1953. Mucha gente estaba reunida alrededor de la radio del gobierno donde Smith estaba tratando de hablar con AFFA en la radio. El operador Gill Bolger, sin embargo, se negó a realizar la comunicación, afirmando que era una comunicación ilegal y que no la haría. La comunicación nunca se realizó. Smith consiguió equipo privado y lo hizo por su cuenta.

Wilbert declaró que sí hizo contacto por radio con los & # 8220boys en la parte superior & # 8221.

Podría parecer que Smith es un loco intentando esto, pero Estados Unidos también lo ha estado intentando. En 1958, Keyhoe se enteró de que Nathan Twinning estaba preocupado por qué decir al público sobre los ovnis. Para confirmar esto, Keyhoe escribió una carta a Twinning y preguntó: "¿Se ha establecido alguna vez comunicación con un OVNI?"

La respuesta vino del coronel asistente de Twinning John Sherrill & # 8220 No se ha desarrollado ningún medio eficaz para el establecimiento de comunicación por radio o de otro modo con objetos aéreos desconocidos. Los problemas técnicos involucrados en tal esfuerzo, estoy seguro de que son bastante obvios para usted. & # 8221

El Dr. Eric Walker, ex presidente de la Universidad de Penn State, dijo que había habido comunicación entre los extraterrestres y el gobierno.

Si el gobierno no ha tratado de comunicarse con los ovnis, definitivamente debería dejar de pagar impuestos o cuestionar la cordura de los que están en el cambio.

Otros contactados

Estos incluyeron a Van Tassel, Adamski, Fry, Williamson y otros.

En un artículo, Smith escribió lo siguiente:

Ha habido bastantes supuestas comunicaciones con inteligencias que afirman ser extraterrestres. He dado seguimiento a cada uno de esos incidentes que me llamaron la atención lo mejor que he podido para a) establecer o refutar la validez de la supuesta comunicación, yb) obtener información que podría estar disponible si el contacto resultara ser auténtico. .

Como era de esperar, muchos de los contactos proporcionaron poco o nada de valor, pero algunos valieron la pena. Algunos de los contactos han sido objeto de material publicado, pero la mayoría son confidenciales y hay un número sorprendente de ellos.


Orden ejecutiva sobre la enmienda de la Orden ejecutiva 13959: Abordar la amenaza de las inversiones en valores que financian las empresas militares comunistas chinas

Emitido: 13 de enero de 2021

Por la autoridad conferida a mí como Presidente por la Constitución y las leyes de los Estados Unidos de América, incluida la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (50 U.S.C.1701 y siguientes.), la Ley Nacional de Emergencias (50 U.S.C.1601 y siguientes.), y la sección 301 del título 3, Código de los Estados Unidos,

Yo, DONALD J. TRUMP, Presidente de los Estados Unidos de América, con el fin de tomar medidas adicionales con respecto a la emergencia nacional declarada en la Orden Ejecutiva 13959 del 12 de noviembre de 2020 (Abordar la amenaza de inversiones en valores que financian compañías militares comunistas chinas ), para hacer frente a la amenaza que representa el complejo militar-industrial de la República Popular de China, por la presente ordena lo siguiente:

Sección 1. La Sección 1 (b) y (c) de la Orden Ejecutiva 13959 se enmienda para que lea como sigue:

“(B) No obstante lo dispuesto en el inciso (a) (i) de esta sección, cualquier transacción que se realice antes de las 11:59 p.m. hora estándar del este el 11 de noviembre de 2021, únicamente para desinvertir, en su totalidad o en parte, de los valores que cualquier persona de los Estados Unidos tuviera a las 9:30 am hora estándar del este el 11 de enero de 2021, en una compañía militar china comunista como se define en la sección 4 (a) (i) de esta orden, está permitido. Efectivo a las 11:59 p.m. hora estándar del este del 11 de noviembre de 2021, se prohíbe la posesión de dichos valores por parte de una persona de los Estados Unidos.

(c) No obstante lo dispuesto en la subsección (a) (ii) de esta sección, para una persona que se determine que es una compañía militar china comunista de conformidad con la sección 4 (a) (ii) o (iii) de esta orden, cualquier transacción realizada en o antes de 365 días a partir de la fecha de dicha determinación, únicamente para desinvertir, en su totalidad o en parte, de los valores que cualquier persona de los Estados Unidos tuviera en dicha persona, a partir de la fecha 60 días a partir de la fecha de dicha determinación, está permitido. Efectivo a las 11:59 p.m. hora estándar del este en la fecha de 365 días después de la fecha de tal determinación, la posesión de dichos valores por parte de una persona de los Estados Unidos está prohibida ".

Segundo. 2. Las subsecciones (a) (ii) y (iii) de la sección 4 de la Orden Ejecutiva 13959 se modifican para que se lean como sigue:

“(Ii) cualquier persona que el Secretario de Defensa, en consulta con el Secretario del Tesoro, enumere públicamente como una compañía militar china comunista que cumpla con los criterios de la sección 1237 (b) (4) (B) de la Ley Pública 105-261 , según enmendado por la sección 1233 de la Ley Pública 106-398 y la sección 1222 de la Ley Pública 108-375, y que opera directa o indirectamente en los Estados Unidos o cualquiera de sus posesiones, hasta que el Secretario de Defensa destituya a dicha persona de tal lista. Esta definición se aplicará independientemente de si el Secretario de Defensa debe proporcionar el informe descrito en la sección 1237 (b) (2) de la Ley Pública 105-261, según enmendada por la sección 1233 de la Ley Pública 106-398 y la sección 1222 de la Ley Pública 108. -375 o

(iii) cualquier persona que el Secretario del Tesoro enumere públicamente como que cumple con los criterios descritos en la sección (a) (ii) de esta sección, o que enumere públicamente como una subsidiaria de una persona que ya se ha determinado que es una compañía militar china comunista, hasta el Secretario de Hacienda determina que dicha persona ya no cumple con ese criterio y la elimina de dicha lista ".

Segundo. 3. Se enmienda la Sección 4 (e) de la Orden Ejecutiva 13959 para que lea como sigue:

“(E) el término“ transacción ”significa la compra por valor, o la venta, de cualquier valor que cotice en bolsa y”.

Segundo. 4. Provisiones generales. (a) Nada en esta orden se interpretará en el sentido de menoscabar o afectar de otra manera:

(i) la autoridad otorgada por la ley a un departamento o agencia ejecutiva, o su jefe o

(ii) las funciones del Director de la Oficina de Gerencia y Presupuesto relacionadas con propuestas presupuestarias, administrativas o legislativas.

(b) Esta orden se implementará de conformidad con la ley aplicable y estará sujeta a la disponibilidad de asignaciones.

(c) Esta orden no tiene la intención de, ni crea, ningún derecho o beneficio, sustantivo o procesal, exigible por ley o en equidad por cualquier parte contra los Estados Unidos, sus departamentos, agencias o entidades, sus funcionarios, empleados. , agentes o cualquier otra persona.

DONALD J. TRUMP

LA CASA BLANCA,
13 de enero de 2021.


Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén

Perspectivas sobre Israel en guerra & # 8211 desde la Guerra de Independencia hasta la Guerra de Gaza
de 2012 & # 8211 de los que escribieron en ese momento, las principales fuentes de la historia.

Guerra de Independencia & # 8211 1948-1949

Campaña del Sinaí & # 8211 1956

Guerra de los Seis Días & # 8211 1967

Guerra de Yom Kipur & # 8211 1973

Primera guerra del Líbano & # 8211 1982-2000

Primera Intifada & # 8211 1987-1991

Guerra del Golfo & # 8211 1991

Segunda Intifada & # 8211 2000-2005

Segunda Guerra del Líbano & # 8211 2006

Guerra de Gaza & # 8211 2009

Guerra de Gaza & # 8211 2012

Guerra de Gaza & # 8211 2014

Ver también: Requisitos críticos de seguridad de Israel para fronteras defendibles

Guerra de Independencia & # 8211 1948-1949

"¡El pueblo judío no se rendirá!"

Major Knesset Debates, 4 de mayo de 1948

El presidente del Ejecutivo de la Agencia Judía, David Ben-Gurion, dijo en la primera sesión del Consejo Popular, el precursor del gobierno provisional de Israel: “Nuestra experiencia de los últimos cinco meses debería animarnos enormemente. A pesar de nuestro pequeño número y falta de preparación, todavía no hemos perdido un solo asentamiento & # 8230. La primera etapa, cuando nuestras fuerzas de defensa prevalecieron contra las bandas árabes locales en las carreteras y en las ciudades, terminó con una victoria total ". Leer más & raquo

Jerusalén bajo asedio

Major Knesset Debates, 5 de mayo de 1948

Presidente del Ejecutivo de la Agencia Judía, David Ben-Gurion: “La lucha continúa. Lamentablemente, los miembros de Jerusalén que no pudieron llegar ayer tampoco pueden estar aquí hoy. En la actualidad, la única forma de salir de Jerusalén es por vía aérea. Debido a la situación en el bloque Etzion, donde hay muchas víctimas, se necesitaban aviones para transportar suministros médicos y evacuar a los heridos ”. Leer más & raquo

Israel en estado de emergencia

Major Knesset Debates, 19 de mayo de 1948

Primer ministro David Ben-Gurion: “En la actualidad, nuestros enemigos tienen el control de los cielos. Lo que esto significa con respecto a Tel Aviv es de conocimiento común para todos aquí & # 8230. La superioridad en el aire le da al enemigo una gran ventaja & # 8230. Nuestros enemigos están buscando destruirnos, y debemos actuar ". Leer más & raquo

Informe del Primer Ministro & # 8217 sobre el Frente Militar

Major Knesset Debates, 3 de junio de 1948

Primer Ministro David Ben-Gurion: “La invasión del país comenzó antes de la terminación del Mandato & # 8230.Las fuerzas invasoras & # 8211 esto no es un secreto & # 8211 recibieron muchas de sus armas del gobierno británico & # 8230. una invasión abierta de los ejércitos regulares de los cinco países vecinos & # 8211 Líbano, Siria, Transjordania, Irak y Egipto & # 8211, cuyas poblaciones son casi cuarenta veces la población judía de este país ". Leer más & raquo

Informes de Robert Kennedy desde Palestina

Lenny Ben-David, 3-6 de junio de 1948

En abril de 1948, un mes antes de que Israel declarara su independencia, Robert Kennedy, que entonces tenía 22 años, viajó a Palestina para informar sobre el conflicto para el Boston Post. “Los judíos creen que en unos años más, si se forma un estado judío, será el único factor estabilizador que quedará en el Cercano y Medio Oriente. El mundo árabe está formado por muchas facciones descontentas que se habrían matado mutuamente hace mucho tiempo si no hubiera sido por la guerra común contra el sionismo ". Leer más & raquo

Decisión del presidente Truman de reconocer a Israel

Amb. Richard Holbrooke, 1 de mayo de 2008

En sus memorias, Abogado del presidente, Clark Clifford escribió: “La acusación de que la política interna determinó nuestra política sobre Palestina enfureció al presidente Truman por el resto de su vida. De hecho, la política del presidente se basó en las realidades de la situación en la región, en los valores morales, éticos y humanitarios de Estados Unidos, en los costos y riesgos inherentes a cualquier otro rumbo y en los intereses nacionales de Estados Unidos ". Leer más & raquo

Una tregua de cuatro semanas

Major Knesset Debates, 17 de junio de 1948

Una tregua de cuatro semanas decretada por el Consejo de Seguridad el 29 de mayo de 1948 entró en vigor el 11 de junio. Primer Ministro David Ben-Gurion: “La Ciudad Santa [de Jerusalén] fue bombardeada durante cuatro semanas por fuerzas musulmanas, con la ayuda de la artillería y los comandantes británicos, de una manera salvaje, bárbara y cínica, profanando la santidad de la ciudad y destruyendo sinagogas, mientras el mundo cristiano miraba en silencio ”. Leer más & raquo

Lucha renovada en el Negev

Major Knesset Debates, 28 de octubre de 1948

La negativa de Egipto a permitir convoyes regulares a los asentamientos judíos en el Negev llevó a la Operación "Diez Plagas" de Israel el 15 de octubre de 1948. El primer ministro David Ben-Gurion informó: "Apenas pasó un día sin que las fuerzas enemigas rompieran la tregua: en en el sur, en el centro, en el norte y en Jerusalén & # 8230. Los ataques, recortes y bombardeos del enemigo son casi incesantes & # 8230 ... El ejército cumplió por completo su misión de liberar el camino al Negev ". Leer más & raquo

Acuerdos de armisticio con Egipto, Líbano y Transjordania

Major Knesset Debates, 4 de abril de 1949

Primer Ministro David Ben-Gurion: “El acuerdo no determina & # 8230 nada en términos políticos o territoriales, ser únicamente militar & # 8230 y reemplaza el acuerdo de alto el fuego por uno de mayor validez”. Leer más & raquo

Israel ya no está obligado por la resolución de la ONU sobre Jerusalén

Major Knesset Debates, 5 de diciembre de 1949

Cuando la Asamblea General de la ONU debatió el tema de la internacionalización de Jerusalén en 1949, el primer ministro David Ben-Gurion dijo: “No juzgamos a la ONU, que no hizo nada cuando las naciones que eran miembros de la ONU declararon la guerra a su resolución de 29 Noviembre de 1947, tratando de evitar el establecimiento de Israel por la fuerza, de aniquilar a la población judía en Tierra Santa y destruir Jerusalén, la ciudad santa del pueblo judío & # 8230.Por lo tanto, ya no estamos obligados por la resolución de la ONU del 29 de noviembre. ya que la ONU no pudo implementarlo ". Leer más & raquo

Campaña del Sinaí & # 8211 1956

Egipto se apodera de Suez, Israel se prepara para la guerra

Major Knesset Debates, 15 de octubre de 1956

Cuando el presidente Nasser de Egipto nacionalizó el Canal de Suez, se produjo un acercamiento de gran alcance entre Francia e Israel, que dio lugar a envíos secretos de armas francesas a Israel. El primer ministro David Ben-Gurion dijo a la Knesset: “Además de la amenaza constante de una guerra de aniquilación, también nos enfrentamos a una guerra de guerrillas incesante, principalmente desde Egipto y Jordania, por bandas armadas, o fedayines, que cruzan nuestras fronteras y matar a cualquier ser humano que encuentren & # 8230. En 1954 y 1955 Egipto causó 242 muertos y heridos ". Leer más & raquo

Éxito de las FDI en la campaña del Sinaí

Major Knesset Debates, 7 de noviembre de 1956

Primer Ministro David Ben-Gurion: “Después de un rayo que duró menos de siete días & # 8230 nuestro ejército terminó de limpiar la península del Sinaí y la Franja de Gaza de las fuerzas enemigas & # 8230. Se hizo un pacto militar tripartito entre Egipto, Jordania y Siria, los ejércitos de esos tres países bajo el mando de Egipto & # 8230. Tuvimos que tomar medidas defensivas efectivas con urgencia ". Leer más & raquo

Debate en la Knesset después de la campaña del Sinaí

Major Knesset Debates, 7 de noviembre de 1956

El líder de la oposición, Menachem Begin: “Nuestro ejército no golpeó al enemigo para que hubiera una guerra perpetua entre nosotros y Egipto. El objetivo es una paz verdadera & # 8230. Debemos brindar un trato humano a todos los árabes que se encuentran actualmente bajo el gobierno de Israel & # 8211, ya sean refugiados o fugitivos. El enemigo debe ser vencido, pero una vez que se ha rendido no debe ser herido, debemos mostrar compasión hacia él, extenderle nuestra mano, ayudarlo a reconstruir su casa ”. Leer más & raquo

Israel se somete a la presión internacional, se retira del Sinaí

Major Knesset Debates, 14 de noviembre de 1956

Primer Ministro David Ben-Gurion: “La carta que me envió el presidente Eisenhower & # 8230 dice lo siguiente: 'Confío en que se le dará máxima prioridad al restablecimiento de la paz y la retirada de las fuerzas extranjeras, además de las de la ONU, de Egipto & # 8230. Sería muy lamentable para todos mis compatriotas si "el Estado de Israel de alguna manera perjudicara la cooperación amistosa entre nuestros dos países". Leer más & raquo

Las fuerzas israelíes permanecen en Gaza

Major Knesset Debates, 23 de enero de 1957

Si bien Israel se retiró del Sinaí, no se retiró inmediatamente de Gaza. Primer ministro David Ben-Gurion: “En cuanto a la Franja de Gaza, esto nunca fue egipcio. Egipto se aferró a ella durante ocho años como premio por su invasión de Israel, y todo ese tiempo no hizo nada para ayudar a su desarrollo & # 8230. La situación de la Franja de Gaza es única, y ninguna fuerza de la ONU puede evitar que las fuerzas fedayines se organicen allí. por los gobernantes egipcios y enviado para atacar a Israel ". Leer más & raquo

Guerra de los Seis Días & # 8211 1967

Misa de tropas egipcias a lo largo de la frontera sur de Israel

Major Knesset Debates, 22 de mayo de 1967

Primer Ministro Levi Eshkol: “Los movimientos de tropas egipcias en el Sinaí se intensificaron durante la segunda mitad de la semana pasada y hoy están virtualmente en posición de batalla en el este del Sinaí & # 8230. Hoy & # 8230 tienen casi cuatro divisiones allí, así como un gran cantidad de artillería y aumento de las fuerzas palestinas en la Franja de Gaza & # 8230. El número total de fuerzas egipcias allí se estima ahora en la región de 80.000 ". Leer más & raquo

Nasser cierra el estrecho de Tirán y firma un pacto de defensa con Jordania

Major Knesset Debates, 23 de mayo de 1967

Primer Ministro Levi Eshkol: “Esta mañana, el presidente de Egipto emitió una declaración sobre su intención de cerrar la vía fluvial internacional a través del Estrecho de Tiran que une el Golfo de Eilat con el Mar Rojo a los barcos que llevan la bandera israelí, así como a otros barcos. llevar carga de carácter estratégico & # 8230. Cualquier obstrucción a la libertad de navegación en el Golfo y el Estrecho es una grave violación de la libertad internacional y los derechos soberanos de otras naciones y un acto de agresión contra Israel ". Leer más & raquo

Comienza la Guerra de los Seis Días

Major Knesset Debates, 5 de junio de 1967

Primer Ministro Levi Eshkol: “Esta mañana comenzaron feroces batallas entre las Fuerzas Aéreas de Egipto e Israel, durante el transcurso de las cuales la Fuerza Aérea Egipcia sufrió grandes pérdidas. Durante el transcurso del día, las Fuerzas Aéreas de Siria y Jordania también nos atacaron, y también fueron derrotados por nuestra Fuerza Aérea & # 8230. En mi transmisión de radio de esta mañana hice hincapié en que Israel no atacaría a ningún país que no nos haya hecho la guerra. . " Leer más & raquo

Israel gana la guerra de los seis días

Major Knesset Debates, 12 de junio de 1967

Primer ministro Levi Eshkol: “Hace una semana comenzó la fatídica campaña. La existencia del Estado de Israel, la esperanza de generaciones y la visión que se había cumplido en nuestro tiempo, estaba en la balanza. Ahora, una semana después de la última sesión de la Knesset, que se celebró en medio del bombardeo, estamos reunidos para escuchar que la victoria es nuestra. Jerusalén está unida. Por primera vez desde el establecimiento del estado, los judíos pueden rezar en el Muro Occidental, la reliquia de nuestro Templo y nuestro pasado histórico, y en la Tumba de Raquel. Por primera vez en nuestra generación, los judíos pueden rezar en la Cueva de Macpela en Hebrón, la ciudad de los Patriarcas ". Leer más & raquo

El comienzo del dominio israelí en Judea y Samaria

Mayor General Rephael Vardi, 16 de abril de 1989

Tanto la población árabe de la zona como nosotros mismos quedamos sorprendidos por el hecho de que en 48 horas habíamos ocupado Cisjordania de Jordania. Tal fue su sorpresa que las fuerzas israelíes que entraron en Naplusa fueron recibidas por la población con flores y con banderas porque creían que eran fuerzas iraquíes que habían venido a apoyar a los jordanos. R Leer más & raquo

Guerra de Yom Kipur & # 8211 1973

La guerra de Yom Kipur

Major Knesset Debates, 16 de octubre de 1973

Primera Ministra Golda Meir: “Mostrando tanto ignorancia como crueldad, el enemigo decidió lanzar su ataque en el Día de la Expiación, el día más sagrado del año para los judíos, sabiendo que mucha de nuestra gente estaba orando en las sinagogas entonces & # 8230. No olvidaremos la vista maravillosa y conmovedora de miles de jóvenes que abandonan las sinagogas en silencio, todavía envueltos en sus chales de oración, y poco después parten con sus mochilas militares a la espalda ”. Leer más & raquo

Israel acuerda un alto el fuego

Major Knesset Debates, 23 de octubre de 1973

Primera ministra Golda Meir: "El 22 de octubre, el Gobierno de Israel decidió por unanimidad responder al llamamiento emitido por el Gobierno de los Estados Unidos y el presidente Nixon, y declaró que estaba dispuesto a acordar un alto el fuego de conformidad con la resolución de la ONU". Leer más & raquo

Acuerdo de alto el fuego con Siria

Major Knesset Debates, 30 de mayo de 1974

Primera Ministra Golda Meir: “El ataque sirio de octubre de 1973 nos obligó a contraatacar, avanzar hacia Siria y llegar a las afueras de Damasco. Israel ha dejado en claro que no tiene ningún deseo de permanecer permanentemente en sus posiciones militares en el enclave, que ahora estamos renunciando de conformidad con el Acuerdo ". Leer más & raquo

Acuerdos de Camp David

Major Knesset Debates, 25 de septiembre de 1978

Primer Ministro Menachem Begin: "Presentaré ante la Knesset, y por lo tanto ante toda la nación, las noticias del establecimiento de la paz entre Israel y el país árabe más grande, y en el transcurso del tiempo, inevitablemente, con todos nuestros vecinos". Leer más & raquo

Primera guerra del Líbano & # 8211 1982-2000

Operación "Paz para Galilea" de Israel en el Líbano: algunas perspectivas iniciales

Daniel J. Elazar, 1 de julio de 1982

Después del primer alto el fuego, testigos presenciales informaron sobre filas incesantes de automóviles cargados con pertenencias familiares que se dirigían hacia el sur pasando los puestos de control israelíes, votando con los pies sobre qué parte del Líbano era la más deseable. Leer más & raquo

Reflexiones de un oficial de socorro del Líbano

Samuel Halperin, 26 de diciembre de 1982

Los palestinos del sur del Líbano desean claramente que los israelíes proporcionen un escudo contra sus numerosos vecinos hostiles. La OLP se ha ido. Algunos palestinos dicen "que se vaya". Leer más & raquo

Primera Intifada & # 8211 1987-1991

Judea y Samaria: detrás del levantamiento

Hillel Frisch, 15 de mayo de 1988

En la década de 1970 hubo un tremendo avance económico para los palestinos obreros empleados en Israel. Pero cuando la economía israelí comenzó a estancarse en 1985-86, por primera vez en dos décadas los árabes que trabajaban en Israel ganaban salarios más bajos que los árabes que trabajaban en los territorios. Esto comenzó a resultar en una coalición de grupos sociales contra la ocupación. Leer más & raquo

¿Ha debilitado realmente la Intifada el apoyo de los judíos estadounidenses a Israel?

Eytan Gilboa, 1 de abril de 1990

Un análisis detallado de los datos de la opinión pública muestra claramente que la abrumadora mayoría de los judíos estadounidenses continúa con su fuerte apoyo a Israel. Leer más & raquo

La Intifada en Judea y Samaria: una vista desde el campo

Contrariamente a la creencia común, la mayor parte de la población árabe no participa de hecho en el levantamiento. No participa la mayor parte de la población adulta, así como una gran parte de la juventud. Los 17 años es más o menos el límite superior porque después de los 17 están más interesados ​​en salir a trabajar. Leer más & raquo

Los palestinos desafían la Intifada

David Clayman y Sylvia Horwitz, 16 de junio de 1991,

Los palestinos están desesperados como resultado de la derrota de su aspirante a campeón, Saddam Hussein. Hay una amargura extrema que va más allá de su odio tradicional hacia Israel. Está dirigido contra las fuerzas del mal que vencieron a su salvador en potencia, a saber, Estados Unidos y Egipto. Leer más & raquo

Hamas: el movimiento de resistencia islámica en los territorios

Boaz Ganor, 2 de febrero de 1992

La Hermandad Musulmana en los territorios se formó durante los años 1967-1977, cuando las fuerzas islámicas-religiosas se unieron, bajo la égida de grupos similares en países árabes (principalmente Jordania y Egipto), para formar un solo movimiento. El movimiento Hamas se fundó tras el estallido de la intifada como brazo militar de los Hermanos Musulmanes en los territorios. Leer más & raquo

¿Qué tal la Intifada? Evaluar el nuevo estado de ánimo

Amikam Nachmani, 15 de noviembre de 1992

Al comienzo de la intifada, los palestinos estaban dispuestos a sacrificarlo todo por la causa: sin fiestas de bodas elaboradas, sin partidos de fútbol, ​​sin cafeterías. Después de cinco años, todos estos están nuevamente permitidos. La Guerra del Golfo sacó el problema palestino de la agenda mundial y, después de la guerra, el proceso político atrajo toda la atención. Leer más & raquo

La Jihad Islámica: el imperativo de la guerra santa

Boaz Ganor, 15 de febrero de 1993

Según la Jihad Islámica, la única forma de resolver el conflicto con los judíos en Palestina es mediante una confrontación violenta directa. Fue la revolución islámica en Irán lo que provocó el crecimiento de los grupos de la Jihad Islámica en los países árabes. R Leer más & raquo

Guerra del Golfo & # 8211 1991

Perspectivas israelíes sobre la crisis del Golfo

Efraim Inbar, 15 de noviembre de 1990

El Medio Oriente es un área donde todavía se usa la fuerza militar para lograr objetivos políticos. La tecnología armamentística de que disponía el Iraq había hecho de un ataque a los centros de población de Israel con ojivas no convencionales una contingencia plausible incluso antes de la crisis. Leer más & raquo

Israel bajo ataque

Daniel J. Elazar, 1 de febrero de 1991

2:20 a.m .: Nos despierta la alarma de ataque aéreo, encendemos la radio y nos dicen que nos refugiemos en nuestras habitaciones selladas y nos coloquemos máscaras antigás, que un ataque con misiles contra Israel está en curso. Cumplimos nuestras instrucciones y, con las máscaras de gas, parecemos una familia del planeta de los simios. Después de aproximadamente una hora, suena todo despejado. Leer más & raquo

Saddam podría intentarlo de nuevo

Raphael israelí, 15 de marzo de 1991

El 2 de agosto de 1990, Saddam Hussein atacó militarmente a Kuwait en una guerra relámpago que desconcertó a sus enemigos y amigos por igual. Occidente, temeroso de las consecuencias de dejar en manos del dictador un total (Irak y Kuwait) del 20 por ciento de las reservas de petróleo del mundo, decidió moverse con muchas dudas. Leer más & raquo

La relación entre Estados Unidos e Israel: Crecientes percepciones erróneas en Washington

En última instancia, Israel se ve obligado a crear una estructura de seguridad en la que sea el único responsable en última instancia de disuadir las amenazas externas. Es este elemento de disuasión israelí el que debe proteger al país y no a las estructuras externas. R Leer más & raquo

Segunda Intifada & # 8211 2000-2005

Vínculos insostenibles: vincular el cese de la violencia palestina a un congelamiento de asentamientos israelíes

Los negociadores de los Acuerdos de Oslo no restringieron los derechos legales de Israel de defender a los ciudadanos israelíes de los actos de violencia y terrorismo que pudieran seguir ocurriendo en la Ribera Occidental y Gaza. Los Acuerdos de Oslo ni siquiera descartaron las actividades militares israelíes en el Área A, las áreas de plena jurisdicción de seguridad palestina. Leer más & raquo

Resurgimiento del antisemitismo: el impacto de la Intifada en los grupos de inmigrantes musulmanes en las democracias occidentales

Raphael israelí, 1 de junio de 2001

Desde que estalló la Intifada a finales de septiembre de 2000, una ola casi simultánea de sentimiento violento antijudío y antiisraelí la ha acompañado en las democracias occidentales, iniciada y ejecutada principalmente por inmigrantes árabes o musulmanes nacionalizados localmente. Leer más & raquo

Un año de la Intifada de Yasser Arafat: cómo comenzó y cómo podría terminar

"Quien piense que la Intifada estalló debido a la visita de la despreciada Sharon a la Mezquita Al-Aqsa está equivocado ... Esta Intifada fue planeada con anticipación, desde el regreso del presidente Arafat de las Negociaciones de Camp David", admitió el ministro de Comunicaciones palestino 'Imad Al- Faluji. Leer más & raquo

Cómo la Autoridad Palestina de Arafat se convirtió en una "entidad que apoya el terrorismo"

Dore Gold, 9 de diciembre de 2001

Dada la escalada de ataques con bombas contra ciudades israelíes que emanan de la vasta infraestructura terrorista que ha crecido en las áreas bajo jurisdicción palestina, Israel no tiene más remedio que atacar directamente la red de terrorismo que opera dentro de la Autoridad Palestina & # 8211, incluidas las fuerzas leales a Yasser. Arafat. Leer más & raquo

El barco de armas de la OLP de Irán

La incautación por comandos navales israelíes en el Mar Rojo del barco palestino Karine-A, con su cargamento de más de 50 toneladas de armas y explosivos iraníes, revela una red de cooperación completamente nueva en el terrorismo de Oriente Medio. Leer más & raquo

Marwan Barghouti, Fatah-Tanzim y la escalada de la Intifada

Dore Gold, 24 de enero de 2002

El líder de Fatah de Cisjordania, Marwan Barghouti, escribió un artículo de opinión en el Washington Post el 16 de enero de 2002, presentándose como un líder palestino moderado con objetivos políticos limitados, que también renuncia al terrorismo. Sin embargo, un día después de que apareciera el artículo de Barghouti, un miembro de la milicia Tanzim de Fatah atacó la celebración del bat mitzvah en Hadera, matando a seis civiles e hiriendo a más de treinta. Las fuentes de seguridad israelíes han establecido firmemente que Barghouti sabía del ataque de Hadera bat mitzvah de antemano y le dio su bendición. Leer más & raquo

La confrontación israelí-palestina: hacia un divorcio

Arafat ejerció una suspensión voluntaria del control al comienzo de la intifada, permitiendo que las fuerzas irregulares atacaran mientras las fuerzas de seguridad formales permanecían al margen. Arafat no estaba interesado en un estado palestino dentro de las fronteras de 1967 en paz con Israel. Leer más & raquo

¿Quién mató a Muhammad Al-Dura? Libelo de sangre - Modelo 2000

Muhammad Al-Dura, el cartel del levantamiento palestino, no fue asesinado por disparos de las FDI. Los palestinos, en cooperación con periodistas extranjeros y la ONU, organizaron una producción bien organizada. Leer más & raquo

El reclutamiento de niños en la actual estrategia palestina

Justus Reid Weiner, 1 de octubre de 2002

Sabiendo que a los soldados israelíes se les ordena no disparar munición real a los niños y se enfrentan a procedimientos disciplinarios o consejo de guerra por infracciones, los francotiradores palestinos se esconden entre los jóvenes o los utilizan como escudos humanos. Leer más & raquo

La influencia de las organizaciones palestinas en la información de noticias extranjeras

Desde el estallido de la violencia palestina en septiembre de 2000, los líderes palestinos han logrado utilizar los medios de comunicación internacionales para movilizar la opinión mundial a favor de la narrativa palestina. Leer más & raquo

Lecciones de la Comisión Or: repensar las dimensiones ideológicas y religiosas de los disturbios árabes israelíes de octubre de 2000

Dan Diker, 1 de febrero de 2004

Según el Informe de la Comisión Or, durante los disturbios árabes de octubre de 2000, “miles de manifestantes paralizaron el país, destruyeron propiedades judías y atacaron a ciudadanos judíos en las principales carreteras de Israel. En varios casos, los ciudadanos judíos estaban a escasos centímetros de la muerte a manos de una turba desenfrenada ". Leer más & raquo

Israel & # 8217s Doctrina de seguridad y la trampa del & # 8220 Conflicto limitado & # 8221

Coronel (Res.) Yehuda Wegman, 19 de marzo de 2004

El cese de los ataques de Hamas entre septiembre de 2003 y enero de 2004 fue el resultado directo de la amenaza a la vida de los líderes del grupo tras una serie incesante de ataques aéreos. Esto demostró una vez más la validez de la doctrina de seguridad tradicional de Israel, que requiere que los responsables apliquen la fuerza, las FDI, para brindar defensa y lograr una decisión lo más rápido posible contra cualquier tipo de guerra que pueda librarse contra el Estado de Israel. . Leer más & raquo

Ganar la guerra de contrainsurgencia: la experiencia israelí

Mayor-Gen. (res.) Yaakov Amidror, 2008

La situación que prevaleció en Cisjordania después de la Operación & # 8220Defensive Shield & # 8221 (abril de 2002) es un excelente ejemplo de cómo el terror puede ser vencido con la fuerza militar - para destruir las capacidades del enemigo a través de un esfuerzo continuo, aunque sin resolver el problema. conflicto. Leer más & raquo

Predecir el ascenso de Hamas: la democracia de los rifles

Bergantín. General (res.) Shalom Harari, 28 de diciembre de 2005

¿Quién es más fuerte en Gaza: Hamas o Fatah? Algunos funcionarios de inteligencia israelíes dicen que la proporción de fuerzas armadas es 22,000 para la Autoridad Palestina y 6,000 para Hamas & # 8211 una proporción de cuatro a uno & # 8211, que es suficiente para que la Autoridad Palestina supere a Hamás. Pero cada miembro de Hamas y Jihad vale cuatro o cinco o seis miembros de Fatah porque es mucho más comprometido y fanático y tiene más autodisciplina. R Leer más & raquo

Segunda Guerra del Líbano & # 8211 2006

Una evaluación estratégica de la guerra de Hezbollah: derrotando al eje sirio-iraní en el Líbano

Según las evaluaciones de inteligencia israelí, Hezbollah, Siria e Irán fueron tomados por sorpresa por la magnitud e intensidad de la respuesta de Israel a los ataques con misiles y al secuestro de dos soldados israelíes el 12 de julio. Nasrallah no entendió que Israel ha ido a la guerra porque Hezbollah ha lanzado un ataque estratégico contra él, y que Israel ve los secuestros como parte de una amenaza mucho mayor. Leer más & raquo

Una fuerza internacional en el Líbano: ventajas y desventajas

Teniente General. (retirado) Moshe Yaalon, 25 de julio de 2006

La única base lógica para una presencia internacional es la creación de una fuerza cuya misión principal será ayudar a las Fuerzas Armadas Libanesas a desarmar a Hezbollah (como se establece en la Resolución 1559 del Consejo de Seguridad de la ONU). Esa fuerza debería desplegarse cerca de Beirut, en los pasos fronterizos con Siria y en las profundidades del valle libanés de la Bekaa. Leer más & raquo

Cuenta regresiva para el conflicto: el fortalecimiento militar de Hezbollah y la necesidad de un desarme efectivo

Brig.-Gen. (retirado) Dr. Shimon Shapira, 20 de agosto de 2006

Nasrallah se sorprendió por la respuesta israelí al secuestro de sus soldados y también lo fueron sus patrocinadores iraníes. Desde el punto de vista del Irán, la región se había encendido demasiado pronto, antes de que su programa nuclear estuviera listo. Cualquier fin de la guerra que no implique el desarme de Hezbollah permitirá que el movimiento yihadista se levante de nuevo como un ave fénix, se rehabilite y continúe su jihad contra Israel. Leer más & raquo

La importancia crítica de la diplomacia pública israelí en la guerra contra el eje del terror Irán-Hezbollah

Dr. Raanan Gissin, 23 de agosto de 2006

En lugar de que la guerra se tratara del derecho de Israel a la autodefensa, Hezbollah pudo darle la vuelta para que el tema de la agenda internacional se convirtiera en la destrucción del Líbano por parte de Israel. Israel debería haber sido visto como la víctima. Nos estaban atacando. Fuimos fieles a la frontera internacional, nos restringimos, nos contuvimos. ¿Por qué debería ser que una vez que empezamos a atacar, inmediatamente empecemos a perder en la arena diplomática? Leer más & raquo

Campaña de cohetes de Hezbollah contra el norte de Israel:

Dr. Uzi Rubin, 31 de agosto de 2006

Desde el 13 de julio al 13 de agosto de 2006, la Policía de Israel informó de 4.228 impactos de cohetes dentro de Israel de cohetes disparados por Hezbollah. Ninguna zona geográfica del mundo ha sufrido una cantidad tan grande de ataques con cohetes desde la guerra entre Irán e Irak a principios de la década de 1980. En la mayoría de las ocasiones, la ojiva del cohete contenía municiones antipersonal, una mezcla de explosivos y bolas o fragmentos de acero que resultaban letales para todos los que quedaban atrapados en el exterior. Leer más & raquo

Hezbollah en el Líbano: se suponía que la guerra no terminaría de esta manera

Chuck Freilich, 1 de septiembre de 2006

Israel no está mejor estratégicamente de lo que estaba al comienzo de la guerra. Las fuerzas libanesas e internacionales harán poco para garantizar la seguridad y terminarán como una tapadera para las operaciones en curso de Hezbollah, obstaculizando la libertad de movimiento de Israel. Hezbollah no se desarmará ni se desplegará desde el sur. Leer más & raquo

La creciente popularidad y el estado actual del líder de Hezbollah Nasrallah después de la guerra del Líbano: ¿Importa?

Lee Smith, 19 de septiembre de 2006

La guerra de Hezbollah con Israel le ha ganado la admiración de las masas árabes, pero eventualmente, los sunitas comunes reconocerán que sus intereses sectarios no están representados por una teocracia persa chiíta, sino por el establishment árabe sunita. Leer más & raquo

¿Cómo debería responder Israel a las acusaciones de crímenes de guerra derivados de la guerra en el Líbano?

Abraham Bell, 9 de noviembre de 2006

Discutir cómo Israel debería responder a las acusaciones de crímenes de guerra desvía la agenda de Hezbollah, un grupo terrorista que cometió crímenes de guerra en la guerra reciente que superan con creces en gravedad y cantidad a todos aquellos de los que se acusa a Israel. Leer más & raquo

¿Una respuesta desproporcionada? El caso de Israel y Hezbollah

Joshua L. Gleis, 1 de diciembre de 2006

Al responder enérgicamente a la provocación de Hezbollah en el verano de 2006, Israel no sólo restauró gran parte de su capacidad de disuasión, sino que lo hizo contra un arma de los ejércitos iraní y sirio. Leer más & raquo

Leyendo mal la Segunda Guerra del Líbano

Mayor-Gen. (res.) Yaakov Amidror, 16 de enero de 2007

¿Cuál es el estado de ánimo real del pueblo israelí después de la guerra? Es que no somos tontos y no vamos a volver a cometer el mismo error. No nos vamos a poner en peligro si no es necesario. Nos retiramos unilateralmente del Líbano y no tomamos represalias durante seis años, y al final encontramos a Hezbolá en una posición más fuerte para luchar contra nosotros. Cuando Israel se retiró de Gaza, ¿cuál fue el resultado? Más cohetes Kassam en Sderot y Ashkelon. Leer más & raquo

Israel y la disuasión # 8217 después de la Segunda Guerra del Líbano

Mayor-Gen. (res.) Uzi Dayan, 13 de febrero de 2007

La guerra fundamentalista islámica contra la existencia israelí y judía en el Medio Oriente, que está siendo librada tanto por Hezbolá como por Hamas, no comenzó en 1967 y no terminará incluso si Israel se vuelve a desplegar siguiendo las líneas de 1967. Casi nadie en Israel piensa que si damos territorios ahora, obtendremos la paz a cambio. Leer más & raquo

Lecciones estratégicas del informe de la Comisión de Winograd sobre la Segunda Guerra del Líbano

Mayor-Gen. (res.) Yaakov Amidror, 7 de mayo de 2007

Israel completó su retirada unilateral del Líbano el 24 de mayo de 2000. Se esperaba que la retirada erosionara la legitimidad de cualquier actividad militar continua de Hizbullah, especialmente en la política interna del Líbano. Israel no se preparó para la guerra con un enemigo que era mucho más poderoso de lo que estaba familiarizado en el pasado. R Leer más & raquo

Guerra de Gaza & # 8211 2009

¿Qué hay detrás de la condena occidental de la guerra de Israel contra Hamas?

Prof. Efraim Karsh, 11 de enero de 2009

¿Por qué los ciudadanos de las democracias abrazan con entusiasmo a un grupo islamista radical que no solo busca la destrucción de una democracia compañera, sino que está abiertamente comprometido con la sustitución del orden internacional existente por un califato islámico mundial? Leer más & raquo

Crímenes de guerra de Hamás

Abraham Bell, 29 de enero de 2009

Todavía no he visto a ninguna de las principales ONG u otros actores en el campo del derecho internacional prestar seria atención a los crímenes de guerra de Hamas y otras violaciones del derecho internacional cometidas durante los combates actuales en Gaza.
Para llenar el vacío, a medida que llegue, enumeraré los informes de crímenes de guerra de Hamas, principalmente según lo informado por los medios de comunicación fuera de Israel. Leer más & raquo

Sobre los crímenes de guerra en Gaza

Abraham Bell, 15 de febrero de 2009

Si bien las organizaciones de derechos humanos señalan con el dedo acusador a Israel por la operación en Gaza, según el derecho internacional es precisamente Hamas quien cometió crímenes de guerra. La acusación generalizada sobre el uso desproporcionado de la fuerza no cumple con la prueba del derecho internacional que pone el énfasis en la intención más que en los resultados. Leer más & raquo

El peligroso sesgo del informe Goldstone de las Naciones Unidas

El Informe Goldstone alegaba que las tropas israelíes habían cometido "crímenes de guerra" al atacar objetivos puramente civiles en la Guerra de Gaza y no vinculaba a Hamas con ninguna violación de las leyes de la guerra, a pesar de que sus continuos ataques con cohetes provocaron el comienzo de la Guerra de Gaza. Leer más & raquo

Responsabilidad de Hamás bajo el derecho internacional humanitario

Sigall Horovitz, 18 de junio de 2009

Hamas puede ser considerado responsable de violaciones del derecho internacional humanitario. Las personas pueden ser acusadas de responsabilidad penal por violaciones graves del DIH, denominadas crímenes de guerra. Leer más & raquo

Derecho internacional y operaciones militares en la práctica

Coronel Richard Kemp, 18 de junio de 2009

Los grupos de lucha islamistas no solo no se adhieren a las leyes de la guerra, sino que emplean una política deliberada de operar consistentemente fuera del derecho internacional. Leer más & raquo

Autodefensa y dignidad de los Estados

Prof. George P. Fletcher, 18 de junio de 2009

Todos en la arena internacional están de acuerdo en que ningún país debería tener que tolerar ataques contra su territorio y que tiene derecho a utilizar fuerzas defensivas para repeler la agresión. El artículo 51 de la Carta de la ONU consagra el principio de legítima defensa. Si toleramos los ataques con misiles en nuestro territorio, entonces renunciamos a nuestra dignidad como entidad independiente en la arena internacional. Leer más & raquo

Los conflictos asimétricos y las reglas de la guerra

Coronel (retirado) Pnina Sharvit-Baruc, 18 de junio de 2009

El cuerpo existente de leyes sobre conflictos armados es adecuado para hacer frente a operaciones antiterroristas y puede adaptarse a tales situaciones. Leer más & raquo

Testimonios de soldados para "Romper el silencio": ¿Fue realmente así?

Teniente Coronel (retirado) Jonathan D. Halevi, 26 de julio de 2009

El 14 de julio de 2009, Breaking the Silence publicó testimonios de 30 soldados anónimos en los que describían los hechos vividos durante la Operación Plomo Fundido (27 de diciembre de 2008 - 18 de enero de 2009). Un análisis de las denuncias de las diferentes partes, citado en los medios de comunicación, muestra que, de hecho, pocos de los involucrados han leído en detalle todas las declaraciones de los soldados. Leer más & raquo

Los "policías" palestinos muertos en la operación de Gaza eran terroristas entrenados

Teniente Coronel (retirado) Jonathan D. Halevi, 13 de septiembre de 2009

Una mayoría decisiva de los "policías" palestinos muertos en la Operación Gaza de 2009 eran miembros de las alas militares de las organizaciones terroristas palestinas y combatientes que habían recibido entrenamiento militar. Las organizaciones de derechos humanos habían inflado artificialmente el número de víctimas "civiles" palestinos al incluir a estos hombres. Leer más & raquo

Bloqueando la verdad de la guerra de Gaza: cómo la Comisión Goldstone entendió la amenaza de Hamas a los civiles palestinos

Teniente Coronel (retirado) Jonathan D. Halevi, 18 de septiembre de 2009

Las declaraciones de palestinos registradas por la comisión y publicadas en el sitio web de la ONU proporcionan evidencia auténtica de la metodología de la comisión y plantean serias dudas sobre sus intenciones de descubrir la verdad. Leer más & raquo

Una evaluación moral de la guerra de Gaza - Operación Plomo Fundido

Asa Kasher, 4 de febrero de 2010

No hay ejército en el mundo que ponga en peligro a sus soldados para evitar golpear a los vecinos advertidos de un enemigo o terrorista. Israel debe favorecer la vida de sus propios soldados sobre la vida de los vecinos bien advertidos de un terrorista cuando opera en un territorio que no controla de manera efectiva, porque en tales territorios no tiene la responsabilidad moral de separar adecuadamente entre individuos peligrosos e inofensivos. Leer más & raquo

Nuevas revelaciones sobre el informe Goldstone de la ONU que socavan seriamente su credibilidad

Dore Gold, 11 de febrero de 2010

El Coronel (retirado) Desmond Travers fue uno de los cuatro miembros de la Misión de Investigación de la ONU que produjo lo que se conoce ampliamente como el Informe Goldstone. El 2 de febrero de 2010, afirmó que, en el pasado, los soldados israelíes habían “eliminado y disparado deliberadamente” a las fuerzas de mantenimiento de la paz irlandesas en el sur del Líbano. Travers también declaró: “No encontramos evidencia de que las mezquitas se usaran para almacenar municiones” & # 8211, aunque Israel presentó una prueba fotográfica de que se almacenaban grandes cantidades de armas en las mezquitas. Leer más & raquo

EBook: El derecho de Israel a la autodefensa: derecho internacional y Gaza & # 8211 por 12 expertos

Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén, 2012

El derecho internacional existente permite que una nación actúe en defensa propia, y que Israel piensa más en defender las leyes de la guerra durante sus operaciones militares que cualquier otra nación en la historia. R Leer más & raquo

Guerra de Gaza & # 8211 2012

Antecedentes internacionales de la escalada de Hamas contra Israel

Dore Gold, 18 de noviembre de 2012

Durante el 10 al 14 de noviembre de 2012, hubo 217 ataques con cohetes desde la Franja de Gaza controlada por Hamas contra Israel. Hamas, con ayuda masiva de Irán, ha adquirido el cohete iraní Fajr-5 con un alcance de 46,6 millas, poniendo a Tel Aviv, Rishon LeZion y Rehovot a una distancia de ataque. Las armas iraníes fluyeron a través de los túneles hacia Gaza debajo de la frontera con Egipto. Algunas de estas armas se originaron en Sudán, donde Irán ha tenido presencia naval durante muchos años. Leer más & raquo

Las implicaciones a largo plazo del choque entre Israel y Hamas

Teniente Coronel (retirado) Jonathan D. Halevi, 21 de noviembre de 2012

Hamás ve cada ronda de conflicto armado con Israel como una etapa en una guerra de desgaste a largo plazo. Los líderes de Hamas esperan que los estallidos cada vez más severos y violentos eventualmente erosionen la resistencia de Israel, al tiempo que incitan a las masas hacia el surgimiento de un frente militar unido para la liberación de Palestina. Leer más & raquo

El papel de Irán en el conflicto de Gaza de 2012

Teniente Coronel (retirado) Michael Segall, 2 de diciembre de 2012

Durante los combates en Gaza en noviembre de 2012, Irán se esforzó por destacar su suministro de armas y medios para fabricarlas a los palestinos. Teherán, en particular, hizo alarde de su papel en el suministro de cohetes, especialmente el Fajr-5 que se disparó contra Tel Aviv. Leer más & raquo

Operación Pilar de Defensa (Gaza, noviembre de 2012): objetivos e implicaciones

Brig.-Gen. (retirado) Michael Herzog, 21 de enero de 2013

Tanto en la Operación Plomo Fundido de 2008-2009 como en la Operación Pilar de Defensa de 2012, el gobierno de Israel centró su objetivo en mejorar la disuasión, optando por golpear a los terroristas lo suficientemente fuerte como para darles un interés en un alto el fuego durante el mayor tiempo posible, en lugar de desmantelar la infraestructura terrorista de Gaza o derrocar al gobierno de Hamas. R Leer más & raquo

Guerra de Gaza - 2014

Resumen ejecutivo

Esta es una narrativa investigada y documentada que relata la verdad tal como sucedió. A pesar de la apariencia de daños masivos en Gaza, el presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, el general Martin Dempsey, declaró que Israel había hecho "esfuerzos extraordinarios para limitar los daños colaterales y prevenir víctimas civiles en el conflicto de Gaza". Una mirada perspicaz a los hechos lleva a la conclusión de que Hamás, no Israel, debe ser juzgado por crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.

Prefacio

Hirsh Goodman y Emb. Dore Gold, 26 de febrero de 2015

Si bien está escrito desde una perspectiva israelí, este informe no es un documento destinado a negar las críticas a las acciones de Israel durante la guerra o mejorar la imagen de Israel a los ojos del mundo. Tiene un solo objetivo: relatar una verdad ofuscada por la niebla de la guerra y perdida en la inmediatez de los reportajes del campo de batalla.

Narrativa de Israel: una descripción general

Hirsh Goodman, 26 de febrero de 2015

A pesar de la cínica invocación de la victimización por parte de Hamás para lograr sus objetivos estratégicos, Israel se centró con éxito en eliminar la amenaza terrorista que emanaba de la franja mientras trataba de evitar una "masacre potencial". Esta fue una guerra que Israel prefirió evitar y apoyó todos los esfuerzos por poner fin, incluso a expensas de salvar la infraestructura militar de Hamas.

Contar la verdad sobre la guerra de Gaza de 2014

Amb. Dore Gold, 26 de febrero de 2015

La guerra de Gaza de 2014 comenzó con un acto de agresión directo de Hamas: la escalada de ataques con cohetes contra los pueblos y ciudades de Israel. Pero con el tiempo, surgió una fabricación completa de los eventos, ya que Hamas intentó minimizar la amenaza a Israel, argumentar que Hamas se había vuelto moderado y retratar a Israel como una nación dedicada a matar de hambre a la población palestina.

Israel, Gaza y el derecho humanitario: esfuerzos para limitar las bajas civiles

Teniente Coronel (res.) David Benjamin, 26 de febrero de 2015

Este es un breve esbozo de las medidas adoptadas por el ejército de Israel para minimizar el impacto en la población civil de su campaña para neutralizar los cohetes y los túneles terroristas de Hamas y la Jihad Islámica en la Franja de Gaza. Cabe señalar que durante este tiempo, los gobernantes de Gaza participaron cínicamente en un esfuerzo paralelo para maximizar la exposición de sus propios civiles a los peligros del conflicto.

La guerra legal: los crímenes de Hamas contra la humanidad y el derecho de Israel a la autodefensa

Amb. Alan Baker, 26 de febrero de 2015

Las acciones de Hamas, como el ataque indiscriminado de centros de población civil y la exposición deliberada y el uso de sus propios civiles como escudos humanos, son violaciones del derecho internacional. El derecho internacional reconoce el derecho de Israel a la autodefensa, tanto a través del derecho internacional convencional de autodefensa de la Carta de las Naciones Unidas como por el derecho consuetudinario internacional a la autodefensa.

Los límites de la arena diplomática

Amb. Dore Gold, 26 de febrero de 2015

La guerra de Gaza de 2014 fue única en comparación con los anteriores frentes árabe-israelíes. En este conflicto, Israel estaba comprometido casi solo con Hamas, un grupo terrorista que gobierna Gaza y no un gobierno estatal. Si bien los actores no estatales se han visto sometidos recientemente a las restricciones del derecho internacional humanitario, Hamás no se veía obligado por las convenciones internacionales o las resoluciones de la ONU.

Revelada la estrategia de Hamás

Teniente Coronel (retirado) Jonathan D. Halevi, 26 de febrero de 2015

Hamas consideró la guerra de Gaza de 2014 como un eslabón fundamental en la cadena de la yihad y la lucha armada, cuyo objetivo final es la liberación de Palestina y la destrucción de Israel. Destruir a Israel sigue siendo el objetivo de Hamas y existen indicios de que ha adoptado doctrinas genocidas hacia el pueblo judío en su conjunto, más allá de su militancia hacia Israel.

El orden de batalla de Hamás: armas, entrenamiento y objetivos

Lenny Ben-David, 26 de febrero de 2015

A lo largo de su guerra de 50 días contra Israel, Hamas y sus aliados terroristas dispararon más de 4.500 proyectiles contra Israel. Las armas de Hamas habrían causado cientos, quizás miles, de bajas civiles si no fuera por las defensas activas y pasivas de Israel. Esto, junto con otros métodos dudosos, deja a Hamas culpable de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.

La red de túneles de Hamás: una masacre en ciernes

Daniel Rubenstein, 26 de febrero de 2015

En la última década, Hamás construyó metódicamente una sofisticada red de túneles que permitiría a sus combatientes infiltrarse en Israel y llevar a cabo ataques terroristas y secuestros a una escala sin precedentes. La Operación Margen Protector apuntó a esta red de túneles, eliminando uno de los activos estratégicos de Hamas y previniendo un ataque sorpresa detrás del frente de Israel.

Socios silenciosos de Hamás

Lenny Ben-David, 26 de febrero de 2015

Hoy en día, decenas de organizaciones palestinas, israelíes, internacionales y cristianas participan en la campaña de los palestinos contra Israel y cuentan con el apoyo financiero de importantes fundaciones, donaciones privadas e incluso gobiernos europeos. Estas organizaciones fueron fundamentales para el frente diplomático de Hamas contra Israel durante la guerra de Gaza de 2014.

Víctimas de Gaza: cuántas y quiénes eran

Lenny Ben-David, 26 de febrero de 2015

Tras la guerra de Gaza de 2014, fuentes palestinas y de la ONU afirmaron que murieron unos 2.100 palestinos en Gaza, de los cuales del 72 al 84 por ciento eran civiles. Hay fuertes razones para cuestionar estas cifras y argumentar que el porcentaje de víctimas civiles de Gaza fue menos del 50 por ciento.

Momentos clave en una guerra de 50 días: una línea de tiempo

Daniel Rubenstein, 26 de febrero de 2015

Esta línea de tiempo busca resumir de manera concisa los eventos críticos de la guerra de Gaza de 2014 en los frentes militar, diplomático y mediático.

Requisitos críticos de seguridad de Israel para fronteras defendibles

Requisitos críticos de seguridad de Israel para fronteras defendibles

Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén, 2011

Este estudio realizado por los principales expertos en seguridad israelíes presenta una evaluación integral de los requisitos críticos de seguridad de Israel, en particular la necesidad de fronteras defendibles que fue consagrada en la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU y respaldada por administraciones anteriores de Estados Unidos. Los autores incluyen al teniente general. (retirado) Moshe Yaalon, General de División. (res.) Uzi Dayan, General de División. (res.) Yaakov Amidror, General de División. (res.) Aharon Ze & # 8217evi Farkash, y Brig.-Gen. (res.) Udi Dekel. Leer más & raquo

Fronteras defendibles en los Altos del Golán

Mayor-Gen. (res.) Giora Eiland, 2009

Las negociaciones entre Israel y Siria en 1999-2000 discutieron los arreglos de seguridad para compensar a Israel por la pérdida de los Altos del Golán. Este análisis demuestra que Israel no posee una solución plausible para sus necesidades de seguridad sin los Altos del Golán. No solo la "solución" propuesta en el año 2000 era inverosímil en ese momento, sino que las circunstancias cambiantes han hecho que la confiscación del Golán por parte de Israel en la actualidad sea un acto aún más imprudente. Leer más & raquo


VI. Una nota sobre este informe

La presencia de 500 policías en el campus la noche del 2 de octubre demostró que se había producido una cierta falla en el diálogo. Este informe ha sido elaborado por un grupo independiente de la comunidad universitaria, integrado por personas agitadas por este fracaso que deseaban contribuir a proporcionar un marco para un diálogo adecuado sobre los temas que trata.

Comenzamos a recopilar material el 17 de octubre. Esta versión preliminar se completó el 2 de noviembre. El cuerpo probatorio de apoyo, en esta presentación preliminar al Comité de Canciller, incluye una veintena de estudios por un total de 60.000 palabras. Queda mucho más material por editar. Más de 100 personas han contribuido a la forma actual del informe, esperamos poder darles crédito por su nombre en la versión final.

Este informe ha sido preparado bajo la dirección general de Michael Rossman. Lynne Hollander ha sido responsable de la coordinación editorial y Marston Schultz y Tom Irwin de la coordinación técnica.

Aceptamos la responsabilidad por cualquier error de hecho o interpretación que puedan contener estas páginas y las que siguen.


10 de marzo

En este día de 1965, El presidente Johnson emitió una declaración sobre la propuesta Fundación Nacional para las Artes y las Humanidades.

Las humanidades son un esfuerzo por explorar la naturaleza de la cultura del hombre y profundizar la comprensión de las fuentes y objetivos de la actividad humana. Nuestras recomendaciones reconocen este esfuerzo como una parte central del propósito nacional estadounidense y brindan un apoyo modesto a aquellos cuyo trabajo ofrece la promesa de ampliar los límites del entendimiento.

La búsqueda de logros artísticos y hacer que los frutos de ese logro estén disponibles para toda su gente, también es uno de los sellos distintivos de una Gran Sociedad.

Reconocemos plenamente que ningún gobierno puede hacer que exista la excelencia artística. Debe surgir de la calidad de la sociedad y la buena fortuna de la Nación. Ningún gobierno debería intentar restringir la libertad del artista para seguir su vocación a su manera. La libertad es una condición esencial para el artista, y en la medida en que la libertad se reduce, también lo hace la perspectiva de logro artístico.

Pero el gobierno puede buscar crear condiciones en las que las artes puedan florecer mediante el reconocimiento de los logros, ayudando a quienes buscan ampliar la comprensión creativa, aumentando el acceso de nuestra gente a las obras de nuestros artistas y reconociendo las artes como parte de la búsqueda de la grandeza estadounidense. Ese es el objetivo de esta legislación.

Al hacerlo, seguimos el ejemplo de muchas otras naciones donde la simpatía y el apoyo del gobierno han ayudado a dar forma a grandes e influyentes tradiciones artísticas.

En este día de 1966, El presidente Johnson escribió una carta al presidente del Senado y al presidente de la Cámara proponiendo el establecimiento de una Comisión del Bicentenario de la Revolución Americana.

Es apropiado planificar ahora el bicentenario de estos eventos. En la rica diversidad que es América, cada comunidad celebrará a su manera y se inspirará en la Revolución. Pero el gobierno federal debe estar preparado para compartir sus conocimientos y recursos con los estados, las comunidades locales, las sociedades históricas y otros en todo el país. La Celebración del Bicentenario debe ser un esfuerzo verdaderamente nacional.

Propongo que establezcamos una Comisión del Bicentenario de la Revolución Americana, compuesta por miembros del Congreso y del Poder Ejecutivo y estadounidenses distinguidos y destacados nombrados por el Presidente.

Esta Comisión:
—Proporcionar una mano creativa y amiga a los grupos estatales, locales y privados en sus conmemoraciones
—Aumentar nuestro conocimiento y apreciación de la Revolución Americana a través de nuestras escuelas y universidades y nuestros historiadores y académicos
—Plan de celebraciones a nivel nacional
—Recuérdele a América y al mundo el majestuoso significado de la Revolución.

En este día de 1967, El presidente Johnson presentó la Mención de Unidad Presidencial por su servicio en Vietnam al Grupo de Rescate y Recuperación Aeroespacial 3d, Comando de Transporte Aéreo Militar en una ceremonia en la Casa Blanca. LBJ dijo:

“Tu lugar de honor no se ganó sin un gran sacrificio.

“Siete miembros de este grupo han dado su vida. Catorce miembros ya están listados como desaparecidos. Dos han sido capturados. Todos ellos tienen devoción y dedicación al espíritu del lema del tercero, "Que otros puedan vivir".

“Como presidente de todo el pueblo de este país, me enorgullece mucho rendir homenaje con esta mención. No es una pancarta y no se usa en un piquete, pero es un reconocimiento a los valientes hombres del Tercer Grupo de Recuperación Aeroespacial.

“Su coraje y su autosacrificio nos han proporcionado un brillante ejemplo de lo que creo que es lo mejor de la hombría estadounidense. Eres un crédito para una nación agradecida.

“Si hay algún agradecimiento en la Nación, si hay algún reconocimiento en la Nación, si hay algún honor y orgullo en la Nación, debe ir a hombres como tú, porque no hay mayor honor que el que representa. ese uniforme y estas banderas ".


Julio de 1978

A. E. COULSON, Esq., A.R.C.Sc., B.Sc., M.B.C.S., F.I.M.A.

C. J. Henry, Esq., Lachine, Byllan Road, River, Dover. (Kearsney 3764 y # 8211 Código 03047)

Rev. W. F. Kemp, The Rectory, Denton, Canterbury.

E. H. Baker, Esq., 24 Downs Road, Maidstone.

JUNTA GENERAL ANUAL 1978

El A.G.M. se llevará a cabo en la Escuela el sábado 16 de septiembre de 1978 a las 11.30 horas en la Sala de Profesores. El CAFÉ se servirá a partir de las 11 a.m.

  1. Leer el anuncio de convocatoria.
  2. Recibir disculpas.
  3. Leer el Acta de la A.G.M. el 17 de septiembre de 1977.
  4. Considerar los asuntos que surjan.
  5. Para recibir el Informe del Tesorero & # 8217s.
  6. Para recibir el Informe del Secretario & # 8217s.
  7. Elegir la Mesa y el Comité para 1978-79.
  8. Cualquier otro negocio.

Colin Henry (Hon, Secretario).

REUNIÓN ANUAL 16 DE SEPTIEMBRE DE 1978

Este año & # 8217s Re-Union Dinner se llevará a cabo en el salón de personal de la escuela. El BAR abrirá a las 18.45 horas. CENA a las 19.30 h. Precio £ 4 incluido jerez y vino.

Las esposas / amigas son siempre bienvenidas y se recomienda la solicitud anticipada. Por favor envíeme su cheque con el comprobante de reserva adjunto a más tardar el 12 de septiembre.

Las suscripciones anuales de £ 1 vencen el 1 de agosto. ¿Podrías pagar lo antes posible? El alto costo de los gastos de envío prohíbe el envío de recordatorios.

Para mantenerse en contacto con nosotros y la escuela, ¿por qué no enviar un cheque por £ 10 para la membresía LIFE al Excmo. ¿Tesorero?

Nos gustaría agradecer a los miembros de Life desde hace mucho tiempo que han enviado generosas donaciones a nuestros fondos.

El viernes 15 de diciembre de 1978, el Rugby Club Bar en Crabble volvió a estar disponible para lo que sé que será una reunión agradable. Habrá un refrigerio caliente disponible. Se enviará una invitación a los graduados escolares de 1978. Otros son bienvenidos, pero hágamelo saber con la suficiente antelación.

La noche de invitados se llevará a cabo en la escuela a las 7.30 p.m. Viernes 17 de noviembre El ponente será el señor. J. Menter.

El u / m que dejó la escuela en julio de 1977 vino a la escuela el primer día del período de verano de 1978 para hablar sobre la vida universitaria con los estudiantes de sexto grado: John Towsaint-Jackson (Exeter), Gary Howard (Londres), Louis Upton (Cambridge) , David Thomas (Oxford), Andy Sims (Oxford), Mike Ashby (Exeter).

La señorita Rookwood escribe sobre su agradecimiento a la enfermera que le trajo un libro con letras grandes para leer y dice: & # 8220Me ha abierto un mundo nuevo & # 8221.

La Feria de Primavera realizó más de £ 1400 para fondos escolares.

Tras la promoción de la Div.II. la Escuela 1st XI ganó la División I de la Liga de Miércoles de East Kent.

Sir F.A. Cockfield (1924-33) creó recientemente un Life Peer, fue presentado a la Cámara de los Lores como Lord Cockfield el 19 de abril de 1978.

El Fondo Fiduciario Jubilee ahora asciende a £ 800 y entendemos que los Fideicomisarios deben revisar la posición.

El próximo número de & # 8220Pharos & # 8221 debería estar disponible en septiembre. Las copias cuestan 50 peniques, incluido el franqueo, se pueden obtener en la escuela.

Recientemente conocí al director cuando iba a recoger un minibús escolar.

El presidente y Old Boys se dirigieron a los alumnos que abandonaron la escuela el 19 de mayo.

Se lamenta que no haya respuesta al viaje propuesto a Francia.

El reemplazo de las fotografías enmarcadas que faltan de los ex directores en el estudio de H.M. & # 8217s está en marcha.

El baile de mayo fue una vez más un éxito extraordinario gracias a los incansables esfuerzos de Ken Ruffell y sus voluntariosos ayudantes. La excelente comida proporcionada por el personal del comedor escolar fue apreciada por todos.

Ofrecemos nuestras felicitaciones al Sr. y la Sra. K. H. Ruffell por la llegada de su primer nieto.

P. WRIGHTSON (1968-1975) ahora reside en 1 West Nooks, Towthorpe Road, Haxby, York.

B. LIJADORAS (1948-1956) Apto. 509 Walton House, 390 Tunlaw Road N.W., Washington D.C. 20007, obtuvo su maestría en Historia Internacional en Londres en 1964 y es científico de la información en el Departamento de Estado de EE. UU. Escribe que Peter E. D. MORGAN (1948-1955) 848 Benedum Hall, Univ. de Pittsburgh P.A. 15261, es profesor de ciencia de materiales allí. Estamos agradecidos con I. C. JARVIE (1948-1956) York Univ. Ontario, por enviarnos la dirección de B. Sanders & # 8217.

W. P. JEFFREY (1918-21). Lamentamos registrar su fallecimiento el 20 de marzo de 1978. Oficial de oficina de British Rail, fue organista en St. Mary & # 8217 y director musical de la Operatic Society.

Leslie R. STEGGLES (1945-8) se unió al Establecimiento de Investigación de Energía Atómica. Harwell en 1951 y está en la Rama de Finanzas. Está casado y tiene tres hijas, un hijo y dos nietos. Ex alcalde y concejal de Abingdon B.C., fue elegido miembro del consejo del condado de Oxford en 1977.

H. H. MADAMS (1922-30) 34 Crabtree Lane, Bodmin, miembro desde hace 48 años, escribe en agradecimiento por el News Letter. Un gobierno local retirado. Oficial, está investigando la historia de su padre (Edward W. Madams), un piloto de Trinity House, Dover 1906-36, que naufragó frente a Tasmania en 1905 en el velero & # 8220Mayfield & # 8221. Agradecería cualquier información sobre su padre, p. Ej. ¿Quién recuerda & # 8220Old Wanstall & # 8221 que solía conducir hasta las casas de los pilotos & # 8217 antes de unirse a la estación en Dungeness?

Geoffrey C. AUSTIN (1915-17) 171 el Gateway, Dover. Pasó toda su vida en la banca antes de regresar a Dover, donde participa activamente en trabajo voluntario para discapacitados físicos y es presidente del Centro Local del Trinity College of Music.

R. A. VOLVER (1949-55) obtuvo su título L1.B en 1968 como estudiante externo de la Universidad de Londres. Admitido como Abogado en 1971 y actualmente empleado en Oficina de Correos Solicitor & # 8217s Dept. Casado y con un hijo.

I. J. G. BETTS (1970-1975) es un aprendiz de técnico R. A. F. Halton.

Edward F. MORECROFT (1918-21) Lamentamos registrar su muerte el 1 de abril de 1978 a la edad de 72 años.

A. W. BRADLEY (1945-1952) 9 Albert Terrace, Edimburgo, es profesor de derecho constitucional en la Universidad de Edimburgo desde 1968.

Ray FINLAYSON (1968-1975) 5 Atherden Road, Glapton E.5, es director ejecutivo de Aduanas e Impuestos Especiales de Londres.

Keith W. JARVIS (1953-1960) es un Sqdn. Líder R.A.F. Staff College, Brackwell, casado y con un hijo y una hija.

Stuard H. MILLBOURNE (1965-1973) es un aprendiz de farmacéutico en Boots Ltd., Bournemouth.

John F. MUMMERY (1949-57) B. A. Oxford 1962, B. Civil Law 1963, llamado a la Abogacía en 1964, desde que ejerce en Chancery Bar. Asesor del Procurador General en asuntos de caridad y fideicomisario de la London Legal Advice Centre Society desde 1969. Impartió clases de Derecho en Queens College, Oxford 1966-72.

R. T. PELHAM (1924-1930) 290A Mumbles Road, West Cross, Swansea, se retiró después de ser dueño de la oficina de correos allí 1950-77.

Dudley G. A. SANDERS (1918-27) Potters, Worth, Crawley, Sussex es Gerente de Capacitación Industrial jubilado de Metal Box Co. Ahora activo en la U.N.A., un Churchwarden y Presidente del Comité que otorga las Becas Kitchener.

W. R. FITTALL (1964-1972) está trabajando en el Ministerio del Interior. Es organista y director de coro en Christ Church, Fulham, y lector laico autorizado por el obispo de Kensington.

L. W. HOOKHAM (1915-21) 9 Whitefriars Meadow, Sandwich, después de 52 años en la Marina Mercante, se retiró como piloto senior en Londres para Union Castle y United States Lines.

K. REDSULL (1966-1973) está con & # 8220East Kent Mercury & # 8221 al igual que Nick Taylor (1968-75).

R. D. LANGFORD (1939-1946) es Gerente de Obras en I.C.I. División de productos orgánicos, Fleetwood. Se casó con Pauline Manston de Ebbw Vale en 1952 y tiene una hija y dos hijos.

Andrew PADDOCK (1966-1973) obtuvo B.A.Hons. Licenciada en Ciencias Empresariales y becaria de postgrado con Gillette.

Joe H. T. WAIGHT (1926-1933) es profesor de Estudios Militares e Inglés para personal militar extranjero en la Escuela de Idiomas del Ejército, Beaconsfield.

Chris J. WILSON (1951-8) es un piloto de línea aérea con Quantas Airways que vuela Sydney & # 8211 Londres y Sydney & # 8211 San Francisco.

Nigel HOPKINSON (1969-1976) ha obtenido la admisión a la Universidad de Bradford.

Jason HUNNISETT (1970-1977). La noticia de su muerte el 21 de febrero de 19 mientras subía al Ben Nevis fue un duro golpe para todos los que lo conocieron. Obtuvo las medallas de bronce y plata del Duque de Edimburgo y fue el primer ganador en 1976 del premio Old Boys & # 8217 para actividades al aire libre.

Robert E. P. CAIN (1942-8) 53 Kenilworth Road, Fleet, Aldershot, visitó recientemente la escuela. Trabaja en Berisford Commodities Ltd., Mark Lane, Londres.

John LORIMER (1968-1975) Conocí a Ken Ruffell durante una reciente visita escolar a Swanage. Ahora está patrocinado en su progreso educativo por Ford Motor Co.

Peter SHERRED (1937-41) 13 El Capitán Honeywell & # 8217s Road, Ardsley, Nueva York 105 02, ha visitado la escuela. Es Vicepresidente Ejecutivo de Arco Pub. Co.

Clifford H. GARWOOD (1941-4) 4 Vernon Place, Deal, escribe con nostalgia de sus días en la escuela. Es miembro del Departamento de Inglés de la Univ. de Wales Inst, de Ciencia y Tecnología, Cardiff. Su hermano Kenneth (1938-43) obtuvo un doctorado de Sheffield Univ. y es subdirector del West Glamorgan College of Higher Education, Swansea.

John R. CATT (1962-9) Flat 10, Avon Court, Regents Road, St. Helier, Jersey, ahora es Gerente y Secretario # 8217, Nat. West Bank, St. Helier y mantiene su interés por la navegación.

Mark H. WENBORN (1967-1974) ha sido galardonado con un B.Sc.Hons. Licenciada en Geografía en Plymouth Polytechnic. Es ejecutivo de marketing de Thomson Holidays.

Richard G. SPEAR (1941-6) 143 Hoyt St., Buckingham Apt. N6, Stamford, Connecticutt 06905, ha sido nombrado Vicepresidente de Administración, División Internacional, Chesebrough-Ponds Inc., y recientemente visitó Europa y el Lejano Oriente en misiones de investigación. Su hermano Philip (1937-9) Riverside Inn, c / o Post Office, AFOR Kwale, Bendel State, Nigeria, se convirtió recientemente en miembro vitalicio.

A. V. WHORWELL (1922-9) The Wilderness, Nackington Road, Canterbury, se retiró de Inland Revenue y está estableciendo negocios como asesor fiscal y contable. Está casado y tiene dos hijos.

Maurice SAYERS (1939-42) ha sido elegido vicepresidente de la Kent Law Society.

Timothy BATSON (1969-1974) ganó un B.A.Hons de 2da clase. Licenciatura, 1ra División en Bellas Artes en Brighton Polytechnic.

Peter HEARN (1944-1951) es el segundo i / c R.A.F. St. Mawgan. Tiene el A.F.C. y el elogio Queen & # 8217s por su valioso servicio en el aire.

Brian Anderson (1960-1967) Capitán de la exitosa Universidad de Durham. Challenge T.V. Team va a viajar a Bolivia para cuatro años de investigación adicional.

David WELLARD (1952-1959) Pfizer Int & # 8217l, 235 E.42nd St., Nueva York 10017, espera visitar la escuela en julio y jugar al cricket contra la escuela. Todavía se las arregla para jugar una cantidad considerable de cricket con Staten Island C.C. (Establecido en 1872) en la Liga Metropolitana de Nueva York.

Peter RELF (1955-1963) se une al personal de Rufford Comp. Escuela, Edwinstowe, Notts, en septiembre. Se dice que Robin Hood y Maid Marion se casaron en la iglesia Edwinstowe.

Donald BECK (1968-1973) que trabaja en Eastern Docks, asistirá a los Juegos de la Commonwealth en Canadá en agosto como socorrista y tendrá diez días de vacaciones en las Montañas Rocosas antes de regresar.

Don CARLESS (1945-7) es un agente de policía de Canterbury y el oficial de publicidad de Dover Operatic Society.

Preb. K. NEWING (1930-1940) Rector de Plymton St. Maurice, ha sido nombrado Archidiácono de Plymouth. También es miembro del Sínodo General.

Brian STEVENSON (1963-6) obtuvo su Comisión en la R.A.F. en 1977 y ahora es i / c P.E. en West Dray ton. Recientemente se lanzó en paracaídas con el Príncipe de Gales cuando ambos recibieron sus & # 8216Wings & # 8217.

Después de cada Re-Unión de Old Boys, se engendró un nuevo y emocionante espíritu de camaradería e interés fraterno. Muchos viejos preguntan & # 8216¿Cuándo es la próxima reunión? & # 8217; de hecho, & # 8216 ¿Podemos tener otra reunión pronto? & # 8217. Bien tu puedes. Así como nuestra Asociación está abierta a todos los Niños Mayores de la Escuela, también lo están nuestros Niños Mayores & # 8217 Masonic Lodge & # 8220The Pharos & # 8221. Nos reunimos en Snargate Street los terceros sábados de octubre, noviembre, enero, febrero, marzo y abril. Agradecemos cualquier consulta para unirse a Pharos Lodge 6967. El secretario de la Logia es Alec Lyons, 55 London Road, Dover (Kearsney 2711).

Este año & # 8217s Master es Tommy Beer, y los Wardens y John Beer y Frank Legg. Pregunte y demuestre su interés en las actividades de Old Boys & # 8217.

Bob Winter Director de Ceremonias.

En respuesta a nuestra solicitud en el último número, podemos imprimir la siguiente información, gracias a la ayuda de Miss Vera Costelloe, 40 St. Thomas Road, Worthing (Head Girl DCS Girls 1916-17), Michael White, Fred Greenstreet y Alec Lyons.

William H. G. Costelloe (1909-15) encargado en el R.E & # 8217s. prestó servicio en Francia e India en la Guerra 14-18, después de lo cual leyó Mech. Engin. en Christ & # 8217s College, Cambridge. Durante la guerra de 1939-45 fue ingeniero jefe M.E.F. Fuerzas británicas de África del Norte y en Grecia. Retirándose en 1948 con el rango de Brigadier, murió en Gales el 18 de noviembre de 1975 a la edad de 76 años.

John W. Costelloe (1911-17) se unió a R. Navy como Engin. Aprendiz en 1917 y fue & # 8220Head Boy & # 8221 de H.M.S. Fisgard. En 1939-45 War fue galardonado con D.S.C. en la Batalla de Matapan. En mayo de 1941, a la edad de 38 años, se perdió en H.M.S. Gloucester con 800 hombres en la batalla de Creta.

Thomas A Costelloe (1915-18) dejó su negocio de Sevenoaks por una Comisión en R.E & # 8217s. en la Segunda Guerra Mundial y servicio en la India como teniente coronel. Murió en 1961 a los 55 años.

William H. N. (Paul) Inglaterra (1918-19) fue un prodigio musical y pianista de primer nivel. Ingresó en Seguros al salir de la escuela, pero pronto se dirigió al escenario. Durante la guerra de 1939-45 se destacó en los partidos de ENSA en el país y en el extranjero. Se convirtió en empresario y tomó empresas de viajes en el extranjero.


Ver el vídeo: JOHN F. KENNEDY vs NIKITA KRUSCHEV Año 1962 Pasajes de la historia La rosa de los vientos (Agosto 2022).