Podcasts de historia

Vietnam del Sur comienza el Plan Estratégico Hamlest - Historia

Vietnam del Sur comienza el Plan Estratégico Hamlest - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Vietnam del Sur comienza el plan estratégico Hamlest

Laos rural

El gobierno de Vietnam del Sur llegó a la conclusión de que una de las mejores formas de derrotar al Vietcong era una política de trasladar a los campesinos a aldeas armadas llamadas "aldeas estratégicas". La política fue resentida por la gente para la que fue diseñada para ayudar y fue un fracaso.


Los survietnamitas comenzaron lo que se denominó un programa estratégico de Hamlet. El concepto era obligar a los campesinos a entrar en empalizadas armadas, con la expectativa de que si los campesinos estaban en las empalizadas, VietCong no obtendrían el apoyo que necesitaban. El plan fue tomado de un exitoso plan anti-guerrilla en la Península Malaya donde funcionó, sin embargo, las circunstancias fueron muy diferentes allí.

El primer proyecto piloto se lanzó en marzo de 1962 en la provincia de Binh Duong, al norte de Saigón. El Vietcong desapareció cuando el gobierno intentó establecer las aldeas. Fue problemático desde el principio. Se suponía que las aldeas debían defenderse, pero la mayoría de los hombres ya eran miembros del Viet Cong.

El presidente de Vietnam del Sur, Ngo Dinh Diem, estaba convencido de que esta era la estrategia que ganaría la guerra. El gobierno anunció a finales de septiembre que 4.322.040 personas se habían trasladado a las aldeas. El número era pura ficción. El programa fue un completo fracaso convirtiendo a los campesinos que se veían obligados a trasladarse a las aldeas en enemigos. Los soldados estadounidenses sabían la verdad, pero Diem no quiso escuchar.


Programa de Hamlet Estratégico

En el contexto de la guerra de Vietnam, el Programa de Hamlet Estratégico significaba cosas diferentes para varios grupos de Vietnam del Sur y Estados Unidos. No era simplemente la construcción de la aldea lo que llevaría a cabo una estrategia, sino el contexto en el que se construyeron. Hubo un gran acuerdo en que tenía que ser por fases:

  1. Despejar a las fuerzas enemigas, responsabilidad del ARVN regular, junto con cierto nivel de "retención"
  2. Mantenimiento de la seguridad, por parte de varias organizaciones de guardia civil y fuerzas de reacción regionales.
  3. Capacidad de autodefensa de Hamlet, que permite el desarrollo económico y fortalece el gobierno local

Evaluar su éxito es difícil. Tuvieron algún efecto sobre la insurgencia, pero también alienaron a muchos aldeanos contra el gobierno de Ngo Dinh Diem, que también parece haber utilizado el programa para recompensar a los leales. Desafortunadamente, había cuestiones contrapuestas tanto de seguridad como de reforma agraria. Diem tenía una base de poder en los terratenientes ausentes, y también utilizó aldeas estratégicas para integrar a los montagnards con los vietnamitas de las tierras bajas. [1]

William Colby, un ejecutivo de la CIA que operaba en Vietnam, dijo ". Las aldeas estratégicas comenzaron en 1961, principios de 1961. Wilfred Burchett dice que se habían vuelto tan efectivas que en 1962 el año pertenecía al gobierno, y esa fue una evaluación comunista de la hecho." [2] Las aldeas estratégicas eran principalmente un programa vietnamita bajo el control bastante estricto de Ngo Dinh Nhu, el hermano de Diem, que fue cerrado después del derrocamiento de Diem. El concepto de seguridad rural, sin embargo, continuó en programas más conjuntos, como Desarrollo Revolucionario y CORDS.

John Paul Vann, por el contrario, creía que la reubicación forzosa era una locura cruel. Rechazó enérgicamente un programa similar en 1965, basándose en la teoría de que la lealtad de los campesinos sólo podía ganarse manteniendo a los campesinos en la tierra que apreciaban y mejorando la vida en sus aldeas. [3] Cabe señalar que la fallida reforma agraria no se limitó a que el sur de Truong Chinh perdió mucho poder sobre los fallidos programas norvietnamitas en 1955-1956.


John F Kennedy y Vietnam

John Fitzgerald Kennedy era un ferviente creyente en contener el comunismo. En su primer discurso al convertirse en presidente, Kennedy dejó en claro que continuaría la política del ex presidente, Dwight Eisenhower, y apoyaría al gobierno de Diem en Vietnam del Sur. Kennedy también dejó en claro que apoyaba la "teoría del dominó" y estaba convencido de que si Vietnam del Sur caía en el comunismo, otros estados de la región lo harían como consecuencia. Este Kennedy no estaba dispuesto a contemplarlo.

Kennedy recibió consejos contradictorios con respecto a Vietnam. Charles De Gaulle advirtió a Kennedy que Vietnam y la guerra en Vietnam atraparían a Estados Unidos en un "pantano político y militar sin fondo". Esto se basó en la experiencia que tuvieron los franceses en Dien Bien Phu, que dejó una cicatriz psicológica considerable en la política exterior francesa durante algunos años. Sin embargo, Kennedy tenía más contacto diario con "halcones" en Washington DC que creían que las fuerzas estadounidenses estarían mucho mejor equipadas y preparadas para el conflicto en Vietnam que las francesas. Creían que solo un pequeño aumento en el apoyo de Estados Unidos a Diem aseguraría el éxito en Vietnam. Los "halcones" en particular fueron fuertes partidarios de la "teoría del dominó".

También Kennedy tuvo que mostrar exactamente lo que quiso decir cuando dijo que Estados Unidos debería:

“Paga cualquier precio, soporta cualquier carga, afronta cualquier dificultad, apoya a cualquier amigo… para asegurar la supervivencia y el éxito de la libertad”.

En 1961, Kennedy acordó que Estados Unidos debería financiar un aumento en el tamaño del ejército de Vietnam del Sur de 150.000 a 170.000. También acordó que se deberían enviar 1000 asesores militares estadounidenses adicionales a Vietnam del Sur para ayudar a entrenar al ejército de Vietnam del Sur. Ambas decisiones no se hicieron públicas porque violaron los acuerdos hechos en el Acuerdo de Ginebra de 1954.

Fue durante la presidencia de Kennedy cuando se introdujo el programa "Aldea estratégica". Esto fracasó gravemente y casi con certeza llevó a varios campesinos de Vietnam del Sur a apoyar a los comunistas de Vietnam del Norte. Este traslado forzoso de campesinos a complejos seguros fue apoyado por Diem e hizo mucho para promover la oposición a él en el sur. Los reporteros de la televisión estadounidense transmitieron al público estadounidense que la "aldea estratégica" destruyó décadas, si no cientos, de años de vida en las aldeas del sur y que el proceso podría durar solo medio día. Aquí había una superpotencia que orquestaba efectivamente la destitución forzosa de campesinos por parte del ejército de Vietnam del Sur a quienes no se les preguntó si querían mudarse. Para aquellos que sabían de la participación de Estados Unidos en Vietnam y se oponían a ella, "Strategic Hamlet" les brindó una excelente oportunidad de propaganda.

Kennedy fue informado sobre la ira de los campesinos de Vietnam del Sur y se sorprendió al saber que la membresía del NLF había aumentado, según la inteligencia estadounidense, en un 300% en un período de dos años, los años en que la "Aldea estratégica" estaba en funcionamiento. La respuesta de Kennedy fue enviar más asesores militares a Vietnam, de modo que a fines de 1962 había 12.000 de estos asesores en Vietnam del Sur. Además de enviar más asesores a Vietnam del Sur, Kennedy también envió 300 helicópteros con pilotos estadounidenses. Se les dijo que evitaran el combate militar a toda costa, pero esto se volvió casi imposible de cumplir.

La presidencia de Kennedy también vio la respuesta al gobierno de Diem por parte de algunos monjes budistas. El 11 de junio de 1963, Thich Quang Duc, un monje budista, se suicidó en una concurrida carretera de Saigón al morir quemado. Otros monjes budistas siguieron su ejemplo en agosto de 1963. La televisión informó de estos eventos en todo el mundo. Un miembro del gobierno de Diem dijo:

"Que se quemen, y aplaudiremos".

Se escuchó a otro miembro del gobierno de Diem decir que estaría encantado de proporcionar gasolina a los monjes budistas.

Kennedy se convenció de que Diem nunca podría unir a Vietnam del Sur y estuvo de acuerdo en que la CIA debería iniciar un programa para derrocarlo. Un agente de la CIA, Lucien Conein, proporcionó a algunos generales de Vietnam del Sur 40.000 dólares para derrocar a Diem con la garantía adicional de que Estados Unidos no protegería al líder de Vietnam del Sur. Diem fue derrocado y asesinado en noviembre de 1963. Kennedy fue asesinado tres semanas después.


PRODUCTOS PSYOP

JUSPAO imprimió una serie completa de productos, todos con el tema de apoyar el programa estratégico de la aldea. Había 11 carteles en el set, cada uno con un tema diferente. Algunas de las imágenes son bastante oscuras y eso se debe a que provienen de archivos archivados muy antiguos. Quizás con el tiempo encontremos mejores ejemplares. Represento solo el que aún conserva algo de resolución. Todos los carteles se prepararon en 1968 y todos tienen un tamaño de 17 x 22 pulgadas.

Póster 2553

Revisando algunas carpetas viejas, encontré otros tres folletos muy coloridos en apoyo de las Fuerzas Regionales de Vietnam del Sur (Ruff Puffs). Este fue creado en mayo de 1968 y representa a los vietnamitas trabajando pacíficamente en un New Life Hamlet bajo la bandera de la República de Vietnam. El texto es:

UNO DE LOS OBJETIVOS DEL NEW LIFE HAMLETS

Se está reparando y mejorando el sistema vial para adecuarlo a las actividades de los compatriotas.

Póster 2573

Este cartel fue desarrollado en abril de 1968 en apoyo de New Life Hamlet con el tema del desarrollo de la agricultura. Vemos a una mujer junto a una bomba de agua, un hombre regando una cosecha de arroz, un granjero labrando, y lo más interesante es un hombre con una bomba llena de un spray desconocido. Los estadounidenses probablemente asumirían que se trataba de algún tipo de insecticida, pero podría haberse utilizado para apoyar la fumigación estadounidense de defoliantes, que siempre se dijo que eran inofensivos. Podría tener un valor de OPSIC en el cartel para asegurar a los vietnamitas que los defoliantes eran seguros y útiles para su estilo de vida. El texto es:

UN OBJETIVO DE LA NUEVA VIDA HAMLET

El desarrollo de la agricultura tiene como objetivo proporcionar a las personas los medios necesarios para elevar sus ingresos y su nivel de vida.

Póster 2577

Este cartel se desarrolló en mayo de 1968 en apoyo de New Life Hamlet con el tema de la reforma agraria. Representa a personas a las que se les paga por sus cosechas a la izquierda y a un granjero con un búfalo de agua a la izquierda y al centro. El texto es:

UN OBJETIVO DE NEW LIFE HAMLET ES INICIAR LA REFORMA DE LA TIERRA CON EL OBJETIVO HACIA:

Mejora de las condiciones de los agricultores arrendatarios y # 146

Distribución lógica de tierras y campos para lograr:

LOS AGRICULTORES TIENEN MÁS TIERRA QUE LABRAR.

Póster 2584

Este cartel de mayo de 1968 tiene como tema la erradicación del analfabetismo. Representa a un grupo de adultos vietnamitas en un aula de New Life Hamlet a los que se les enseña el alfabeto. El texto es:

UN OBJETIVO DE LAS NEW LIFE HAMLETS ES

Erradicación del analfabetismo para acercar el progreso y el conocimiento a las personas

Póster 2585

Este cartel se elaboró ​​en mayo de 1968 con el objetivo de combatir las enfermedades. Fue distribuido por el servicio de información vietnamita y los equipos estadounidenses MEDCAP. Representaba varias escenas de hábitos sanitarios en las aldeas de New Life: enterrar productos de desecho dando a los niños vacunas contra enfermedades y no usar algún chamán local que recetara raíces y hierbas. El texto es:

UN OBJETIVO DE NEW LIFE HAMLETS ES COMBATIR LA ENFERMEDAD

Brindar orientación en el mantenimiento del saneamiento público y familiar.

Proporcionar instalaciones para ayudar a prevenir y curar enfermedades.

Para contrarrestar el trato supersticioso de los pacientes.

Póster 2602

Este es otro póster que presenta a vietnamitas en una aldea New Life. Este muestra a numerosos miembros de su fuerza de guardia civil protegiendo la aldea. A la derecha, un ciudadano toca una alarma que saca a los vietnamitas como Minute-men para proteger sus hogares. El texto es:

UN OBJETIVO DE NEW LIFE HAMLETS ES ORGANIZAR AL PUEBLO PARA PARTICIPAR EN LA LUCHA ANTICOMUNISTA

Motivar a la gente a organizar caseríos de combate para mantener la seguridad, de modo que la gente pueda construir y disfrutar de su nueva vida brillante.

Este cartel tiene una imagen que se ve en decenas de folletos. La imagen siempre es un poco diferente, pero un granjero o un niño vietnamita ve un Viet Cong, un cohete o una mina, va a avisar a las autoridades y recibe una recompensa. El objetivo de este póster de junio de 1968 & # 146 es inculcar a la población en general la importancia de & # 147identificar la infraestructura comunista & # 148 & # 150, que es una forma elegante de decir & # 147Informar & # 148. Comunistas. & # 148 La imagen muestra a un niño mirando a un Viet Cong tomar una canasta de comida de un granjero. El texto es:

UN OBJETIVO DE NEW LIFE HAMLETS ES ERRADICAR A LOS COMUNISTAS SUBTERRÁNEOS

Un factor que trae la victoria sobre los comunistas es separarlos del pueblo rastreando la estructura comunista de base hasta su completa destrucción.

Póster 2658

Este cartel muestra a las personas de la aldea trabajando juntas para construir una casa, los aldeanos armados iniciando una patrulla y un grupo que habla democráticamente. El texto es:

ORGANIZAR AL PUEBLO Y ESTABLECER UNA ORGANIZACIÓN DEMOCRÁTICA

Uno de los objetivos de New Life Hamlet es organizar a la gente y establecer instituciones democráticas para facilitar la defensa y reconstrucción de pueblos y aldeas de acuerdo con los sistemas democráticos.

El cartel de arriba menciona la democracia. Este folleto es uno de los varios que pide a las personas que viven en la aldea que voten en la elección de un consejo de aldea. Se imprimieron 300.000 copias de este folleto para Quang Nam en I Corps. Esto es democracia en acción. El texto del frente es:

PROCEDIMIENTO DE ELECCIÓN DEL CONSEJO DE HAMLET

La elección comienza a las 8 a.m. y termina a las 4 p.m. La boleta está hecha de papel blanco y en cada boleta hay el nombre de un candidato y un cartel especial en la esquina superior derecha. El votante votará por un cierto número de candidatos para su aldea. El votante elegirá las boletas en una sala privada, las colocará en un sobre y llevará el sobre a la urna. El voto debe ir a votar ellos mismos, no pueden delegar ese deber en nadie más.

Póster 2665

Este cartel muestra a los vietnamitas trabajando juntos a la izquierda, votando en el centro y estudiando las tácticas defensivas enseñadas por un soldado a la derecha. El texto es:

PARA CONSTRUIR UN NUEVO ESPÍRITU

Uno de los objetivos de New Life Hamlets es construir un nuevo espíritu.

Ese es el espíritu de unidad para crear una fuerza comunitaria, la apertura que conduce al entendimiento mutuo, la moral que realza las virtudes de la humanidad, la integridad, la cortesía, la inteligencia y la confiabilidad, el nacionalismo para preservar las cualidades de la nación, una mente científica para el avance, y responsabilidad de utilizar los derechos de ciudadanía.

Folleto 2368

Este folleto de diciembre de 1967 se titula & # 147Eleven Objectives of New Life Hamlets & # 148. aldeas. Las explicaciones son muy detalladas, por lo que solo mencionaré los once encabezados:

  1. Erradicar a los comunistas clandestinos.
  2. Erradicar a los funcionarios tiránicos y corruptos.
  3. Construye un nuevo espíritu.
  4. Regimentar las filas civiles y establecer instituciones democráticas.
  5. Organizar a la gente para que participe en la lucha anticomunista.
  6. Erradicar el analfabetismo.
  7. Combatir enfermedades.
  8. Iniciar la reforma agraria.
  9. Desarrollar la agricultura y la artesanía.
  10. Desarrollar medios de comunicación.
  11. Otorgar un trato adecuado a los combatientes.

El folleto termina con el comentario de que un campo poderoso construye una nación próspera. Compara la vieja & # 147 vida triste & # 148 con la nueva & # 147 vida brillante & # 148. Concluye con los conceptos rectores del Programa de Desarrollo Revolucionario.

El cuerpo de autodefensa del pueblo vietnamita lucha contra el enemigo.

Aunque este póster de Vietnam del Sur es realmente una herramienta de reclutamiento para la Fuerza de Autodefensa del Pueblo # 146 y no se trata en absoluto de la aldea estratégica, creo que la obra de arte del póster y la escena de la aldea pacífica hacen que valga la pena agregarla a este artículo. Observe la bandera RVN sobre la aldea y los hombres corriendo hacia posiciones defensivas, probablemente alertados de un ataque del Viet Cong.

La República de Vietnam conmemora oficialmente la aldea estratégica
Programa en octubre de 1962 con un Conjunto Patriótico de Sellos de Correos.

El Viet Cong produce su propio sello anti-Hamlet

La colección de sellos postales de Vietnam de la lucha armada por la patria dice acerca de este sello en inglés un poco forzado:

La gente que destruye la aldea estratégica

Las aldeas estratégicas eran verdaderamente los campos de concentración del pueblo. Desde 1961 hasta 1965, hubo 100 millones de veces / personas para luchar, destruyendo más de 6,000 entre la totalidad de 8,000 caseríos estratégicos.

El teniente coronel Peter Francis Leahy analiza el fracaso en su artículo de Maestría en Arte y Ciencia Militar titulado: ¿Por qué falló el programa estratégico de Hamlet?? Escribió más de una docena de páginas, pero solo tocaremos sus conclusiones.

El asesinato del presidente Diem y su hermano Ngo Dinh Nhu no provocó el final repentino del Programa de Aldeas Estratégicas. El final del programa se acercaba desde hacía algún tiempo. A mediados de 1963, los ataques habían aumentado contra las aldeas, especialmente en la populosa zona del delta del Mekong, y el Viet Cong había perdido muchas aldeas que antes eran seguras. Ahora, con la muerte del presidente y su hermano, y la prisa del nuevo régimen por disociarse de todo lo que tenga que ver con el régimen de Diem, el Programa de Aldea Estratégica simplemente se vino abajo. Este estudio del Programa de Aldeas Estratégicas, si bien identifica un éxito limitado, ha catalogado el fracaso general del programa para lograr la pacificación en Vietnam del Sur durante el período 1961 a 1963.

En el caos y la confusión que siguió al golpe de noviembre de 1963, hubo poco tiempo para el Programa de Aldeas Estratégicas. Los funcionarios de todos los niveles de gobierno no estaban seguros de cómo proceder. Aquellos que reemplazaron al presidente Diem no tenían una política preparada y tardaron demasiado en tomar decisiones sobre el futuro de las aldeas estratégicas. La mayoría de los funcionarios provinciales y locales fueron reemplazados y durante los meses siguientes hubo cambios frecuentes y repetidos en estos nombramientos. La parálisis de la política y la acción continuó mientras los gobiernos cambiaban a lo largo de 1964. En este entorno, tanto los funcionarios del gobierno como los campesinos se mostraban reacios a comprometerse con un programa asociado con el desacreditado régimen de Diem y un programa que claramente se estaba desmoronando.

El Programa de la Aldea Estratégica fracasó por muchas razones. Entre ellos, los principales fueron una planificación y coordinación inadecuadas, recursos inadecuados, un calendario totalmente irreal, problemas con el emplazamiento y la construcción, y una evaluación inadecuada y falsa.

Planificación y coordinación inadecuadas. Las aldeas estratégicas estaban mal planificadas y mal coordinadas. Esto se debió al deseo de completar el programa rápidamente y a la ausencia de un número suficiente de administradores con el conocimiento y la experiencia para implementar un programa de esta magnitud.

Recursos inadecuados. Al inicio del Programa de Aldeas Estratégicas.Vietnam del Sur carecía de los recursos financieros y materiales necesarios para implementar y apoyar las aldeas estratégicas. Con el tiempo, muchos países, como Alemania Occidental y Australia, proporcionaron asistencia financiera. Pero la mayor parte de la asistencia fue proporcionada por Estados Unidos a través de la Misión de Operaciones de Estados Unidos en Saigón.

Horario poco realista. Como si los problemas de recursos inadecuados y la mala planificación y coordinación no fueran suficientes, la implementación de las aldeas estratégicas se complicó aún más por el ritmo de construcción exigido a Saigón. Frente a la creciente amenaza del Viet Cong, el gobierno de Diem tomó la decisión deliberada de completar el Programa de Aldeas Estratégicas a un ritmo acelerado.

Cualesquiera que sean los problemas con el programa, un funcionario en Afganistán me informó en 2011 que este artículo se había leído como referencia, por lo que tal vez vean algún factor que podría usarse en el conflicto actual. Otro funcionario me informó que los Equipos Armados de Propaganda, como se menciona en mi artículo sobre Vietnam, estaban siendo entrenados actualmente en Afganistán:

Actualmente estamos capacitando a afganos para que se involucren en el dominio de la información y los hagamos parte de sus unidades de Operaciones Especiales y del Ejército Nacional Afgano. Se llama Operaciones de Difusión de Información de Afganistán (AIDO) y el programa está tomando fuerza.

Al menos dos unidades militares estadounidenses han utilizado mi artículo sobre el programa Vietnam Chieu Hoi (Open Arms) para motivar a los talibanes a que se reincorporen al Gobierno Nacional en Afganistán.

Supongo que el viejo dicho & # 147 lo que viene, da vueltas & # 148 es absolutamente exacto.


La guerra de Vietnam y la estrategia militar estadounidense, 1965-1973

Durante casi una década, los soldados de combate estadounidenses lucharon en Vietnam del Sur para ayudar a mantener una nación independiente y no comunista en el sudeste asiático. Después de la partida de las tropas estadounidenses en 1973, el colapso de Vietnam del Sur en 1975 provocó una búsqueda duradera para explicar la primera guerra perdida de Estados Unidos. Tanto los historiadores del conflicto como los participantes han criticado desde entonces las formas en que los políticos civiles y los líderes uniformados aplicaron —algunos argumentaron que se aplicó mal— el poder militar que condujo a un resultado político tan indeseable. Si bien algunos afirmaron que los políticos estadounidenses no comprometieron todo el poder militar de su nación en una guerra limitada, otros sostuvieron que la mayoría de los oficiales no entendían fundamentalmente la naturaleza de la guerra que estaban librando. Otros argumentaron que "ganar" era esencialmente imposible dada la verdadera naturaleza de una lucha por la identidad nacional vietnamita en la era poscolonial. Por sí solos, ninguno de estos argumentos satisface completamente. Los legisladores contemporáneos entendieron claramente las dificultades de librar una guerra en el sudeste asiático contra un enemigo comprometido con la liberación nacional. Sin embargo, la fe de estos estadounidenses en su poder para resolver problemas sociopolíticos locales y regionales profundamente arraigados eclipsó la posibilidad de que ese poder tuviera límites. Al pedirles a los estrategas militares que al mismo tiempo peleen una guerra y construyan una nación, los altos responsables de la formulación de políticas de EE. UU. Habían pedido demasiado a los que elaboraban la estrategia militar para cumplir objetivos políticos demasiado ambiciosos. Al final, la Guerra de Vietnam expuso los límites de lo que el poder militar estadounidense podía lograr en la era de la Guerra Fría.

Palabras clave

Asignaturas

Introducción

A mediados de junio de 1951, la Guerra de Corea se había convertido en un punto muerto incómodo, pero evidente. Después de haber mitigado las ofensivas norcoreanas y chinas que mataron a miles de soldados y civiles, las fuerzas de las Naciones Unidas, ahora bajo el mando del general Matthew B. Ridgway, se atrincheraron cuando ambas partes acordaron iniciar negociaciones. Aunque el enemigo había sufrido mucho bajo el peso del poder terrestre y aéreo aliado, Washington y sus socios tenían poco estómago para presionar hacia el norte. Como declaró el Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, el objetivo era lograr “el fin de los combates. . . y un regreso al status quo ". 1 Por lo tanto, la decisión del presidente Harry Truman en abril de relevar al general Douglas MacArthur, quien en palabras de Ridgway "previó nada menos que la derrota global del comunismo", sugirió que las limitaciones políticas eran ahora una parte intrínseca del desarrollo e implementación de la estrategia en tiempos de guerra. . Sin embargo, ¿cuál era el propósito de la guerra y la estrategia sino la completa destrucción de las fuerzas enemigas? En una época en la que los hombres tenían "el control de las máquinas capaces de destruir un mundo", Ridgway creía que una escalada sin restricciones conduciría al desastre. Las autoridades civiles y militares debían establecer metas alcanzables y trabajar en estrecha colaboración para seleccionar los medios para lograrlas. 2

Las advertencias de Ridgway pronostican problemas inherentes en un período de Guerra Fría, cada vez más conocido como una era de "guerra limitada". En resumen, la definición misma de victoria en tiempos de guerra parecía estar cambiando. Un final incierto de la lucha en Corea implicaba que, de hecho, había sustitutos para ganar directamente en el campo de batalla. Incluso si Corea demostró la aplicación exitosa de la contención comunista, al menos un estudioso de estrategia lamentó que la guerra limitada connotaba "un cojeo deliberado de un poder tremendo". 3 Una visión maniquea de la Guerra Fría, sin embargo, presentó problemas complicados para aquellos que buscaban confrontar a comunistas aparentemente con mentalidad expansiva sin escalar involuntariamente más allá de algún umbral nuclear. ¿Cómo podría uno librar una guerra nacional por la supervivencia contra el comunismo y acordar negociar el fin de una guerra estancada? El politólogo Robert Osgood, escribiendo en 1957, juzgó que había pocas alternativas para oponerse a los comunistas que ellos mismos estaban limitando la fuerza militar para "minimizar el riesgo de precipitar una guerra total". Para Osgood, el desafío era pensar en la guerra contemporánea como algo más que una simple contienda física entre ejércitos opuestos. “El problema de la guerra limitada no es solo un problema de estrategia militar sino, más ampliamente, el problema de combinar el poder militar con la diplomacia y con los instrumentos económicos y psicológicos del poder dentro de una estrategia nacional coherente que sea capaz de apoyar a los Estados Unidos "objetivos políticos en el extranjero". 4

Si Osgood estaba en lo cierto al sugerir que la guerra requería más que una mera aplicación de poder militar, entonces la estrategia, como un problema a resolver, implicaba más que una mera experiencia en el campo de batalla. Por lo tanto, la generación de oficiales del ejército de los Estados Unidos posterior a la Segunda Guerra Mundial se vio obligada a pensar en la guerra de manera más amplia. Y lo hicieron. Lejos de ser esclavos de las operaciones convencionales, los oficiales que ascendieron de rango en la década de 1950 para comandar en Vietnam comprendieron la creciente importancia de los movimientos de insurgencia locales. Como Andrew Birtle ha argumentado de manera persuasiva, en 1965 el ejército había "logrado integrar la guerra de contrainsurgencia y contraguerrilla de manera sustantiva en sus sistemas doctrinales, educativos y de entrenamiento". 5 Un examen de revistas profesionales contemporáneas como Revisión militar revela un estamento militar que lucha con los problemas del desarrollo económico y social local, la importancia de la política comunitaria y el papel que juegan las fuerzas de seguridad indígenas. En verdad, los oficiales de la época, haciéndose eco de las recomendaciones del profesor de Harvard Henry Kissinger, no definieron las guerras limitadas en términos puramente militares. Más bien, percibieron los problemas estratégicos como aquellos que implican cambios en las tecnologías, las sociedades y, quizás lo más importante, las ideas políticas. 6

Estos mismos oficiales trabajaron para idear una estrategia coherente para una competencia limitada en el sudeste asiático dentro de la construcción más amplia de la Guerra Fría. En un sentido importante, el desarrollo de una estrategia para todos los combatientes requirió atención a múltiples capas, todas entrelazadas. Como Lyndon Johnson recordó de Vietnam en sus memorias de 1971, "fue una guerra política, una guerra económica y una guerra de lucha, todo al mismo tiempo". 7 Además, los líderes políticos y militares estadounidenses encontraron que los cálculos de la Guerra Fría importaban tanto como los combates dentro de Vietnam del Sur. Los temores de parecer débiles contra el comunismo obligaron a la Casa Blanca de Johnson a escalar en 1965 cuando parecía que Hanoi estaba haciendo su última apuesta por la dominación de Indochina. Como dijo el secretario de Defensa Robert S. McNamara a un periodista en abril, si Estados Unidos se retira de Vietnam “habría un cambio completo del poder mundial. Asia se vuelve roja, nuestro prestigio e integridad dañados, los aliados en todas partes se tambalean ". Por lo tanto, parafraseando al teórico militar Basil Liddell Hart, los imperativos de las políticas al nivel de la gran estrategia establecerían las bases para, y luego circunscribirían, la aplicación de la estrategia militar en un plano inferior. 8

El consejo de Liddell Hart de que la estrategia implicaba más que "luchar contra el poder" llevaría a los oficiales estadounidenses en Vietnam a un dilema casi insoluble. Claramente, la guerra civil dentro de Vietnam fue más que un problema militar. Sin embargo, en la búsqueda de ampliar su concepción de la guerra, para considerar los problemas políticos y sociales tanto como los militares, los líderes superiores desarrollaron una estrategia que era tan amplia que resultaba inmanejable. Más que un enfoque estrecho en el desgaste del enemigo, la mera amplitud demostró ser un factor crucial que socava la estrategia estadounidense en Vietnam. Al intentar destruir a un adversario y construir una nación, los líderes uniformados sobreestimaron su capacidad para manejar un conflicto que había precedido a la participación estadounidense. Una fe casi incondicional en la capacidad de hacer todo eclipsó cualquier malestar con el enredo en una guerra civil arraigada en nociones opuestas de liberación nacional e identidad. 9 Al final, los principales responsables de la formulación de políticas estadounidenses habían pedido demasiado a quienes elaboraban la estrategia militar para cumplir objetivos políticos demasiado ambiciosos.

Diseñando una estrategia para un nuevo tipo de guerra

En junio de 1965, el general William C. Westmoreland había estado sirviendo en la República de Vietnam durante dieciocho meses. Como comandante recién nombrado del Comando de Asistencia Militar de los Estados Unidos, Vietnam (MACV), el ex superintendente de West Point fue heredero de un legado de diversas iniciativas estratégicas destinadas a mantener un punto de apoyo independiente y no comunista en el sudeste asiático. Desde la división de Vietnam a lo largo del paralelo diecisiete en 1954, un grupo asesor y de asistencia militar estadounidense (MAAG) había estado entrenando a las fuerzas locales para una amenaza tanto militar externa como internamente política. 10 La imagen de las fuerzas norcoreanas cruzando una frontera internacional en 1950 seguramente pesó mucho sobre los oficiales estadounidenses. Sin embargo, estos mismos hombres entendieron la importancia de una economía estable y una estructura social segura para combatir la creciente amenaza insurgente dentro de Vietnam del Sur. En consecuencia, el grupo asesor de EE. UU. Se centró en algo más que asesorar al Ejército de la República de Vietnam del Sur (ARVN) para operaciones convencionales contra el Ejército de Vietnam del Norte (NVA). 11

Sin embargo, como asesores, los estadounidenses no pudieron dictar la estrategia a sus aliados vietnamitas. El presidente Ngo Dinh Diem, luchando por obtener el apoyo popular para su propia revolución social, también buscó formas de asegurar a la población, a través de programas como agrovilles y aldeas estratégicas, de una creciente insurgencia comunista. Sin embargo, resultó difícil lograr un consenso con (y entre) los estadounidenses. Los oficiales del estado mayor debatieron cuál es la mejor manera de equilibrar el desarrollo económico y político con la seguridad de la población y el entrenamiento de las fuerzas de Vietnam del Sur. 12 ¿Fue la amenaza más militar o política, más externa o interna? ¿Las fuerzas paramilitares locales o el ejército convencional estaban mejor preparados para hacer frente a estas amenazas? Mientras tanto, un gobierno en la sombra compitió por la influencia dentro del campo. Cuando se estableció el MACV en febrero de 1962, su jefe, Paul D. Harkins, recibió la misión de "ayudar y apoyar al Gobierno de Vietnam del Sur en sus esfuerzos por garantizar su seguridad interna, derrotar a la insurgencia comunista y resistir la agresión abierta". 13 Aquí era una tarea difícil. Además, como las operaciones militares requerían una base política sólida para el éxito final, un gobierno inestable de Saigón complicó aún más la planificación estratégica estadounidense. Tras el derrocamiento y muerte de Diem en noviembre de 1963, los cimientos sobre los que descansaba la presencia de Estados Unidos en Vietnam del Sur parecían, en el mejor de los casos, inestables. La propia escalada de Hanoi en 1964 hizo poco para calmar la preocupación. 14

Aunque conscientes de las dificultades que se avecinan, los líderes estadounidenses sintieron que no tenían más remedio que perseverar en Vietnam del Sur. A principios de 1965, con la Resolución del Golfo de Tonkin autorizándolo a "tomar todas las medidas necesarias, incluido el uso de la fuerza armada" para ayudar a Vietnam del Sur, el presidente Johnson creía que no tenía otra alternativa que escalar. Estaba en una posición difícil. Con la esperanza de preservar su agenda doméstica pero mantenerse firme contra la agresión comunista, Johnson inicialmente dudó en enviar tropas terrestres. En cambio, recurrió al poder aéreo. La Operación Rolling Thunder, lanzada a principios de marzo de 1965, tenía como objetivo eliminar el apoyo de Hanoi a la insurgencia del sur. Al mismo tiempo, Johnson esperaba, en palabras de Michael Hunt, "traer una vida mejor al pueblo de Vietnam, en términos estadounidenses". 15 El presidente se sentiría decepcionado en ambos aspectos. El bombardeo punitivo de Vietnam del Norte hizo poco para interferir con el apoyo de Hanoi a los insurgentes y nada para resolver los problemas políticos internos de Vietnam del Sur. Además, los líderes militares se quejaron de que la respuesta gradual del presidente, de limitar el ritmo y la ferocidad de la campaña aérea, limitaba indebidamente el poder militar estadounidense. (Pocos estaban tan inquietos como Johnson por la intervención soviética o china en toda regla). Para la primavera, quedó claro que las políticas del presidente en Vietnam del Sur estaban fallando. En junio, Westmoreland solicitó oficialmente tropas adicionales "como medida provisional para salvar al ARVN de la derrota". dieciséis

La decisión de escalar en Vietnam persiste como una de las más controvertidas en la política exterior estadounidense del siglo XX. Las interpretaciones contrapuestas giran en torno a la cuestión del propósito. ¿Se eligió la escalada como una cuestión de política, de contener al comunismo en el extranjero? ¿Se utilizó como una forma de poner a prueba la capacidad estadounidense en la construcción de una nación, de expandir la democracia en el extranjero? ¿O la escalada surgió de preocupaciones sobre el prestigio y la credibilidad, tanto nacionales como políticos? Claramente Johnson consideró todos estos asuntos en los meses críticos de principios de 1965, y es plausible argumentar que el presidente creyó tenía pocas alternativas dados los informes de que Vietnam del Sur estaba al borde del colapso. Sin embargo, en última instancia, la intervención fue una cuestión de elección. 17 Johnson temía las ramificaciones políticas y las consecuencias personales de “perder” Vietnam del mismo modo que Truman había “perdido” a China. Así, cuando Westmoreland envió un telegrama al Pentágono a principios de junio solicitando 40.000 soldados de combate inmediatamente y más de 50.000 después, las apresuradas deliberaciones en la Casa Blanca llevaron al apoyo al llamamiento del MACV. Como McNamara recordó más tarde, "Vietnam del Sur parecía estar desmoronándose, con el único antídoto aparente una inyección masiva de tropas estadounidenses". 18

La tarea ahora recayó en Westmoreland para diseñar una estrategia ofensiva para utilizar estas tropas. Al darse cuenta de que Hanoi había enviado regimientos y batallones del ejército regular a Vietnam del Sur, el comandante del MACV creyó que no tenía más remedio que oponerse a esta amenaza convencional. Pero también debía brindar seguridad “de la guerrilla, el asesino, el terrorista y el delator”. 19 El director de inteligencia del MACV llamó la atención sobre estos diversos emprendimientos. Como recordó Phillip B. Davidson, Westmoreland “no tenía una batalla, sino tres que librar: primero, contener una amenaza convencional enemiga creciente, segundo, desarrollar las Fuerzas Armadas de la República de Vietnam (RVNAF) y tercero, pacificar y proteger a los campesinos en el campo de Vietnam del Sur. Cada uno fue una tarea monumental ". 20 Lejos de estar casado con una estrategia centrada en la batalla destinada a acumular un alto número de muertos, Westmoreland desarrolló un plan de campaña integral para emplear sus fuerzas que tenía en cuenta más que simplemente matar al enemigo.

La estabilización y la seguridad de Vietnam del Sur formaron la base de la "campaña sostenida de tres fases" de Westmoreland. La Fase I visualizó el compromiso de las fuerzas estadounidenses y aliadas "necesario para detener la tendencia perdedora para 1965". Las tareas incluían asegurar las bases militares aliadas, defender los principales centros políticos y de población y fortalecer la RVNAF. En la Fase II, Westmoreland buscó reanudar la ofensiva para "destruir las fuerzas enemigas" y restablecer las "actividades de construcción rural". En esta fase, que tenía como objetivo comenzar en 1966, las fuerzas estadounidenses "participarían en operaciones de limpieza, seguridad, reacción de reserva y ofensiva según sea necesario para apoyar y sostener la reanudación de la pacificación". Finalmente, en la Fase III, MACV supervisaría la "derrota y destrucción de las fuerzas enemigas restantes y áreas de base". Es importante señalar que el plan de Westmoreland incluía el término "campaña sostenida". 21 El general no se hacía ilusiones de que las fuerzas estadounidenses estuvieran envueltas en una guerra de aniquilación dirigida a la rápida destrucción del enemigo. El desgaste sugirió que un Vietnam del Sur estable, capaz de resistir las presiones militares y políticas de agresores internos y externos, no surgiría en cuestión de meses o incluso algunos años.

Los líderes políticos y militares de Hanoi debatieron igualmente las preocupaciones estratégicas del tiempo, los recursos y las capacidades. La decisión de Johnson de enviar tropas de combate estadounidenses obligó a los miembros del Politburó a reconsiderar no solo el equilibrio político-militar dentro de Vietnam del Sur, sino también la relación de Hanoi con sus aliados más poderosos. Sin duda, los comunistas nacionales como Vo Nguyen Giap habían discutido el papel de una estrategia de “guerra revolucionaria a largo plazo” y la importancia de la educación política en el entrenamiento militar. 22 Para 1965, sin embargo, la masiva acumulación estadounidense complicó las deliberaciones estratégicas. En diciembre, el liderazgo de Hanoi, cada vez más bajo la influencia del primer secretario Le Duan, promulgó la Resolución 12 del Partido Lao Dong, que delineaba una estrategia básica para derrotar a los estadounidenses "bajo cualquier circunstancia". La resolución puso mayor énfasis en la lucha militar a medida que las prioridades internas en el Norte pasaron a un segundo plano. Como resultado, Le Duan luchó con altos oficiales militares como Giap sobre el ritmo de las operaciones militares y la construcción de fuerzas para una ofensiva general contra los "títeres" del sur. La escalada resultó ser un desafío para ambas partes. 23

La toma de decisiones estratégicas que condujo a la intervención estadounidense en Vietnam ilustra las dificultades de desarrollar e implementar una estrategia para un conflicto poscolonial en la era nuclear. Incluso desde la perspectiva de Hanoi, la estrategia no fue un proceso sencillo.Un sentido de contingencia, de opciones y de acción y reacción impregnó los años críticos que condujeron a 1965. Por qué Johnson eligió la guerra y las restricciones que impuso a la conducción de esa guerra, siguen siendo cuestiones polémicas. También lo hacen las investigaciones sobre la naturaleza de la amenaza que enfrentaron tanto los estadounidenses como sus aliados de Vietnam del Sur. Finalmente, la relación entre los objetivos políticos y la estrategia ideada para lograr esos objetivos ofrece una valiosa instrucción para quienes investigan la fe y las limitaciones del poder estadounidense en el exterior durante la Guerra Fría. 24

De la escalada al estancamiento

En marzo de 1965, el primer contingente de marines estadounidenses aterrizó en Da Nang en la provincia de Quang Nam. Su misión, defender las bases aéreas estadounidenses que apoyan la campaña de bombardeos contra Vietnam del Norte, exigía la creación de tres "enclaves" defensivos en Phu Bai, Da Nang y Chu Lai. A medida que avanzaba el verano y llegaban más unidades del ejército al país, Westmoreland buscó autorización para expandirse más allá de su misión de seguridad en el aeródromo. Si Vietnam del Sur iba a sobrevivir, el general necesitaba tener “una capacidad ofensiva sustancial y contundente. . . con tropas que se podían maniobrar libremente ”. 25 Con el creciente reconocimiento de que Rolling Thunder no estaba logrando los resultados deseados, el Pentágono dio luz verde a Westmoreland. Los deseos del comandante de la MACV se derivaban en gran parte de su percepción del enemigo. Para el general, la mayor amenaza para Vietnam del Sur no provenía de la insurgencia del Frente de Liberación Nacional (NLF), sino más bien de las unidades de la fuerza principal, tanto del NLF como del NVA. Westmoreland apreciaba la amenaza a largo plazo que los insurgentes representaban para Saigón, pero le preocupaba que, dado que el enemigo había enviado unidades de combate más grandes a la batalla, las ignoraba bajo su propio riesgo. 26

Los estadounidenses emprendieron así operaciones ofensivas para proporcionar un escudo a la población, uno detrás del cual el ARVN podría promover la pacificación en el campo. A principios de octubre, la 1.a División de Caballería de los EE. UU. Había expandido sus operaciones a las Tierras Altas Centrales, con la esperanza de derrotar al enemigo y restablecer el control gubernamental en el campo dominado por el NLF. Hanoi, sin embargo, había continuado su propia preparación y tres regimientos del ejército de Vietnam del Norte se habían unido a las fuerzas locales en la provincia de Pleiku, cerca de la frontera con Camboya. A mediados de noviembre, el batallón líder de la caballería, utilizando nuevas técnicas de inserción de helicópteros en el campo de batalla, chocó con el EVN. Durante dos días se prolongó la batalla. Solo el empleo de bombarderos estratégicos B-52, llamados para un apoyo aéreo cercano, evitó la derrota. La batalla de Ia Drang demostró claramente la necesidad de operaciones convencionales: Westmoreland no podía arriesgarse a que los regimientos del NVA controlaran la crítica autopista 19 y, por lo tanto, cortaran Vietnam del Sur en dos. Pero el choque también planteó cuestiones importantes. ¿Fue Ia Drang una victoria estadounidense? ¿Estas batallas realmente afectarían la voluntad de Hanoi? ¿Y cómo podría el MACV ayudar a asegurar Vietnam del Sur si sus fronteras seguían siendo tan porosas? 27

A pesar de la atención que atrajo Ia Drang (Westmoreland la llamó públicamente una "victoria sin precedentes"), el desarrollo revolucionario y los programas no militares nunca se alejaron de la mira del MACV. Westmoreland continuó haciendo hincapié en las operaciones psicológicas y la acción cívica, incluso después de Ia Drang. En diciembre, escribió al comandante de la 1.a División de Infantería detallando cómo la acumulación de fuerzas debería permitir un mayor énfasis en la pacificación: “Invito este asunto a su atención personal, ya que creo que un programa de construcción rural eficaz es esencial para el éxito de nuestra misión." 28 Desafortunadamente, estos primeros esfuerzos de pacificación parecían estar avanzando poco a medida que Hanoi continuaba infiltrando tropas en Vietnam del Sur y aumentaban drásticamente las deserciones de las fuerzas armadas de Vietnam del Sur. 29 En consecuencia, Westmoreland solicitó 41.500 soldados adicionales. Es posible que sean necesarias más implementaciones. La solicitud asombró al secretario de Defensa, que ahora se dio cuenta de que no habría una conclusión rápida de la guerra. “La presencia de Estados Unidos descansaba sobre un cuenco de gelatina”, recordó McNamara. Sin embargo, sus dudas no fueron lo suficientemente contundentes como para descarrilar el compromiso del presidente con un Vietnam del Sur seguro, estable y no comunista. 30

Cuando los líderes estadounidenses y vietnamitas del sur se reunieron en Honolulu a principios de febrero de 1966, Johnson reafirmó públicamente ese compromiso. Mientras que el primer ministro Nguyen Cao Ky y el jefe de estado Nguyen Van Thieu prometieron una "revolución social" en Vietnam, Johnson instó a una expansión de la "otra guerra", un término que se usa cada vez más para describir los esfuerzos de pacificación aliados. 31 Al mismo tiempo, McNamara y el secretario de Estado Dean Rusk definieron las metas de Westmoreland para el próximo año. MACV aumentaría la población de Vietnam del Sur que vive en áreas seguras en un 10 por ciento, multiplicaría las carreteras y ferrocarriles críticos en un 20 por ciento y aumentaría la destrucción de las áreas de base de NLF y NVA en un 30 por ciento. Para asegurarse de que las directivas del presidente no fueran ignoradas, Westmoreland debía aumentar la población pacificada en 235.000 y garantizar la defensa de los centros políticos y de población bajo el control del gobierno. El objetivo final dirigió a MACV a "desgastar, para fin de año, las fuerzas de VC / PAVN a un ritmo tan alto como su capacidad para poner hombres en el campo". 32

La conferencia de Honolulu es un episodio crítico para comprender la estrategia militar estadounidense en Vietnam. La lista completa de objetivos estratégicos presentada por Rusk y McNamara obligó a los comandantes estadounidenses a considerar la guerra como un esfuerzo tanto de construcción como de destrucción. La conferencia también reforzó la necesidad de pensar en la estrategia en términos más amplios que la simple batalla. El desgaste de las fuerzas enemigas era solo una parte de un todo mucho mayor. En cierto sentido, la pacificación del campo fue un proceso de intentar crear un espacio político para que el gobierno de Vietnam del Sur (GVN) pudiera estabilizarse. (Los New York Times informó en abril que una "crisis en Saigón" estaba obstaculizando los esfuerzos de Estados Unidos.) Sin embargo, la propia definición de pacificación del MACV: "el proceso militar, político, económico y social de establecer o restablecer un gobierno local que responda a la participación de la personas ”, parecía problemático. Los críticos se preguntaron cómo los extranjeros podrían construir un gobierno local que respondiera a su gente. Además, la naturaleza expansiva de la pacificación significaba que se pediría a las tropas estadounidenses que lucharan contra un enemigo esquivo mientras implementaban una gran cantidad de programas no militares. Así, mientras Westmoreland y los altos mandos enfatizaron la importancia de ganar tanto el control como el apoyo del pueblo vietnamita, los soldados estadounidenses lucharon por construir una comunidad política en una tierra devastada por la guerra durante mucho tiempo. El hecho de que ellos mismos causaran devastación en el campo con demasiada frecuencia no contribuyó a promover los objetivos de la pacificación. 34

De maneras importantes, librar una batalla, una necesidad dado el compromiso de Le Duan con una ofensiva general en Vietnam del Sur, socavó los esfuerzos de construcción de la nación de Estados Unidos en 1966 y subrayó las dificultades de coordinar a tantos actores estratégicos. Este problema de gestión había sido durante mucho tiempo una preocupación de los teóricos de la contrainsurgencia. El asesor británico Sir Robert Thompson, un veterano de la campaña malaya, articuló la necesidad de encontrar un “equilibrio adecuado entre el esfuerzo militar y civil, con una coordinación completa en todos los campos. De lo contrario, surgirá una situación en la que las operaciones militares no produzcan resultados duraderos porque no están respaldadas por una acción civil de seguimiento ”. 35 La realidad de Vietnam del Sur confirmó las afirmaciones de Thompson. Preocupados por el colapso político de Saigón, los gerentes de guerra estadounidenses se centraron con demasiada frecuencia en los resultados militares a corto plazo. La naturaleza descentralizada de la implementación estratégica también hizo que fuera difícil entretejer las franquicias provinciales en un esfuerzo nacional más grande. 36

Esta falta de coordinación generó presiones para que un "gerente único" coordinara la empresa estadounidense cada vez más amplia en Vietnam del Sur. (A fines de 1966, más de 385,000 militares estadounidenses estaban sirviendo en el país). En mayo, Westmoreland incorporó una nueva dirección en su cuartel general: Operaciones Civiles y Apoyo al Desarrollo Revolucionario. Aunque aparentemente era un programa de Vietnam del Sur, CORDS redefinió la misión de pacificación aliada. 37 El director de la dirección, el embajador Robert W. Komer, se dedicó al problema de la gestión y asignó a cada asesor militar estadounidense de alto nivel un diputado civil para el desarrollo revolucionario. MACV ahora supervisó todos los programas aliados relacionados con la pacificación: “fuerzas de seguridad territorial, todo el esfuerzo de RD, atención y reasentamiento de refugiados, el programa Chieu Hoi (“ Open Arms ”o amnistía) para llevar VC [Vietcong] a el lado de GVN, el programa policial, los intentos de estimular la reactivación económica rural, las escuelas de aldea, etc. " 38 En resumen, CORDS asumió la plena responsabilidad de la pacificación.

Si CORDS podía verse como un microcosmos de la estrategia integral de Westmoreland, también subrayó las dificultades de implementar tantos programas a la vez. El control físico de la población no garantizaba que las fuerzas aliadas avanzaran contra la infraestructura política de la insurgencia. La mejora de las condiciones de seguridad no necesariamente ganó el "corazón y la mente" de los civiles. Las tareas de desarrollo revolucionarias compitieron con otros compromisos operativos urgentes, lo que tensó aún más a los comandantes estadounidenses y su personal. Más importante aún, la pacificación requería una apreciación más profunda de la cultura vietnamita que la que poseía la mayoría de los estadounidenses. 39 Los oficiales superiores trabajaron para equilibrar los requisitos competitivos de atacar unidades enemigas y realizar acciones cívicas en las aldeas y aldeas. En el terreno, muchos soldados estadounidenses hacían pocas distinciones entre amigos y enemigos cuando operaban en el campo. La política de rotación de personal del ejército, en virtud de la cual los soldados prestaron servicio durante doce meses antes de regresar a casa, solo agravó estos problemas. Con algunas unidades experimentando una rotación de personal del 90 por ciento en un período de tres meses, el proceso de pacificación fue errático en el mejor de los casos. 40

A medida que avanzaba 1967, los periodistas estadounidenses usaban cada vez más palabras como "estancamiento" y "atolladero" para describir la guerra en Vietnam. Las operaciones de principios de año como Cedar Falls y Junction City, aunque infligieron graves daños al enemigo, no consiguieron quebrantar la voluntad de Hanoi. A lo sumo, la pacificación estaba dando resultados modestos. La inestabilidad política en Saigón siguió preocupando a los funcionarios de la embajada de Estados Unidos. Por tanto, tanto la Casa Blanca como el MACV encontraron cada vez más difícil convencer a los estadounidenses en casa de que sus sacrificios estaban generando resultados. 41 Incluso Westmoreland luchó por evaluar qué tan bien avanzaba su guerra. Los recuentos de cadáveres contaron solo una fracción de la historia. La falta de combates en un determinado distrito podría significar que el área estaba pacificada o que el enemigo estaba en tal control que la batalla era innecesaria. Dos años después de la guerra, los soldados estadounidenses no estaban seguros de su progreso. (MACV y la CIA incluso debatieron el número de soldados dentro de las filas enemigas). Sin embargo, el presidente Johnson observó con preocupación la creciente disidencia interna y, dadas las ambigüedades de la guerra, llamó a Westmoreland y al embajador Bunker a casa en apoyo de una campaña de relaciones públicas. En tres apariciones en 1967, el comandante del MACV informó a las audiencias nacionales sus puntos de vista sobre la guerra en curso. Aunque cauteloso en su comentario, el tono de Westmoreland era optimista dados los deseos del presidente de refutar las afirmaciones de una guerra estancada. 42

Los líderes políticos y militares de Hanoi deliberaron de manera similar sobre su propio progreso en 1967. Debido a la "naturaleza agresiva" de los imperialistas estadounidenses, el Politburó reconoció que la campaña de insurgencia del sur se había estancado en el campo. Sin embargo, para Le Duan en particular, existía una oportunidad. Una ofensiva estratégica podría romper el impasse instigando un levantamiento popular en el Sur, debilitando así la alianza survietnamita-estadounidense y forzando al enemigo a sentarse a la mesa de negociaciones. Un levantamiento en el sur bien podría convencer a la comunidad internacional de que Estados Unidos estaba luchando injustamente contra una revolución popular dirigida internamente. Más importante aún, una derrota militar de los estadounidenses, real o percibida, podría cambiar el contexto político de todo el conflicto. 43

Durante la primera fase del plan, que se ejecutará a fines de 1967, las unidades del NVA realizarían operaciones convencionales a lo largo de las fronteras de Vietnam del Sur para alejar a las fuerzas estadounidenses de las áreas urbanas y facilitar la infiltración del NLF en las ciudades. Le Duan planeó la segunda fase para principios de 1968, una ofensiva coordinada por fuerzas insurgentes y regulares para atacar a las tropas aliadas y apoyar los levantamientos populares en las ciudades y áreas circundantes. Unidades adicionales del NVA reforzarían el levantamiento en la fase final del plan al atacar a las fuerzas estadounidenses y desgastar la fuerza militar estadounidense en Vietnam del Sur. 44

Aunque el deseado levantamiento popular de Le Duan no se materializó, la ofensiva general lanzada a fines de enero de 1968 conmocionó a la mayoría de los estadounidenses, especialmente a los que estaban viendo la guerra en casa. A partir de la festividad del Tet, las fuerzas comunistas atacaron más de 200 ciudades, pueblos y aldeas en todo Vietnam del Sur. Aunque no estaba completamente sorprendido, Westmoreland no había anticipado la capacidad de Hanoi para coordinar una ofensiva de tal tamaño y alcance. Sin embargo, los aliados reaccionaron rápidamente y los comunistas sufrieron enormemente bajo el peso del poder de fuego estadounidense y vietnamita del sur. Sin embargo, algunos argumentaron que el daño a la posición de Estados Unidos en Vietnam ya estaba hecho. Incluso en las primeras horas de la ofensiva, el analista senior de la CIA George Carver predijo que “el grado de éxito ya logrado en Saigón y en todo el país afectará negativamente la imagen de la GVN (y sus poderosos aliados estadounidenses también) a los ojos de la gente . " 45 De hecho, Tet había tenido un gran impacto psicológico en la población. Después de años de ayuda de Estados Unidos, el gobierno de Saigón parecía incapaz de proteger al país contra un ataque enemigo a gran escala. Cualquier afirmación de progreso parecía artificial en el mejor de los casos, intencionalmente engañosa en el peor.

Los informes de noticias sobre la solicitud de Westmoreland a fines de febrero de 206.000 hombres adicionales, seguida poco después de la decisión del presidente de no postularse para la reelección, solo reforzaron las percepciones de estancamiento. El secretario de Defensa, Clark Clifford, quien reemplazó a McNamara a principios de marzo, se preguntó en voz alta cómo el MACV estaba ganando la guerra y si necesitaba más tropas. La opinión pública reflejó crecientes dudas dentro del círculo íntimo de Johnson. Una encuesta de Gallup del 10 de marzo encontró que solo el 33 por ciento de los estadounidenses creían que Estados Unidos estaba progresando en la guerra. Por lo tanto, Johnson aprobó solo 10.500 soldados adicionales para Westmoreland y, a fines de marzo, suspendió todos los ataques aéreos sobre Vietnam del Norte con la esperanza de iniciar conversaciones con Hanoi. Si la ofensiva del Tet de 1968 no fue un punto de inflexión absoluto de la guerra (muchos historiadores todavía lo consideran), el asalto de Hanoi y la respuesta de Washington provocaron un cambio en la política y los objetivos estratégicos estadounidenses. Westmoreland, con la esperanza de un cambio en la estrategia que expandiría las operaciones a los santuarios de Camboya y Laos y así acortar la guerra, en cambio recibió la noticia a fines de la primavera de que dejaría Vietnam para convertirse en el Jefe de Estado Mayor del Ejército. Lo mejor que pudo lograr el general fue un largo y sangriento estancamiento. 46

Los historiadores han aprovechado la ofensiva del Tet y el estancamiento de mediados de 1968 como prueba de una estrategia militar equivocada elaborada por un general de mente estrecha a quien solo le importaba acumular un gran número de muertos. Tales argumentos deben considerarse con cuidado. Lejos de centrarse únicamente en las operaciones militares contra las unidades de la fuerza principal enemiga, Westmoreland elaboró ​​una estrategia que tuvo en cuenta los problemas de la pacificación, la acción cívica, la reforma agraria y el entrenamiento de las unidades de Vietnam del Sur. Si Tet ilustró algo, fue que los éxitos en el campo de batalla, tanto militares como no militares, no se tradujeron automáticamente en resultados políticos más amplios. A pesar de la gran cantidad de mano de obra y recursos que los estadounidenses trajeron a Vietnam del Sur, no pudieron resolver los problemas políticos, económicos y sociales subyacentes de Saigón. Además, la estrategia militar de Westmoreland no pudo responder a las preguntas básicas sobre las que se libró la guerra. En una contienda por la identidad nacional vietnamita en la era poscolonial, la misión de Estados Unidos en Vietnam del Sur solo pudo evitar que Saigón cayera en manos de los comunistas. No pudo convencer a la gente de que un futuro mejor residía en un aliado, en lugar de un enemigo, de Estados Unidos.

Del estancamiento al retiro

En junio de 1968, Creighton W. Abrams, un compañero de clase de Westmoreland en West Point, asumió el mando del MACV. Solo un mes antes, el enemigo lanzó una serie de nuevos ataques en Vietnam del Sur. Apodada "mini-Tet", la ofensiva se desvaneció rápidamente pero produjo 125.000 nuevos refugiados dentro de una sociedad que ya estaba muy dislocada por años de lucha. Los reporteros se apresuraron a destacar las diferencias entre los comandantes salientes y entrantes. Pero Abrams, en palabras de Andrew Birtle, se diferenciaba de Westmoreland "más en énfasis que en sustancia". Haciendo hincapié en el concepto de “una guerra” que veía al enemigo como un todo político-militar, el nuevo comandante enfrentó problemas familiares. Como recordó un oficial, "Cuando Abrams llegó a la escena, quedaban pocas opciones para cambiar el carácter de la guerra". 47 Ciertamente, Abrams se preocupó más por la pacificación y el entrenamiento del ARVN. Sin embargo, estos programas cobraron mayor importancia, no debido a algún nuevo concepto estratégico, sino más bien porque la fase estadounidense de la guerra había terminado en gran medida su curso. A partir de este momento, el resultado de la guerra dependería cada vez más de las acciones de los vietnamitas, tanto del Norte como del Sur. Si bien los funcionarios estadounidenses seguían comprometidos con un Vietnam independiente y no comunista, la paz había reemplazado a la victoria militar como principal objetivo nacional de los estadounidenses. 48

La toma de posesión de Richard M. Nixon en enero de 1969 subrayó el papel cada vez menor de Vietnam del Sur en la política exterior estadounidense. El nuevo presidente esperaba concentrarse en su objetivo más amplio de mejorar las relaciones con China y la Unión Soviética. Tales diseños de política exterior dependían de revertir la "americanización" de la guerra en el sudeste asiático mientras se fortalecía a Vietnam del Sur para resistir la futura agresión comunista. Como recordó el asesor de seguridad nacional de Nixon, Henry Kissinger, el desafío era retirar las fuerzas estadounidenses "como una expresión de política y no como un colapso". 49 Por supuesto, Nixon, todavía el guerrero de la Guerra Fría, seguía comprometido con oponerse a la expansión del comunismo.Por lo tanto, la retirada de Vietnam requería mantener una imagen de fuerza durante las negociaciones de paz si Estados Unidos quería mantener la credibilidad como potencia mundial y un freno a la expansión comunista. El objetivo de Nixon de "paz con honor" tendría por tanto implicaciones cruciales para los estrategas militares dentro de Vietnam. 50

En verdad, los objetivos políticos más amplios de Nixon complicaron el proceso de desamericanización de la guerra, que pronto el secretario de Defensa Melvin Laird denominó "vietnamización". Al trasladar más la carga de la guerra a los vietnamitas del sur, el presidente estaba redefiniendo silenciosamente el éxito. Al darse cuenta, en palabras de Nixon, de que "la victoria militar total ya no era posible", la nueva administración buscó un "acuerdo negociado justo que preservaría la independencia de Vietnam del Sur". 51 (Tanto Nixon como Laird creían que debilitar el apoyo interno estaba limitando sus opciones, durante mucho tiempo una preocupación de los principales responsables de la formulación de políticas). Abrams presidiría un esfuerzo de guerra estadounidense cada vez más preocupado por reducir las bajas mientras organizaba la retirada de las tropas estadounidenses. Además, la inminente salida estadounidense hizo poco para resolver las cuestiones no resueltas sobre la amenaza más apremiante para Vietnam del Sur. Al prepararse para entregar la guerra, ¿deberían los estadounidenses entrenar al ARVN para derrotar a las fuerzas norvietnamitas convencionales oa una insurgencia maltrecha pero resistente? 52

Después de un examen detallado de la guerra dirigida por Kissinger, Nixon formuló una estrategia de cinco puntos "para poner fin a la guerra y ganar la paz". La nueva política dependía primero de la pacificación, redefinida como "seguridad continua significativa para el pueblo vietnamita". Nixon también buscó el aislamiento diplomático de Vietnam del Norte y dio cada vez más peso a las negociaciones en París. La retirada gradual de las fuerzas estadounidenses fue el cuarto aspecto de la estrategia de Nixon. Como recordó el presidente, "los estadounidenses necesitaban pruebas tangibles de que estábamos poniendo fin a la guerra, y los vietnamitas del sur debían tener más responsabilidad en su defensa". (Algunos oficiales del ARVN se opusieron a la insinuación de que no habían sido responsables de la seguridad de su nación). El elemento final, la vietnamización, tenía como objetivo entrenar y equipar a las fuerzas armadas de Vietnam del Sur para que pudieran defender el país por su cuenta. Es de destacar que la reforma política en Saigón, en gran parte una tarea del embajador Ellsworth Bunker, acompañó el lado militar de la vietnamización. "Toda nuestra estrategia", declaró Nixon, "dependía de si este programa tenía éxito". 53

Para Abrams, el problema ahora se convirtió en sincronizar todas las facetas de su enfoque de "una guerra". En agosto de 1968, el MACV tuvo que defenderse de otra ofensiva enemiga, la tercera del año. Sin apartarse de la amenaza convencional, Abrams se centró cada vez más en la pacificación. Bajo la influencia del nuevo director de CORDS, William Colby, la GVN inició una Campaña de Pacificación Acelerada a finales de año. La campaña se esforzó por mejorar 1,000 aldeas en disputa a calificaciones relativamente seguras para fines de enero de 1969. Para proporcionar espacio político para el gobierno de Saigón, las operaciones militares estadounidenses aumentaron dramáticamente para mantener al enemigo fuera de balance, despoblando aún más el campo y creando más refugiados. 54 En verdad, la guerra bajo Abrams no fue menos violenta que bajo Westmoreland. Aún así, el nuevo jefe del MACV esperaba cortar la infraestructura del NLF aumentando el número de quienes se unirían al lado de Saigón bajo el programa de amnistía de Chieu Hoi, revitalizando las fuerzas de defensa locales y neutralizando el cuadro político de la insurgencia. 55 Este último objetivo recayó en gran parte en "Phoenix", un programa de coordinación de inteligencia que tenía como objetivo la organización política NLF para su destrucción por la policía y las milicias locales. El MACV creía que la derrota de la infraestructura enemiga era "esencial para evitar el restablecimiento de una base operativa o de apoyo a la que el VC pueda regresar". 56

Si bien la atención de los medios a menudo se centró en batallas como el costoso enfrentamiento en "Hamburger Hill" en mayo de 1969, las operaciones de combate convencionales eclipsaron los grandes esfuerzos de MACV para mejorar y modernizar las fuerzas armadas de Vietnam del Sur. Para Abrams, cualquier retirada estadounidense exitosa se basó en mejoras en esta área clave de la vietnamización. En el campo, los asesores estadounidenses capacitaron a sus contrapartes en el patrullaje de unidades pequeñas y la coordinación del apoyo de artillería con operaciones de infantería y blindados. En guarnición, los estadounidenses se concentraron en mejorar el sistema de promoción del ARVN y en construir un programa de mantenimiento eficaz. Además, el liderazgo y la moral del ARVN necesitaban atención para ayudar a reducir las tasas de deserción. También lo hicieron los programas de planificación de inteligencia, logística y operativa. Abrams también tuvo que proponer una estructura de fuerza óptima y ayudar a desarrollar un enfoque operativo que mejor se adapte a las capacidades del ARVN. 57

Sin embargo, Abrams enfrentó problemas fundamentales para fortalecer las fuerzas militares de Vietnam del Sur. Después de que Nguyen Van Thieu, presidente de Vietnam del Sur desde las elecciones de septiembre de 1967, anunciara una movilización nacional a mediados de 1968, el tamaño del ejército regular y las fuerzas populares y regionales aumentó sustancialmente. En dos años, el total de las fuerzas armadas creció en un 40 por ciento. Encontrar oficiales competentes durante esta rápida expansión resultó casi imposible. Además, los líderes del ARVN capaces, de los cuales había muchos, con demasiada frecuencia se veían relegados a sí mismos y a sus unidades a roles secundarios durante las maniobras aliadas. En consecuencia, estos oficiales carecían de experiencia en la coordinación de operaciones multifacéticas necesarias para una contrainsurgencia eficaz. Los problemas dentro de las filas de alistados rivalizaban con los del liderazgo del ARVN. Newsweek ofreció una dura evaluación del típico soldado de Vietnam del Sur que "a menudo era arrastrado a un ejército donde estaba mal entrenado, mal pagado, no adoctrinado lo suficiente sobre por qué está luchando y, en su mayor parte, dirigido por oficiales incompetentes". 59 El simple hecho de aumentar el número de soldados y proporcionarles mejores armas no lograría los objetivos más amplios de la vietnamización.

Además, el éxito final de la vietnamización dependía de la resolución de problemas perennes. Hanoi continuó enviando hombres y material a Vietnam del Sur a través del Camino Ho Chi Minh. Las unidades de Vietnam del Norte todavía encontraban refugio en santuarios a lo largo de las fronteras de Camboya y Laos. Por lo tanto, la expansión de la guerra a Camboya ofreció la oportunidad de darle al GVN el respiro que necesitaba. Desde su primer día en el cargo, Nixon buscó "poner en cuarentena" a Camboya. (Hanoi se había aprovechado del país nominalmente neutral al construir áreas de base desde las cuales las unidades del NVA podían infiltrarse en Vietnam del Sur.) Para Nixon y Kissinger, las mejoras en la preparación y pacificación del ARVN solo importaban si las fronteras de Vietnam del Sur eran seguras. El 30 de abril de 1970, el presidente anunció que las tropas estadounidenses estaban luchando en Camboya. Al expandir la guerra, Nixon esperaba acortarla. Si bien los funcionarios en Saigón y Washington anunciaron los logros de la operación —Nixon afirmó que el “desempeño del ARVN había demostrado que la vietnamización estaba funcionando” - la incursión en Camboya dejó un historial mixto. Las unidades del EVN, aunque vencidas, regresaron a sus áreas de campamento base originales cuando las tropas estadounidenses partieron. A principios de junio, los aliados habían registrado solo el 5 por ciento de las 7.000 millas cuadradas de tierra fronteriza a pesar de haber tenido como objetivo interrumpir las bases logísticas del enemigo. Además, la dependencia del ARVN de la potencia de fuego estadounidense no era un buen augurio para un futuro sin el respaldo aéreo y de artillería de los EE. UU. 60

Peor aún, la incursión de Camboya desató una tormenta de protestas políticas en casa. Después de que la Guardia Nacional de Ohio disparara contra una manifestación en la Universidad Estatal de Kent el 4 de mayo, dejando cuatro estudiantes muertos, una ola de manifestaciones contra la guerra barrió la nación y cerró casi 450 colegios y universidades. Menos de cuatro meses antes, el New York Times informó sobre la masacre de My Lai. En marzo de 1968, con la ofensiva del Tet aún en pleno auge, los soldados estadounidenses en una misión de búsqueda y destrucción habían ejecutado sumariamente a más de 300 civiles desarmados. Las denuncias de víctimas civiles provocaron una investigación informal, pero los investigadores del ejército encubrieron la historia durante casi dieciocho meses. 61 Si bien la mayoría de los líderes del Congreso todavía apoyaban a Nixon, muchos comenzaron a cuestionar abiertamente la conducta de la guerra. A principios de noviembre, Mike Mansfield (D-MT) llamó públicamente a Vietnam un "cáncer". "Es una tragedia", argumentó el senador de Montana. “Está devorando el corazón de Estados Unidos. No nos está haciendo ningún bien ". El senador George McGovern (D-SD) se unió al coro de disidentes, implorando a Nixon que "detenga nuestra participación en la horrible destrucción de este pequeño país y su gente". La pérdida de apoyo enfureció al presidente. Nixon insistió en que el ritmo de la vietnamización, no el nivel de disensión, determina los retiros de tropas estadounidenses. Aun así, los acontecimientos nacionales claramente circunscribían las opciones estratégicas de Nixon en el extranjero. 62

La discordia en casa parecía igualada por el descontento dentro de las filas de las tropas estadounidenses que permanecían en Vietnam del Sur. Aunque las opiniones contemporáneas sobre un ejército en desintegración ahora parecen exageradas, es evidente que la retirada estratégica estaba pasando factura a los soldados estadounidenses. A principios de 1970, con las primeras unidades ya saliendo de Vietnam y más programadas para irse, a los oficiales les preocupaba cómo la retirada estaba afectando la capacidad de combate de sus soldados. Un periodista relató cómo "hablar de fragmentación, de drogas duras, de conflicto racial parece amargo, desesperado, a menudo peligroso". 63 El comandante de una compañía que operaba a lo largo de la frontera de Camboya con la 1.ª División de Caballería descubrió que la disminución de la motivación entre sus tropas afectaba la eficacia de la unidad. "El coronel quiere hacer contacto con el enemigo y yo también", informó el joven capitán, "pero los hombres planos no lo hacen". 64 Pocos reclutas querían luchar en Vietnam en primer lugar y aún menos querían arriesgarse a morir en una guerra que claramente estaba llegando a su fin. Además, Abrams tuvo que preocuparse cada vez más por la polarización racial dentro de su ejército. Los soldados afroamericanos políticamente conscientes no solo desconfiaban de sus cadenas de mando, a menudo discriminatorias, sino que también cuestionaban el fundamento de la guerra. Muchos negros denunciaron el ideal de llevar la democracia a Vietnam del Sur cuando se les negaron muchas libertades en casa. En resumen, el ejército de Estados Unidos en Vietnam parecía estar desmoronándose. sesenta y cinco

A fines de 1970, la fuerza estadounidense se redujo a unos 254,800 soldados que quedaban en el país. Kissinger advirtió que las retiradas unilaterales estaban debilitando la posición negociadora de Estados Unidos en París, pero Nixon continuó con las redespliegues para demostrar que la vietnamización iba por buen camino. 66 Con el nuevo año, sin embargo, se dio cuenta de que las bases logísticas de NVA permanecían intactas. Si bien la operación camboyana había negado a Hanoi el uso del puerto de Sihanoukville, la ruta Ho Chi Minh siguió sirviendo como una ruta de infiltración importante en Vietnam del Sur. "Una invasión del Panhandle de Laos", recordó un oficial del ARVN, "se convirtió en una idea atractiva". Tal operación "retendría la iniciativa de la RVNAF, interrumpiría el flujo de personal y suministros enemigos a Vietnam del Sur y reduciría en gran medida la capacidad del enemigo para lanzar una ofensiva en 1971". 67 El desempeño irregular del ARVN en la operación subsiguiente, Lam Son 719, alimentó aún más las especulaciones de que la vietnamización podría no estar funcionando como se informó. Aunque Nixon declaró que la campaña había "asegurado" la próxima ronda de retiros de tropas estadounidenses, a Kissinger le preocupaba que Lam Son hubiera expuesto "deficiencias persistentes" que plantearon dudas sobre la capacidad de Vietnam del Sur para soportar todo el peso de la guerra en curso. 68

Si Kissinger agonizaba por la necesidad de equilibrar las negociaciones con el retiro de tropas y las operaciones ofensivas para mantener al enemigo fuera de balance, no estaba solo. Dentro del Politburó de Hanoi, Le Duan consideró igualmente alternativas estratégicas después de Lam Son 719. Aunque solo dieciséis batallones de maniobra estadounidenses permanecían en Vietnam del Sur a principios de 1972, en todos los frentes la guerra parecía estancada. Le Duan esperaba que una nueva invasión "derrotara la política estadounidense de 'vietnamización', obtuviera una victoria decisiva en 1972 y obligara a los imperialistas estadounidenses a negociar el fin de la guerra desde una posición de derrota". 69 Abrams no quedó claro con respecto a las intenciones del enemigo. ¿Fue una invasión a gran escala un acto de desesperación, como creía Nixon, o una forma de ganar influencia en las negociaciones controlando el territorio de Vietnam del Sur? Los estrategas norvietnamitas ciertamente estaban tomando riesgos, pero no por desesperación. La campaña de 1972 de Nguyen-Hue tenía como objetivo el colapso de las fuerzas armadas de Vietnam del Sur, la expulsión de Thieu y la formación de un gobierno de coalición. Al fallar estos ambiciosos objetivos, Le Duan imaginó que la lucha continuaría contra un ARVN debilitado. En cualquier caso, el Politburó creía que sus "acciones cambiarían totalmente el carácter de la guerra en Vietnam del Sur". 70

La subsiguiente "Ofensiva de Pascua", que comenzó el 30 de marzo de 1972, desató tres ataques separados del EVN en Vietnam del Sur. En algunas áreas, el ARVN luchó valientemente en otras, los soldados se rompieron y corrieron. Abrams respondió lanzando bombarderos B-52 a la batalla cuando Nixon ordenó la reanudación de los bombardeos en el norte y la explotación minera del puerto de Haiphong. Gradualmente, pero de manera perceptible, el impulso de la ofensiva comenzó a disminuir. Aunque la ofensiva de primavera de Vietnam del Norte había terminado sin una victoria dramática en el campo de batalla, había cumplido su objetivo de cambiar el carácter de la guerra. 71 funcionarios estadounidenses proclamaron que la vietnamización fue un éxito final dado que el ARVN había logrado frenar el asalto del enemigo. Sin embargo, el abrumador apoyo aéreo de los EE. UU. Salvó literalmente a muchas unidades de ser invadidas y, de manera más intangible, ayudó a mantener la moral durante los duros meses de lucha. Igualmente importante, los líderes norvietnamitas cometieron varios errores durante la campaña. Las ofensivas separadas en Vietnam del Sur disiparon la fuerza de combate al tiempo que ejercieron una presión abrumadora sobre las capacidades de apoyo logístico. Además, los comandantes tácticos carecían de experiencia en el empleo de tanques y desperdiciaban unidades de infantería en ataques suicidas. 72

A finales de junio, solo quedaban 49.000 soldados estadounidenses en Vietnam del Sur. Al igual que su predecesor, Abrams fue llamado a convertirse en el jefe de personal del ejército antes de que las armas se callaran. Durante el verano y el otoño, las discusiones estancadas en París reflejaron el enfrentamiento militar dentro de Vietnam del Sur. En octubre, Kissinger informó a Nixon de un gran avance con la delegación de Vietnam del Norte y anunció un alto el fuego inminente. El presidente Thieu se enfureció porque Kissinger había concedido demasiado, permitiendo que las unidades del NVA permanecieran en Vietnam del Sur y se negó a firmar ningún acuerdo. El estancamiento diplomático resultante, alimentado por el desafío de Thieu y la intransigencia de Hanoi, enfureció a Nixon. En diciembre, el presidente había llegado a sus límites y ordenó una campaña aérea masiva contra Vietnam del Norte para romper el estancamiento. Nixon pretendía que el ataque con bomba, con nombre en código Linebacker II, indujera a Hanoi y Saigon a volver a la mesa de negociaciones. El 26 de diciembre, el Politburó acordó reanudar las conversaciones mientras Nixon presionaba a Thieu para que apoyara el armisticio. El acuerdo final cambió poco de los principios esbozados en octubre. Un mes después, el 27 de enero de 1973, Estados Unidos, Vietnam del Norte, Vietnam del Sur y el Gobierno Revolucionario Provisional firmaron el Acuerdo de París para poner fin a la guerra y restaurar la paz en Vietnam. 73

Conclusiones

En un sentido amplio, el uso de bombarderos B-52 por parte de Nixon durante el Linebacker II ilustró los límites del poder militar estadounidense en Vietnam. La prensa reaccionó enérgicamente, refiriéndose al bombardeo de objetivos urbanos en Vietnam del Norte como "guerra por rabieta" y un acto de "terror sin sentido". 74 Pero a finales de 1972, los B-52 eran las únicas herramientas que quedaban en el arsenal de Nixon. A pesar de años de esfuerzo y sacrificio, lo mejor que pudieron lograr los estadounidenses fue un punto muerto solo temporalmente interrumpido por bombardeos estratégicos. Muchos oficiales militares de alto rango, quizás como era de esperar, señalarían al Linebacker II como prueba de una guerra mal administrada. Argumentaron que si solo los políticos civiles hubieran sido menos restrictivos al establecer límites innecesarios, los uniformados podrían haber ganado mucho antes y a un costo mucho menor. Sin embargo, tales argumentos tendían a descartar las preocupaciones políticas más amplias de los presidentes y sus asesores que esperaban limitar una guerra que se había convertido en la pieza central de la política exterior estadounidense y que había dividido a la nación. 75

Otros presentaron un argumento diferente de "si sólo" con respecto a la estrategia militar de Estados Unidos para Vietnam. Postularon que al tomar el mando de MACV, Abrams, desviándose casi inmediatamente de los métodos convencionales de Westmoreland, había cambiado el enfoque estadounidense y, por lo tanto, la naturaleza de la guerra. Esta tesis de la “guerra mejor” encontró aceptación entre muchos oficiales en quienes perduraba la convicción de que una mejor aplicación de la estrategia podría haber dado mejores resultados políticos. Sin embargo, los comandantes estadounidenses de alto rango, incluso antes del mandato de Westmoreland en MACV, tendían a ver la guerra como un todo integral y diseñaron su estrategia en consecuencia. A pesar de la frecuente mano dura al aplicar el poder militar dentro de Vietnam del Sur, casi todos los oficiales reconocieron que la guerra, en última instancia, era una contienda por el poder político.

Sin embargo, comprender las complejidades de la estrategia e implementarla de manera efectiva no era lo mismo. Los oficiales que sirven en Vietnam rápidamente descubrieron que la estrategia incluía mucho más que simplemente redactar un plan de acción político-militar. La complejidad de la amenaza, tanto política como militar, confundió a los analistas y oficiales de estado mayor estadounidenses. Westmoreland comprendió el importante papel que desempeñaban las fuerzas insurgentes del sur, pero argumentó que no podía acabar con estas "termitas" irregulares sin eliminar sustancialmente las principales unidades de fuerza del enemigo. Incluso determinar los motivos del enemigo resultó difícil. Poco después de que Abrams asumiera el mando, el MACV todavía se enfrentaba a un "problema real, tras la ofensiva del Tet, tratando de averiguar" la estrategia militar general del enemigo. 76

Quizás lo más importante es que los políticos estadounidenses de alto nivel estaban pidiendo demasiado a sus estrategas militares. Al final, la guerra fue una lucha entre vietnamitas. Para los Estados Unidos, la base sobre la cual las fuerzas estadounidenses libraron una lucha, una que involucró tanto la construcción de un gobierno anfitrión efectivo como la destrucción de un enemigo nacionalista comunista comprometido, resultó demasiado frágil. Oficiales como Westmoreland y Abrams descubrieron que la construcción de una nación en tiempos de guerra era una de las tareas más difíciles de pedir a una fuerza militar.Sin embargo, la fe estadounidense en el poder de reconstruir, si no crear, una comunidad política de Vietnam del Sur llevó a políticas que no abordaban un tema fundamental: la contienda interna para definir y llegar a un consenso sobre el nacionalismo y la identidad vietnamitas en la era moderna.

Más que cualquier otro conflicto durante la era de la Guerra Fría, Vietnam expuso los límites del poder militar estadounidense en el exterior. Era una realidad que muchos ciudadanos estadounidenses encontraban y continúan sintiendo incómoda. Sin embargo, si se quiere obtener una perspectiva de la larga experiencia estadounidense en el sudeste asiático, es aquí. No todos los problemas pueden resolverse con la fuerza militar, incluso cuando esa fuerza se combina con esfuerzos políticos, económicos y sociales. La capacidad de los estadounidenses para remodelar nuevas comunidades políticas y sociales puede, de hecho, no ser ilimitada. Al escribir sobre sus propias experiencias en la Guerra de Corea, Matthew Ridgway ofreció una conclusión importante mientras la guerra en Vietnam aún estaba en su apogeo. Al establecer los objetivos de política exterior, el general aconsejó que los responsables de la formulación de políticas busquen "definirlos con cuidado y asegurarse de que se encuentren dentro del rango de nuestros intereses nacionales vitales y que su logro esté dentro de nuestras capacidades". 77 Para aquellos que buscan comprender las decepciones de la estrategia militar estadounidense durante la guerra de Vietnam, el consejo de Ridgway parece un punto de partida útil.

Discusión de la literatura

La historiografía de la experiencia estadounidense en Vietnam sigue siendo un tema polémico. Como punto de partida, las mejores encuestas son las de George Herring La guerra más larga de Estados Unidos: Estados Unidos y Vietnam, 1950– 1975, cuarta edición (Nueva York: McGraw-Hill, 2002), que es más una historia diplomática y política, y Mark Atwood Lawrence La guerra de Vietnam: una historia internacional concisa (Nueva York: Oxford University Press, 2008), que sitúa la guerra en una perspectiva internacional. Un libro de texto sólido es George Moss, Vietnam: una prueba estadounidense, Sexta edición (Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice Hall, 2009). Se puede encontrar una excelente colección de ensayos tanto en el libro de David Anderson La historia de Columbia de la guerra de Vietnam (Nueva York: Columbia University Press, 2011) y Jayne Werner y Luu Doan Huhnh, La guerra de Vietnam: perspectivas vietnamitas y estadounidenses (Armonk, Nueva York: M. E. Sharpe, 1997).

La escalada de la guerra bajo Johnson está bien cubierta. Entre las obras más importantes se encuentran Fredrik Logevall, La elección de la guerra: la oportunidad perdida para la paz y la escalada de la guerra en Vietnam (Berkeley: University of California Press, 1999) y Lloyd C. Gardner, Pague cualquier precio: Lyndon Johnson y las guerras por Vietnam (Chicago: Ivan R. Dee, 1995). Larry Berman tiene dos muy buenos trabajos en LBJ: Planificación de una tragedia: la americanización de la guerra en Vietnam (Nueva York: W. W. Norton, 1982) y Larry Berman, La guerra de Lyndon Johnson: el camino al estancamiento en Vietnam (Nueva York: W. W. Norton, 1989). Brian VanDeMark Into the Quagmire: Lyndon Johnson y la escalada de la guerra de Vietnam (Nueva York: Oxford University Press, 1991) también es útil. Robert Dallek, Gigante imperfecto: Lyndon Johnson y su época, 1961-1973 (Nueva York: Oxford University Press, 1998), proporciona una visión equilibrada de las luchas del presidente con la guerra.

El tema de la estrategia militar de Estados Unidos es objeto de acalorados debates. Gregory A. Daddis, La guerra de Westmoreland: reevaluación de la estrategia estadounidense en la guerra de Vietnam (Nueva York: Oxford University Press, 2014), ofrece una reinterpretación de esos trabajos al sugerir que los estadounidenses estaban ciegos a las realidades de la guerra. Ejemplos de estos últimos trabajos incluyen: Andrew F. Krepinevich Jr., El ejército y Vietnam (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986) Harry G. Summers Jr., Sobre la estrategia: una evaluación crítica de la guerra de Vietnam (Novato, CA: Presidio, 1982) y Jeffrey Record, La guerra equivocada: por qué perdimos en Vietnam (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1998). Más persuasivo es Andrew J. Birtle, Doctrina de Operaciones de Contingencia y Contrainsurgencia del Ejército de los EE. UU., 1942-1976 (Washington, DC: Centro de Historia Militar, 2006). Aunque Abrams no dejó ningún trabajo escrito sobre la guerra, Lewis Sorley, un acérrimo admirador del general, ofrece ideas sobre Crónicas de Vietnam: las cintas de Abrams, 1968-1972 (Lubbock: Texas Tech University Press, 2004). Mark Clodfelter asume la guerra aérea en Los límites del poder aéreo: el bombardeo estadounidense de Vietnam del Norte (Nueva York: Free Press, 1989). Thomas L.Ahern Jr. mira a la CIA en Vietnam desclasificado: la CIA y la contrainsurgencia (Lexington: University Press of Kentucky, 2010). Finalmente, un trabajo importante pero que a menudo se pasa por alto sobre altos líderes militares es Robert Buzzanco, Maestros de la guerra: disidencia militar y política en la era de Vietnam (Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1996).

Sobre los últimos años de la guerra, véase Jeffrey Kimball, Guerra de Vietnam de Nixon (Lawrence: University Press of Kansas, 1998) Ronald H. Spector, Después de Tet: el año más sangriento de Vietnam (Nueva York: Free Press, 1993) y James H. Willbanks, Abandonando Vietnam: cómo Estados Unidos se fue y Vietnam del Sur perdió su guerra (Lawrence: Prensa de la Universidad de Kansas, 2004). Lewis Sorley Una guerra mejor: las victorias no examinadas y la tragedia final de los últimos años de Estados Unidos en Vietnam (Nueva York: Harcourt Brace, 1999) adopta una visión demasiado comprensiva de los años de Abrams.

Para memorias de líderes superiores, los estudiantes deben consultar a William Colby con James McCargar, Victoria perdida: un relato de primera mano de la participación de Estados Unidos en Vietnam durante dieciséis años (Chicago: Libros contemporáneos, 1989) Lyndon Baines Johnson, El mirador: perspectivas sobre la presidencia, 1963–1969 (Nueva York: Holt, Rinehart & amp Winston, 1971) Henry Kissinger, Poner fin a la guerra de Vietnam: una historia de la participación de Estados Unidos y la salida de la guerra de Vietnam (Nueva York: Simon & amp Schuster, 2003) Robert W Komer, Burocracia en guerra: actuación de Estados Unidos en el conflicto de Vietnam (Boulder, CO: Westview, 1986) Robert S. McNamara, En retrospectiva: la tragedia y las lecciones de Vietnam (Nueva York: Times Books, 1995) Richard Nixon, Enfermera registrada: Las memorias de Richard Nixon (Nueva York: Grosset & amp Dunlap, 1978) Bruce, Palmer Jr., La guerra de los 25 años: el papel militar de Estados Unidos en Vietnam (Nueva York: Simon & amp Schuster, 1984) y William C. Westmoreland, Un soldado informa (Garden City, Nueva York: Doubleday, 1976). Entre las mejores memorias de oficiales subalternos y soldados se encuentran: Philip Caputo, Un rumor de guerra (Nueva York: Holt, Rinehart & amp Winston, 1977) David Donovan, Una vez un rey guerrero (Nueva York: Ballantine, 1986) Stuart A. Herrington, Acechando al Vietcong: Dentro de la Operación Phoenix: una cuenta personal (Navato, CA: Presidio, 2004) y Harold G. Moore y Joseph L. Galloway. Una vez fuimos soldados. . . y joven (Nueva York: HarperCollins, 1993). Christian G. Appy, menos una memoria que una excelente biografía colectiva del soldado alistado que sirve en Vietnam, Guerra de la clase trabajadora: soldados de combate estadounidenses y Vietnam (Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, 1993)

Los relatos de los periodistas fueron importantes para cubrir la experiencia estadounidense y para sentar las bases de cómo se ha perfilado la guerra en la memoria popular. Entre los más indispensables de este género se encuentran David Halberstam, El mejor y el más brillante (Nueva York: Random House, 1969) David Halberstam, La creación de un pantano: Estados Unidos y Vietnam durante la era Kennedy (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1964, 1988) Michael Herr, Despachos (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1968) Don Oberdorfer, ¡Tet! (Nueva York: Doubleday, 1971) y Neil Sheehan, Una mentira brillante: John Paul Vann y Estados Unidos en Vietnam (Nueva York: Random House, 1988). También es útil Peter Braestrup, Gran historia: cómo la prensa y la televisión estadounidenses informaron e interpretaron la crisis del Tet de 1968 en Vietnam y Washington (Boulder, CO: Westview, 1977).

La perspectiva de Vietnam del Sur a menudo se pierde en trabajos centrados en Estados Unidos sobre la guerra, pero no debe ignorarse. Mark P. Bradley Vietnam en guerra (Nueva York: Oxford University Press, 2009) es una excelente historia de la guerra en un volumen escrita desde el punto de vista vietnamita. Tanto Andrew Wiest, Ejército olvidado de Vietnam Ejército olvidado de Vietnam: heroísmo y traición en el ARVN (Nueva York: New York University Press, 2008) y Robert K. Brigham, ARVN: vida y muerte en el ejército de Vietnam del Sur (Lawrence: University Press of Kansas, 2006), hacen una contribución importante para comprender a los aliados más importantes del Ejército de los EE. UU. Tres estudios provinciales también profundizan en la guerra dentro de las aldeas de Vietnam del Sur: Eric M. Bergerud, La dinámica de la derrota: la guerra de Vietnam en la provincia de Hau Nghia (Boulder, CO: Westview, 1991) Jeffrey Race, La guerra llega a Long An: conflicto revolucionario en una provincia vietnamita (Berkeley: University of California Press, 1972) y James Walker Trullinger Jr., Village at War: un relato de la revolución en Vietnam (Nueva York: Longman, 1980). Para un argumento sobre la división cultural entre aliados, ver Frances FitzGerald, Fuego en el lago: los vietnamitas y los estadounidenses en Vietnam (Boston: Little, Brown, 1972).

Si a menudo se pasa por alto la perspectiva de Vietnam del Sur, los norvietnamitas también tienden a recibir poca atención en las obras estadounidenses. Basándose en nuevas investigaciones, los mejores de este grupo son Pierre Asselin, El camino de Hanoi a la guerra de Vietnam, 1954-1965 (Berkeley: University of California Press, 2013) Lien-Hang T. Nguyen, La guerra de Hanoi: una historia internacional de la guerra por la paz en Vietnam (Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, 2012) Ang Cheng Guan, La guerra de Vietnam desde el otro lado: la perspectiva de los comunistas vietnamitas (Londres: RoutledgeCurzon, 2002) y Poner fin a la guerra de Vietnam: la perspectiva de los comunistas vietnamitas (Londres: RoutledgeCurzon, 2004) Victory in Vietnam: The Official History of the People's Army of Vietnam, 1954-1975, traducido por Merle L. Pribbenow (Lawrence: University Press of Kansas, 2002) William J. Duiker, El camino comunista al poder, 2d ed. (Boulder, CO: Westview, 1996) y Warren Wilkins, Agarre sus cinturones para luchar contra ellos: la gran guerra unitaria del Viet Cong contra los EE. UU., 1965-1966 (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2011).

Finalmente, los estudiantes no deben pasar por alto el valor de las novelas para comprender la guerra desde el punto de vista de los soldados. Entre los mejores se encuentran Bao Ninh, El dolor de la guerra: una novela de Vietnam del Norte (Nueva York: Riverhead, 1996) Josiah Bunting, Los Lionheads (Nueva York: George Braziller, 1972) Karl Marlantes, Matterhorn: una novela de la guerra de Vietnam (Nueva York: Atlantic Monthly, 2010) Tim O’Brien, Las cosas que llevaban (Boston: Houghton Mifflin, 1990) y Robert Roth, Arena en el viento (Boston: Little, Brown, 1973).

Fuentes primarias

Entre las mejores colecciones documentales se encuentran Michael H. Hunt, Un lector de la guerra de Vietnam: una historia documental desde las perspectivas estadounidense y vietnamita (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2010) y Mark Atwood Lawrence, La guerra de Vietnam: una historia internacional en documentos (Nueva York: Oxford University Press, 2014). También son útiles Robert McMahon y Thomas Paterson, Principales problemas en la historia de la guerra de Vietnam: documentos y ensayos (Boston: Wadsworth, 2007). Para enciclopedias sobre la guerra, ver Spencer C. Tucker, ed., La enciclopedia de la guerra de Vietnam: una historia política, social y militar (Nueva York: Oxford University Press, 2001) y Stanley I. Kutler, Enciclopedia de la guerra de Vietnam, 2d ed. (Nueva York: Scribner, 2005).


John Paul Vann: hombre y leyenda

Para 1965, cuando las fuerzas estadounidenses aumentaron dramáticamente en Vietnam del Sur, era obvio que la misión de asesoramiento que el presidente John F. Kennedy había comenzado en 1961 estaba entrando ahora en una fase nueva y más peligrosa. Mientras las unidades del Ejército y la Infantería de Marina de los EE. UU. Iban en misiones de combate con las tropas del ejército de Vietnam del Sur (ARVN), los reporteros en el terreno comenzaron a cuestionar la conducción de la guerra & # 8212 y también lo hicieron algunos oficiales del Ejército de los EE. UU.

Estos oficiales sabían que tal cuestionamiento sobre la forma en que se desarrollaba la guerra podría conducir al final de sus carreras militares, pero decidieron perseguir la verdad a pesar de todo. Uno de esos hombres era un veterano condecorado de la Guerra de Corea, el teniente coronel John Paul Vann. En el momento de su muerte en Vietnam en junio de 1972, Vann se había enfrentado a las más altas autoridades militares en Washington y se había ganado el respeto y la confianza de un pequeño grupo de periodistas cuyos reportajes sobre la guerra iniciaron un cuestionamiento público general sobre cómo y por qué la guerra. se estaba librando un conflicto.

John Paul Vann nació el 2 de julio de 1924 en Norfolk, Virginia, el hijo ilegítimo de Johnny Spry y Myrtle Lee Tripp, una prostituta a tiempo parcial de renombre. Tripp se casó con Aaron Frank Vann en 1929 y el joven John tomó el nombre de su nuevo padre. En junio de 1942, Frank Vann adoptó oficialmente a John.

John Vann asistió a una escuela pública en Roanoke, Virginia. A principios de la década de 1940 asistía a la universidad cuando Estados Unidos ingresó a la Segunda Guerra Mundial. Vann estaba ansioso por unirse a la lucha y entró en el ejército en 1943 con la intención de volar. Fue aceptado en el programa de entrenamiento de las Fuerzas Aéreas del Ejército en junio y tomó su entrenamiento inicial en Rochester, Nueva York. Pasando de una base a otra, finalmente fue aceptado para el entrenamiento de pilotos. Mientras se entrenaba, conoció a Mary Jane Allen, con quien se casó el 6 de octubre de 1945.

Vann recibió sus alas y fue comisionado como teniente, cumpliendo su ambición de infancia de convertirse en aviador. Habiendo perdido el combate durante la Segunda Guerra Mundial, fue enviado a Guam, donde voló bombarderos Boeing B-29 a bases a través del Pacífico. En 1946, Vann se matriculó en la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey para obtener su licenciatura. Ahora era padre de una niña llamada Patricia. Junto con casi todos los oficiales de las Fuerzas Aéreas del Ejército de la época, Vann enfrentó una decisión clave en su carrera el año siguiente. Bajo una legislación recientemente aprobada que reorganizó todo el sistema de defensa estadounidense, las Fuerzas Aéreas del Ejército se separaron del Ejército para formar una nueva rama del ejército, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Vann decidió permanecer con el Ejército y fue transferido a la rama de infantería. Asignado a Fort Benning, realizó entrenamiento de paracaidista. Luego, el Ejército lo asignó a Corea como oficial de servicios especiales, coordinando actividades de entretenimiento para los soldados.

Desde Corea, Vann fue enviado a Japón para supervisar la adquisición de suministros para la 25ª División de Infantería, con sede en Osaka. Cuando estalló la Guerra de Corea en 1950, regresó a Corea con la 25a ID y estuvo estacionado cerca de Pusan, donde supervisó la carga y descarga de la enorme cantidad de suministros necesarios para la acumulación militar. A medida que se intensificaban los combates en la península de Corea, Vann, ahora capitán, asumió el mando de una compañía en el octavo batallón de guardabosques y dirigió misiones detrás de las líneas enemigas. Uno de los soldados de Vann era un David Hackworth muy joven.

El segundo hijo de Vann, Jesse, nació el 5 de agosto de 1950. Los problemas de salud del niño obligaron a Vann a regresar anticipadamente a los Estados Unidos. En 1954 fue asignado al 16º Regimiento de Infantería en Schweinfurt, Alemania Occidental, para comandar la Compañía de Morteros Pesados ​​del regimiento. Un informe de evaluación de oficiales que recibió del coronel (más tarde general) Bruce Palmer Jr. describió a Vann como "uno de los pocos oficiales muy destacados que conozco".

En 1955, Vann fue ascendido a comandante y reasignado al cuartel general del Ejército de Estados Unidos en Europa en Heidelberg, donde trabajó en logística. Regresó a los Estados Unidos en 1957 para asistir a la Escuela de Comando y Estado Mayor en Fort Leavenworth, Kansas.

Mientras estaba inscrito en la Universidad de Syracuse en Nueva York en mayo de 1959, la policía militar notificó a Vann que estaba siendo investigado por cargos de violación estatutaria de una niña de 15 años mientras estaba en Fort Leavenworth. Las consecuencias de ser declarado culpable serían enormes. Una pena de cárcel y la destitución del Ejército eran posibilidades distintas. Si eso no fue suficiente presión sobre la familia, el hijo menor de Vann, Peter, estaba gravemente enfermo y requirió un tratamiento médico extenso.

Los parlamentarios informaron a Vann que la niña le había contado a un capellán militar en Fort Leavenworth sobre la presunta violación. Vann negó los cargos. La División de Investigación Criminal pudo verificar algunos elementos de la historia del acusador. La niña tomó una prueba de detector de mentiras y pasó. Inmediatamente después de que Vann se graduó de la Universidad de Syracuse con una maestría en administración de empresas, el CID recomendó que se llevaran a cabo los procedimientos de la corte marcial, por cargos de estupro y adulterio.

Cuando Vann asumió una asignación temporal en Fort Drum, Nueva York, se inició una investigación del Artículo 32 (el equivalente militar de un gran jurado civil). Vann sostuvo que se había hecho amigo de una chica emocionalmente inestable, quien le confió su terrible vida hogareña y su incapacidad para comunicarse con sus padres. Vann insistió en que la niña estaba inventando la historia de una aventura con él. Vann presentó una refutación de 17 páginas a los cargos presentados en su contra, pero también estudió formas de superar una prueba de polígrafo, y enseñó a su esposa cómo vencer a la máquina cuando testificó en su nombre. Vann tomó el polígrafo sin incriminarse a sí mismo, y la autoridad de convocatoria del Artículo 32 concluyó posteriormente que no había pruebas suficientes más allá de una duda razonable para condenarlo. Vann había esquivado una gran bala. No se llevaron a cabo procedimientos de consejo de guerra y se retiraron todos los cargos. A pesar de la sombra de los cargos y la investigación, Vann fue ascendido a teniente coronel en 1961.

A finales de 1961 y principios de 1962, la administración Kennedy comenzó a centrar su atención en el conflicto de Vietnam del Sur. Los norvietnamitas comunistas, actuando a través de sus representantes del Viet Cong en el sur, estaban causando estragos entre la población fuera de Saigón. El corrupto régimen de Vietnam del Sur de Ngo Dinh Diem solicitó y recibió asesores militares estadounidenses para ayudar a combatir los crecientes ataques insurgentes. Pronto, las tropas estadounidenses patrullaban con los regulares del ARVN, y los helicópteros estadounidenses proporcionaban fuego de cobertura en misiones de búsqueda y destrucción en el sur. Al llegar a Saigón en marzo de 1962, Vann informó al coronel Daniel Porter, el asesor principal de Estados Unidos del Cuerpo del ARVN III. Vann y el resto de la afluencia de estadounidenses fueron asignados al recientemente establecido Comando de Asistencia Militar de los Estados Unidos, Vietnam (MACV), entonces comandado por el general Paul Harkins, quien durante la Segunda Guerra Mundial había sido el asistente del jefe de personal del general George Patton.En 1962, Harkins estaba al mando de más de 11.300 tropas estadounidenses en Vietnam.

El primer deber de Vann fue organizar un sistema de suministro para las fuerzas del ARVN. El sistema fue un gran éxito y pronto los suministros que una vez habían estado atascados en la burocracia fluyeron a las unidades adecuadas. Porter luego asignó a Vann como asesor estadounidense del coronel Huynh Van Cao, comandante de la 7ª División del ARVN, quien más tarde se convirtió en comandante de cuerpo y luego en senador de Vietnam del Sur.

El talento militar clave de Vann fue su capacidad para ver el panorama general y establecer las prioridades necesarias para lograr el objetivo. Queriendo conocer la situación de primera mano, voló helicópteros hacia y desde áreas hostiles, a menudo poniendo en riesgo su propia vida. Fue uno de los primeros defensores de la guerra, creyendo que las políticas estadounidenses en Vietnam del Sur eran lo principal que bloqueaba el impulso comunista para controlar todo el sudeste asiático.

Porter le dio a Vann una carta blanca virtual para su viaje. Vann, que acompañaba a las misiones de helicópteros del ARVN en todo el norte del delta del Mekong, se puso en contacto con los jefes tribales locales y supervisó el progreso de la lucha de las tropas del ARVN. Vann aprendió metódicamente las tácticas de la guerra de guerrillas y los métodos de contrainsurgencia que la administración Kennedy estaba promoviendo de manera tan agresiva. Una de sus observaciones más mordaces fue: “Esta es una guerra política y exige discriminación en el asesinato. La mejor arma para matar sería un cuchillo, pero me temo que no podemos hacerlo de esa manera. Lo peor es un avión. El siguiente peor es la artillería. Salvo un cuchillo, lo mejor es un rifle & # 8212 sabes a quién estás matando ".

Vann acompañó a las unidades del ARVN al campo y rápidamente se dio cuenta para su consternación de que el ejército de Vietnam del Sur carecía de voluntad para luchar. Frente al fuego enemigo, demasiados oficiales y soldados del ARVN optaron por no enfrentarse al enemigo y huyeron. La desastrosa batalla de Ap Bac el 2 de enero de 1963 fue un punto de inflexión para Vann. Intentando dirigir la batalla desde un avión de observación ligero y desarmado, Vann fue galardonado más tarde con la Distinguished Flying Cross. Sin embargo, a pesar de los mejores esfuerzos de Vann y un plan táctico sólido que debería haber tenido éxito, el ARVN permitió que el VC escapara.

Cuanto más comprendía Vann la situación política en Saigón, más se desencantaba de la forma en que el presidente Diem dirigía el país. Era un secreto a voces en Saigón y Washington que el gobierno de Diem estaba plagado de corrupción. Vann fue testigo de primera mano de cómo Diem se negó a implementar las reformas políticas y militares necesarias y cómo su hermano corrupto, Ngo Dinh Nhu, recompensaba a sus amigos en el ejército. Al ver lo mal que estaba respondiendo el régimen de Diem a la amenaza comunista cada vez mayor, y la falta de progreso militar contra el VC, Vann decidió que tenía que decirle a sus oficiales superiores, y a cualquier otra persona que quisiera escuchar, lo mal que iban las cosas. Vietnam.

A fines de 1962, para algunos de los estadounidenses en el MACV se había vuelto obvio que la guerra en el terreno no iba bien. En lugar de aprender de los errores o corregir la situación, muchos de los oficiales superiores que rodeaban al general Harkins de MACV habían comenzado a controlar a los oficiales que se estaban desviando del libro de jugadas. Vann, sin embargo, calificó públicamente la batalla de Ap Bac de enero de 1963 como una derrota para las fuerzas estadounidenses y del ARVN y "una maldita actuación miserable". Harkins estuvo a punto de despedirlo, dándole un fuerte azote con la lengua. A partir de ese día, Vann fue persona non grata en la sede del MACV en Saigón.

En sus informes, Vann usó métodos de análisis estadístico para mostrar que el gobierno de Vietnam del Sur estaba inflando enormemente los recuentos de cadáveres de capital riesgo, lo que enfureció aún más a sus superiores. Vann también provocó la ira de sus superiores al afirmar abiertamente que las tropas del ARVN no se arriesgarían a realizar misiones de búsqueda y destrucción, sino que asumieron posiciones defensivas siempre que fuera posible. Además, enfureció a los líderes militares superiores por su asociación y amistad con dos jóvenes reporteros estadounidenses en Saigón, David Halberstam y Neil Sheehan. Vann compartió sus dudas con ellos y ellos, a su vez, presentaron informes noticiosos de supuesta ineptitud del ARVN. Vann también fue estridente en sus críticas al Programa de Aldea Estratégica, que pensó que era una pérdida de tiempo y energía, y criticó la forma en que MACV dirigía las operaciones de contrainteligencia.

Harkins finalmente había tenido suficiente. En abril de 1963, Vann regresó a Estados Unidos. Cuando llegó a Washington, llevó consigo su informe final como asesor principal y una crítica mordaz de la forma en que las fuerzas armadas de Vietnam del Sur estaban manejando la guerra. Sin embargo, pocos de los altos funcionarios del Pentágono querían leer su informe.

La nueva asignación de Vann en el Pentágono implicó la gestión de los recursos financieros asignados al programa de contrainsurgencia de las Fuerzas Especiales. También entrevistó a muchos oficiales militares que habían estado en Vietnam, y finalmente produjo una narrativa que hizo que el Pentágono se diera cuenta.

En su informe, Vann respaldó con un análisis estadístico riguroso su evaluación de que el número de tropas enemigas realmente muertas era menos de dos tercios del número afirmado por MACV. Muchos de los que se contabilizaron como enemigos muertos eran en realidad civiles atrapados en el fuego cruzado. Vann también fue muy crítico con las tácticas de Vietnam del Sur, señalando una tendencia a hacer un uso excesivo de ataques aéreos y artillería, en lugar de poner unidades terrestres en territorio VC.

Para su sorpresa, Vann encontró un aliado entre los altos mandos del Pentágono: el teniente general Barksdale Hamlett, subjefe de personal de operaciones del Ejército. El general Hamlett estuvo de acuerdo en que el Estado Mayor Conjunto no estaba obteniendo toda la verdad sobre el combate en Vietnam. Hamlett intentó que el general Maxwell Taylor, el presidente de JCS, permitiera que Vann les informara, pero Taylor se negó. A pesar de las órdenes de Taylor en sentido contrario, Hamlett programó una reunión con Vann y los jefes. Al final, la reunión fue cancelada. Taylor, sin embargo, tuvo lo que se informó que fue una reunión muy conflictiva a solas con Vann.

Vann también se reunió con el personal militar del secretario de Defensa Robert McNamara y con la asistente presidencial Roswell Gilpatrick, así como con el general de división Edward Lansdale, operativo de la CIA, quien le dijo a Vann que debía ceñirse a las cosas que sabía de primera mano y evitar los chismes sobre lo que estaba sucediendo. sucediendo en Saigón. Pero Lansdale también intentó, sin éxito, que Vann informara al JCS. Frustrado y viendo su carrera en un callejón sin salida, Vann se retiró del ejército en julio de 1963.

Dos años después, regresó a Vietnam como representante de pacificación de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Trabajando en el área del Cuerpo del ARVN III, donde había servido en su gira anterior, Vann tuvo tanto éxito que en un año se convirtió en jefe del programa de pacificación civil en todas las provincias alrededor de Saigón. Inicialmente, la Oficina de Operaciones Civiles se estableció para administrar todas las agencias civiles del gobierno de los Estados Unidos que trabajan en Vietnam bajo la jurisdicción de la Embajada de los Estados Unidos. En mayo de 1967, OCO fue reemplazado por Operaciones Civiles y Apoyo al Desarrollo Revolucionario bajo la cadena de mando militar. Robert Komer se convirtió en el subcomandante civil del MACV para CORDS, con un rango equivalente al de teniente general.

Debido a su historial en el campo, Vann fue el candidato principal para convertirse en diputado de CORDS para la Zona Táctica del III Cuerpo (CTZ). Komer apoyó el nombramiento, pero el general William C. Westmoreland, ahora al mando de MACV, no se mostró muy entusiasmado. Westmoreland, sin embargo, dejó la decisión final al teniente general Fred Weyand, el comandante recién nombrado de las Fuerzas de Campaña de los EE. UU. II, el comandante estadounidense de alto rango en el sur del país. Weyand, que se había desempeñado como oficial de inteligencia en el Teatro China-Birmania-India durante la Segunda Guerra Mundial, valoraba a los pensadores no convencionales. Mientras era comandante de la 25.a División de Infantería, Weyand había aprendido que Vann tenía razón con mucha más frecuencia de lo que estaba equivocado. Aunque Weyand predijo que Vann sería una "camisa de pelo", también sabía que valdría la pena.

La corazonada de Weyand dio sus frutos. En el período previo a la ofensiva Tet de 1968, Vann fue uno de los pocos estadounidenses además de Weyand que vio e interpretó correctamente los patrones de inteligencia que indicaban un asalto masivo de VC / NVA en el área de Saigon-Long Binh-Bien Hoa. La insistencia de Weyand en que Westmoreland le permitiera retirar más batallones de maniobras estadounidenses de las áreas fronterizas y dentro del "Círculo de Saigón" fue el factor clave que convirtió a Tet en un desastre militar para los comunistas.

Cuando el general de división Ngo Dzu se convirtió en comandante del IV Cuerpo del ARVN en 1970, ya tenía una buena relación con Vann, que se remonta a 1967. Dzu de hecho pasó más tiempo con Vann que con el general de división Hal McCown, quien fue el asesor principal oficial de Dzu en el IV CTZ. Cuando las fuerzas estadounidenses comenzaron a reducirse en Vietnam, Vann vio la oportunidad de redimir su abortada carrera militar a través de un camino alternativo, que fue reemplazar a McCown como asesor principal de IV CTZ cuando la gira de McCown terminó en mayo de 1971. Una solicitud específica del general Dzu fue el mecanismo necesario para que eso suceda. Vann también creía que podía contar con el apoyo de Weyand, que estaba programado para regresar a Vietnam en el otoño de 1970 como vicecomandante general del MACV, que ahora estaba al mando del general Creighton Abrams.

Dzu estaba feliz de apoyar a Vann, pero todo el plan casi se descarrila cuando el presidente de Vietnam del Sur, Nguyen Van Thieu, reorganizó a los comandantes del cuerpo del ARVN en agosto de 1970. Con Dzu enviado al mando del II Cuerpo en las tierras altas centrales, Vann ahora tuvo que alterar sus maniobras para que reemplazaría al general de división Charles P. Brown como asesor principal de la II CTZ.

Weyand presentó el caso de Vann a Abrams en abril de 1971. Abrams, que tenía una opinión relativamente alta de Vann, estuvo abierto a la sugerencia, pero aún existían los obstáculos institucionales y legales de colocar a un civil en una posición de mando militar. Weyand logró convencer a Abrams de que los oficiales estadounidenses responderían a la competencia incuestionable y las habilidades naturales de liderazgo de Vann, tal como lo habían hecho en la III CTZ en 1967, cuando Vann se convirtió por primera vez en diputado de CORDS allí. La influencia de Vann sobre Dzu también fue un factor crucial en la decisión.

En mayo de 1971, Vann se trasladó al norte para convertirse en asesor principal de II CTZ. Aunque ahora era el equivalente civil de un general de división, legalmente no se le podía otorgar el título de comandante. El 2º Comando de Asistencia Regional fue redesignado como el 2º Grupo de Asistencia Regional, y el título de Vann fue el de director. Debido a que un civil no puede convocar consejo de guerra bajo el Código Uniforme de Justicia Militar, a Vann se le asignó un diputado militar, Brig. El general George Wear, cuyo título oficial era comandante general de la Región 2 de las Fuerzas Militares del Ejército de los EE. UU. No obstante, Vann ejerció el mando operativo de facto sobre todas las fuerzas militares de los EE. UU. En su sector. Otros civiles, como Komer, habían tenido el rango de equivalencia de oficial general, pero Vann fue el primero en tener la autoridad para dirigir tropas estadounidenses en la batalla. Sin embargo, en lugar de grandes unidades de maniobra, la mayoría de las fuerzas de combate estadounidenses que quedaban en Vietnam en ese momento eran asesores y unidades de aviación.

La principal prueba de Vann como comandante de campo se produjo durante la Ofensiva de Pascua de 1972. Mientras los norvietnamitas montaban un ataque convencional masivo de tres puntas desde el norte, Vann planeaba derrotar el ataque contra II CTZ usando las tácticas defensivas móviles que había visto el Tte. El general Walton Walker solía derrotar a los norcoreanos en el perímetro de Pusan ​​en 1950. El objetivo del EVN en II CTZ era Kontum, la ciudad clave más septentrional de las tierras altas centrales. Si Kontum caía, Pleiku lo acompañaría. Pero antes de que pudiera llegar a Kontum, el EVN tuvo que tomar una serie de crestas y terrenos elevados hacia el norte, hacia el cual el puesto de avanzada en Tan Canh era la clave.

El cuartel general de la 22ª División del ARVN, Tan Canh, fue defendido por unas 10.000 tropas de Vietnam del Sur. En la mañana del 23 de abril de 1972, Tan Canh fue atacado por una gran fuerza del NVA que incluía tanques T-54. Vann aterrizó bajo un intenso fuego en Tan Canh con su helicóptero y comenzó a evacuar a civiles y heridos. Permaneció en el suelo y trató de reunir a los desmoralizados soldados del ARVN. A medida que el ataque continuó durante el día siguiente, las defensas de Tan Canh finalmente colapsaron. Vann volvió nuevamente a la batalla, donde localizó y extrajo a tres asesores estadounidenses. Su helicóptero recibió varios impactos en el proceso, ya que él personalmente dirigió ataques aéreos contra tanques NVA y posiciones antiaéreas. A Vann se le atribuyó el rescate de más de 50 heridos y se le otorgó la Cruz de Servicio Distinguido, el único civil en ser tan honrado desde la Segunda Guerra Mundial.

Con la caída de Tan Canh, el NVA tuvo un tiro directo a Kontum, a 40 kilómetros de distancia. Sin embargo, los norvietnamitas no tenían experiencia real con la persecución en la guerra móvil y no siguieron de manera agresiva. Vann aprovechó la pausa. Abandonando cualquier pretensión de quién estaba realmente al mando del II Cuerpo, pasó por alto a Dzu y comenzó a dar órdenes directamente a las unidades del ARVN que defendían Kontum. El MACV envió refuerzos al norte, incluidos los helicópteros Huey, aún experimentales, armados con misiles antitanques TOW, y el primer uso histórico de helicópteros # 8212 para atacar tanques.

Al final, sin embargo, fue el poder aéreo, y específicamente los ataques de Boeing B-52 durante todo el día, lo que rompió la parte posterior de la ofensiva y destruyó la mayor parte de dos divisiones de la NVA. Personalmente involucrado en la selección de objetivos durante el curso de la batalla, Vann dirigió más de 300 ataques de B-52. Irónicamente, el hombre que una vez dijo que el arma más discriminatoria en la guerra de insurgencia era un cuchillo o un rifle ahora había adquirido el apodo de “Sr. B-52 ”.

Para el 5 de junio, la batalla por Kontum había terminado. El general civil había ganado su batalla principal, pero no vivió mucho para disfrutar de su victoria. El 9 de junio de 1972, John Paul Vann murió cuando su helicóptero, el distintivo de llamada "Rogues’ Gallery ", que volaba en la oscuridad, se estrelló contra un grupo de árboles y explotó. Tenía 47 años. Como el autor Neil Sheehan describió el funeral, fue “como una reunión de clase extraordinaria. Aquí estaban todas las figuras de Vietnam en esta capilla ". El general Westmoreland era el principal portador del féretro. También asistieron personas tan diversas como Edward Lansdale, Lucien Conein, Daniel Ellsberg, Edward Kennedy, el columnista a favor de la guerra Joseph Alsop, Robert Komer y William Colby. Vann fue enterrado en el cementerio nacional de Arlington.

El 16 de junio de 1972, el presidente Richard M. Nixon se reunió con miembros de la familia de Vann en la Casa Blanca para otorgar póstumamente la Medalla Presidencial de la Libertad al ex teniente coronel renegado. La cita decía en parte: "Soldado de paz y patriota de dos naciones, el nombre de John Paul Vann será honrado mientras los hombres libres recuerden la lucha por preservar la independencia de Vietnam del Sur".

Saigón cayó menos de tres años después de la victoria de Vann en Kontum. Como señaló Sheehan: “John Vann no estaba destinado a huir a un barco en el mar, y no perdió su salida. Murió creyendo que había ganado la guerra ".

Este artículo fue escrito por Peter Kross y publicado originalmente en la edición de abril de 2007 de Vietnam Revista. Para obtener más artículos excelentes, asegúrese de suscribirse a Vietnam Revista de hoy.

Para leer más, consulte Neil Sheehan's Una mentira brillante: John Paul Vann y América en Vietnamy de David Halberstam El mejor y el más brillante.


Ataques de la 101a División Aerotransportada

Bajo el liderazgo del general Melvin Zais, comandante general de la 101.a División Aerotransportada, los paracaidistas se enfrentaron a un regimiento norvietnamita en las laderas de la montaña Ap Bia el 10 de mayo de 1969. Arraigado en posiciones de combate bien preparadas, el 29.º Regimiento norvietnamita repelió al asalto estadounidense inicial, y después de sufrir un gran número de bajas, las fuerzas estadounidenses retrocedieron.

Los soldados del 29. ° Regimiento de Vietnam del Norte y los veteranos curtidos por la batalla de la Ofensiva Tet y # x2014 rechazaron otro intento del 3. ° Batallón, 187. ° de Infantería el 14 de mayo. Una intensa batalla se prolongó durante los siguientes 10 días mientras la montaña fue objeto de fuertes ataques aéreos. , bombardeos de artillería y 10 asaltos de infantería, algunos realizados en fuertes tormentas tropicales que redujeron la visibilidad a casi cero.

Debido a los encarnizados combates y la alta tasa de bajas, los periodistas que cubrían la guerra de Vietnam apodaron la montaña Ap Bia & # x201CHamburger Hill & # x201D. Hablando con un reportero, el sargento James Spears, de 19 años, dijo: & # x201CH ¿Alguna vez has estado dentro de una máquina de hamburguesas? Nos cortaron en pedazos por disparos de ametralladora extremadamente precisos. & # X201D


Nacimiento de John F. Kennedy, 35 ° presidente de los Estados Unidos

John Fitzgerald Kennedy, político irlandés estadounidense que se desempeña como el 35 ° presidente de los Estados Unidos, nace en Brookline, Massachusetts el 29 de mayo de 1917. Sirve desde 1961 hasta su asesinato en 1963 durante el apogeo de la Guerra Fría, con la mayoría de su labor como presidente en las relaciones con la Unión Soviética y Cuba.

Kennedy nace en la rica familia política Kennedy, hijo de Joseph P. Kennedy Sr., un hombre de negocios y político, y Rose Kennedy (de soltera Fitzgerald), una filántropa y socialité. Sus cuatro abuelos son hijos de inmigrantes irlandeses. Se graduó de la Universidad de Harvard en 1940, antes de unirse a la Reserva Naval de los Estados Unidos al año siguiente. Durante la Segunda Guerra Mundial, comanda una serie de barcos PT en el teatro del Pacífico y gana la Medalla de la Armada y el Cuerpo de Marines por su servicio.

Después de un breve período en el periodismo, Kennedy, un demócrata, representa a un distrito de clase trabajadora de Boston en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 1947 a 1953. Posteriormente es elegido para el Senado de los Estados Unidos y se desempeña como senador junior por Massachusetts de 1953 a 1960. . Mientras está en el Senado, Kennedy publica su libro, Perfiles de valentía, que gana un premio Pulitzer.

Kennedy conoce a su futura esposa, Jacqueline Lee & # 8220Jackie & # 8221 Bouvier (1929-1994), mientras él es congresista. Charles L. Bartlett, periodista, presenta a la pareja en una cena. Se casan un año después de que él sea elegido senador, el 12 de septiembre de 1953. Tras un aborto espontáneo en 1955 y un mortinato en 1956, tienen tres hijos, Caroline, John, Jr. y Patrick, que muere de complicaciones dos días después. nacimiento.

En las elecciones presidenciales de 1960, Kennedy derrota por estrecho margen al oponente republicano Richard Nixon, quien es el vicepresidente en ejercicio. Su humor, encanto y juventud, además del dinero y los contactos de su padre, son grandes activos en la campaña. Su campaña gana impulso después de los primeros debates presidenciales televisados ​​en la historia de Estados Unidos. Es el primer presidente católico electo de los Estados Unidos.

La administración de Kennedy incluye altas tensiones con los estados comunistas en la Guerra Fría. Como resultado, aumenta el número de asesores militares estadounidenses en Vietnam del Sur. El Programa de Aldea Estratégica comienza en Vietnam durante su presidencia.En abril de 1961, autoriza un intento de derrocar al gobierno cubano de Fidel Castro en la fallida invasión de Bahía de Cochinos. Autoriza el Proyecto Cubano, también conocido como Operación Mangosta, en noviembre de 1961. Rechaza la Operación Northwoods, planes de ataques de bandera falsa para obtener la aprobación de una guerra contra Cuba, en marzo de 1962. Sin embargo, su administración continúa planeando una invasión de Cuba en el verano de 1962.

En octubre de 1962, aviones espías estadounidenses descubren que se han desplegado bases de misiles soviéticos en Cuba. El período resultante de tensiones, denominado Crisis de los Misiles Cubanos, casi resulta en el estallido de un conflicto termonuclear global. También firma el primer tratado de armas nucleares en octubre de 1963.

Kennedy preside el establecimiento del Cuerpo de Paz, la Alianza para el Progreso con América Latina y la continuación del programa espacial Apolo con el objetivo de llevar a un hombre a la Luna. También apoya el movimiento de derechos civiles, pero solo tiene algo de éxito en aprobar sus políticas internas de Nueva Frontera.

El 22 de noviembre de 1963, Kennedy es asesinado en Dallas, Texas. El vicepresidente Lyndon B. Johnson asume la presidencia tras la muerte de Kennedy. El marxista y ex marine estadounidense Lee Harvey Oswald es arrestado por el crimen estatal, pero Jack Ruby lo mata a tiros dos días después. El FBI y la Comisión Warren concluyen que Oswald actuó solo en el asesinato, pero varios grupos cuestionan el Informe Warren y creen que Kennedy fue víctima de una conspiración.

Después de la muerte de Kennedy, el Congreso promulga muchas de sus propuestas, incluida la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Ingresos de 1964. A pesar de su presidencia truncada, ocupa un lugar destacado en las encuestas de presidentes de EE. UU. Con historiadores y el público en general. Su vida personal también ha sido el foco de un interés sostenido considerable luego de las revelaciones públicas en la década de 1970 de sus enfermedades crónicas y aventuras extramaritales. Es el último presidente de Estados Unidos asesinado, así como el último presidente de Estados Unidos en morir en el cargo.

(En la imagen: John F. Kennedy, fotografía en la Oficina Oval, 11 de julio de 1963)


La guerra de vietnam

La guerra:
1946 (diciembre) - Comienza la lucha
1947-150,00 Soldados franceses contra 60.000 Vietminh
-Los franceses pasan a la ofensiva y casi capturan a Ho Chi Minh.
1948-Guerra de guerrillas
1949-Los franceses crean los & estados asociados con cuotas & quot con la Unión Francesa
-Vietnam-Ba Dai lanzado en China
-Camboya
-Laos

A cambio, la Unión Soviética debe
1. Pasa a la ofensiva contra el Vietcong
2. Incrementar el tamaño de su ejército.
3. Reformar su gobierno.

-US Press en S. Vietnam algunos periodistas critican la Misión de Estados Unidos

Informe Hillsman-Forestal (primavera)
1. Diem era impopular
2, las aldeas estratégicas estaban fallando
3. El ARVN no es efectivo
4. Aún así, Estados Unidos estaba ganando enviar más ayuda

-Protestas budistas (mayo-junio)
-Diems conversaciones secretas (junio)
-Hermano muere Nhu-Jefe de fuerzas especiales
-Madame Nhu
-Ataque a los budistas (agosto)
-Nhu ordenó arrestos de cientos de monjes budistas
-21 de agosto-Las fuerzas especiales de Nhu arrestan a 1.400 líderes budistas y destruyen algunas Pagoda
-Ago 1963-Kennedy escuchó que amigos de Diem + Nhu se habían acercado a Vietnam del Norte para negociar
-Entonces los generales del ARVN le dicen al Embajador Lodge que planean derrocar a Diem.
-No actues

Informe Taylor-McNamara (octubre de 1963)
-Sugieren "presión selectiva" sobre Diem


La década de 1970

30 de abril de 1970: el presidente Nixon anuncia que las tropas estadounidenses atacarán lugares enemigos en Camboya. Esta noticia provoca protestas en todo el país, especialmente en los campus universitarios.

4 de mayo de 1970: la Guardia Nacional dispara una andanada de gas lacrimógeno contra una multitud de manifestantes que protestaban por la expansión a Camboya en el campus de la Universidad Estatal de Kent. Cuatro estudiantes mueren.

13 de junio de 1971: Se publican partes de los "Documentos del Pentágono" en el New York Times.

Marzo de 1972: Los norvietnamitas cruzan la zona desmilitarizada (DMZ) en el paralelo 17 para atacar a Vietnam del Sur en lo que se conoce como la Ofensiva de Pascua.

27 de enero de 1973: Se firman los Acuerdos de Paz de París y se crea un alto el fuego.

29 de marzo de 1973: Las últimas tropas estadounidenses se retiran de Vietnam.

Marzo de 1975: Vietnam del Norte lanza un asalto masivo contra Vietnam del Sur.

30 de abril de 1975: Saigón cae y Vietnam del Sur se rinde a los comunistas. Este es el final oficial de la Segunda Guerra de Indochina / Guerra de Vietnam.

2 de julio de 1976: Vietnam se unifica como país comunista, llamado República Socialista de Vietnam.


Ver el vídeo: Why Did the German Army Fight to the End? (Junio 2022).


Comentarios:

  1. Feran

    Respuesta inteligible

  2. Forester

    ¿Y qué hacemos sin tu maravillosa idea?

  3. Caswallan

    En mi opinión se equivoca. Discutamos. Escríbeme en PM, nos comunicaremos.

  4. Linleah

    Es notable, es una pieza bastante valiosa

  5. Oliverios

    Bueno, bueno, no tienes que decir eso.

  6. Sloan

    No quisiera desarrollar este tema.

  7. Dall

    Pido disculpas, pero, en mi opinión, no tienes razón. Puedo probarlo. Escríbeme en PM, nos comunicaremos.

  8. Dijinn

    Estas equivocado. Puedo probarlo.Escríbeme en PM, nos comunicaremos.

  9. Faunris

    Muy muy



Escribe un mensaje