Podcasts de historia

La Doctrina Truman

La Doctrina Truman



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El 12 de marzo de 1947, el presidente Harry Truman insta a una sesión conjunta del Congreso para apoyar su doctrina, que pide ayuda financiera y militar de Estados Unidos a Grecia y Turquía en un esfuerzo por proteger a los países de la dominación soviética.


Significado historico

  • El discurso de Truman anuló la Doctrina Monroe y condujo directamente al Plan Marshall. Se sentó un precedente para el principio de "seguridad colectiva" - la construcción de una red de aliados y estados amigos a los que EE.UU. brindó ayuda militar de forma gratuita - y la OTAN.
  • En Estados Unidos, avivó el "miedo rojo" de la década de 1950 y en Rusia, convenció a los soviéticos de que Estados Unidos estaba atacando al comunismo soviético.
  • La Doctrina Truman incluía la política de contención, como dijo Clark Clifford en 1972: "nos preocupaba evitar el control soviético de áreas más extensas del mundo de las que ya controlaban".

“‘Esperamos que en los años venideros más y más naciones lleguen a conocer las ventajas de la libertad y la libertad ”Presidente Truman, 15 de mayo de 1947

Ayúdanos a arreglar su sonrisa con tus viejos ensayos, ¡se necesitan segundos!

-¡Buscamos ensayos, laboratorios y tareas anteriores que hayas superado!

Artículos Relacionados

Habría sido muy difícil dirigir un gobierno eficaz bajo los Artículos de & hellip

La proclamación de emancipación fue emitida por Abraham Lincoln el 1 de enero de 1863, durante la American & hellip

El 'Long Telegram' fue enviado por George Kennan desde la Embajada de Estados Unidos en Moscú & Hellip

El istmo de Suez, Egipto, siempre ha sido un vínculo que conecta tres continentes, Europa, Asia y el infierno.

(Abril de 1948-diciembre de 1951), programa patrocinado por Estados Unidos diseñado para rehabilitar las economías del oeste y el sur y el infierno

Autor: William Anderson (Equipo editorial de Schoolworkhelper)

Tutor y escritor autónomo. Profesora de Ciencias y Amante de los Ensayos. Artículo revisado por última vez: 2020 | Institución St. Rosemary © 2010-2021 | Creative Commons 4.0


Doctrina Truman

Definición y resumen de la doctrina Truman
¿Qué fue la Doctrina Truman? Resumen y definición: La Doctrina Truman se deriva de un discurso pronunciado ante el Congreso el 27 de marzo de 1947 por el presidente Harry Truman. La Doctrina Truman se comprometió a apoyar a otros países en su lucha por resistir al comunismo. El elemento clave de la Doctrina Truman fue la política de contención. La contención era la política de restringir la expansión comunista mediante acciones diplomáticas, militares y económicas. La Doctrina Truman advirtió que era deber de Estados Unidos reprimir la agresión comunista en Turquía y Grecia. El propósito de la Doctrina Truman era aliviar las demandas de la URSS en Turquía y estabilizar el gobierno en Grecia para evitar la expansión del comunismo.

Doctrina Truman
Harry S. Truman fue el 33º presidente estadounidense que ocupó el cargo desde el 12 de abril de 1945 hasta el 20 de enero de 1953. Uno de los eventos importantes durante su presidencia fue la Doctrina Truman.

¿Qué fue la Doctrina Truman? Definición de doctrina para niños
¿Qué es una doctrina? Definición: Una Doctrina es un conjunto de creencias sostenidas por un político o partido político y utilizadas como declaración de política gubernamental, especialmente en relación con los asuntos exteriores. La Doctrina Truman fue expuesta en un discurso ante el Congreso por el presidente Harry Truman el 27 de marzo de 1947.

Datos de la Doctrina Truman para niños

Hechos de la Doctrina Truman - 1: Estados Unidos estaba cada vez más alarmado por el creciente poder de la URSS y la expansión del comunismo en los países detrás del Telón de Acero.

Hechos de la Doctrina Truman - 2: No contenta con su influencia sobre los gobiernos dominados por los comunistas en las 'Naciones Satélites' de Alemania Oriental, Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría, Polonia, Rumania y Albania, la URSS trató de extender su poder y comunismo a otros países de Europa del Este y del Oriente Medio. Dos de los objetivos del Soviet eran Turquía y Grecia.

Hechos de la Doctrina Truman - 3: La toma de posesión soviética de muchos de los países de Europa del Este se logró utilizando 'tácticas salami'. La táctica del salami, o la "estrategia de la rebanada de salami", utilizaba un proceso de dividir y conquistar de alianzas y amenazas para superar la oposición. La URSS estaba adoptando la estrategia de las `` tácticas salami '' para dominar la Europa del Este, pieza por pieza.

Hechos de la Doctrina Truman - 4: Grecia era uno de los pocos países de Europa del Este que no se había vuelto comunista. La Guerra Civil Griega (1946-1949) había estallado y los rebeldes comunistas en Grecia solo fueron impedidos de tomar el control del país por el ejército británico.

Hechos de la Doctrina Truman - 5: Turquía estuvo involucrada en la crisis del Estrecho de Turquía. Después de la Segunda Guerra Mundial, Turquía estaba siendo presionada por el gobierno soviético para el control conjunto de los puertos marítimos de los Dardanelos y permitir que el transporte marítimo ruso fluyera libremente a través del Estrecho de Turquía. Los Estrechos de Turquía, que conectaban el Mar Negro con el Mediterráneo, no solo eran una ruta comercial extremadamente importante, sino que también eran críticos en términos de la estrategia militar soviética. Quien controlara el tráfico a través del estrecho de Turquía podría usarlos como puntos de salida o entrada para que las fuerzas navales viajen hacia y desde el Mar Negro.

Hechos de la Doctrina Truman - 6: Los británicos estaban experimentando serias dificultades financieras después de la Segunda Guerra Mundial y ya no podían permitirse el gasto de proporcionar ayuda militar.

Hechos de la Doctrina Truman - 7: La Doctrina Truman respondió a la crisis en Grecia. El 27 de marzo de 1947, el presidente Harry Truman pidió al Congreso que apoyara al gobierno griego con ayuda militar y económica contra los comunistas. También pidió al Congreso que brinde asistencia a Turquía para ayudarlos a resistir la amenaza comunista.

Hechos de la Doctrina Truman - 8: Una victoria de los comunistas en la Guerra Civil griega pondría a su vez en peligro la estabilidad política de sus vecinos cercanos Turquía y socavaría la estabilidad política de Oriente Medio.

Hechos de la Doctrina Truman - 9: El Medio Oriente era de inmensa importancia estratégica para la seguridad nacional de Estados Unidos y Truman creía que era imperativo que Estados Unidos interviniera.

¿Qué fue la Doctrina Truman? Hechos sobre la Doctrina Truman hechos para niños
La siguiente hoja informativa continúa con información, historia y hechos interesantes sobre la Doctrina Truman para niños.

Datos de la Doctrina Truman para niños

Hechos - 10: El presidente solicitó al Congreso que proporcione ayuda financiera a los gobiernos de Grecia y Turquía y que apoye el envío de personal y equipo civil y militar estadounidense a las regiones.

Hechos - 11: La Doctrina Truman declaró que Estados Unidos apoyaría a "pueblos libres que se resisten a los intentos de subyugación por parte de minorías armadas o presiones externas".

Hechos - 12: La política estadounidense de contención fue un elemento clave de la Doctrina Truman; de hecho, el discurso del presidente al Congreso también se conoce como el `` discurso de contención de Truman ''. La política de contención tenía como objetivo restringir la expansión soviética manteniendo el comunismo dentro de su territorio actual mediante acciones diplomáticas, militares y económicas.

Hechos - 13: El presidente advirtió al Congreso que era deber de Estados Unidos reprimir la agresión comunista en Turquía y Grecia.

Hechos - 14: La Doctrina Truman fue de inmensa importancia en la Guerra Fría y estableció muchos de sus principios. La Guerra Fría se definió como un conflicto entre el bien y el mal, y una elección entre el comunismo o el capitalismo, la dictadura o la democracia y la libertad o la opresión.

Hechos - 15: El discurso del presidente se conoció como la Doctrina Truman y anunció un cambio importante en la política exterior estadounidense.

Hechos - 16: La Doctrina Truman anuló por completo la Doctrina Monroe que había defendido el principio de neutralidad y había sido la mayor influencia sobre el gobierno y la política exterior de Estados Unidos desde 1823.

Hechos - 17: La Doctrina Truman dio lugar a la Teoría del Dominó que se relacionaba con la expansión del gobierno comunista durante la Guerra Fría. La teoría de Domino especulaba que si un área caía bajo la influencia del comunismo, los países circundantes seguirían con un efecto dominó estrepitoso.

Hechos - 18: La Doctrina Truman condujo directamente al Plan Marshall, que fue ratificado por el Congreso en 1948. El Plan Marshall puede denominarse "Doctrina Truman - Fase II".

Hechos - 19: La Doctrina Truman no tenía una política específica para otras regiones, como Oriente Medio o Asia, y esta omisión se abordó en la Doctrina Eisenhower en 1957.

Datos de la Doctrina Truman para niños

Video del presidente Harry Truman
El artículo sobre la Doctrina Truman proporciona hechos detallados y un resumen de uno de los eventos importantes durante su mandato presidencial. El siguiente video le brindará datos y fechas importantes adicionales sobre los eventos políticos vividos por el 33 ° presidente estadounidense, cuya presidencia abarcó desde el 12 de abril de 1945 hasta el 20 de enero de 1953.

Doctrina Truman - Historia de Estados Unidos - Hechos - Evento importante - Discurso - Turquía - Grecia - Definición - Resumen - Estadounidense - Estados Unidos - Estados Unidos - Discurso - Turquía - Grecia - América - Fechas - Estados Unidos - Niños - Niños - Escuelas - Tareas - Importante - Hechos - Problemas - Clave - Principales - Principales - Eventos - Historia - Interesante - Discurso - Turquía - Grecia - Información - Información - Historia estadounidense - Definición - Doctrina - Resumen - Hechos - Histórico - Eventos importantes - Doctrina Truman


La Doctrina Truman

Muchos documentos primarios se relacionan con múltiples temas de la historia y el gobierno de Estados Unidos y son seleccionados por diferentes editores para colecciones particulares. En el menú desplegable, proporcionamos enlaces a extractos variantes del documento, con preguntas de estudio relevantes para temas particulares.

Recursos Relacionados

Introducción

Los aliados durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y la Unión Soviética se separaron rápidamente una vez que terminó. A finales de 1945 y principios de 1946, ya había surgido preocupación por las actitudes y acciones soviéticas en Europa. En respuesta a una solicitud del Departamento de Estado, en febrero de 1946, George Kennan (1904-2005), el Encargado de la Embajada de Estados Unidos en Moscú, envió un telegrama que ofrecía una explicación de las acciones soviéticas. Rápidamente apodado el "Long Telegram", su análisis y recomendaciones, junto con una versión que Kennan publicó en la revista Foreign Affairs bajo el seudónimo de Mr.X, se convirtió en la base de la política de contención que de una forma u otra guió las acciones de Estados Unidos hacia la Unión Soviética hasta el final de la Guerra Fría. Una manifestación de contención fue la llamada Doctrina Truman anunciada por el presidente Truman aproximadamente un año después de que Kennan enviara su respuesta a Washington. Al igual que la contención, la Doctrina Truman se convirtió en una parte fundamental de la respuesta de Estados Unidos al enfrentamiento con la Unión Soviética. Desde el principio, tanto la contención como la Doctrina Truman tuvieron críticas (ver Walter Lippman & # 8217s La guerra fria y el discurso de Henry Wallace). A medida que avanzaba la Guerra Fría, se convirtió en una lucha no solo entre dos poderes políticos y militares, sino entre dos formas de vida o cuál de las dos podría satisfacer mejor las necesidades humanas. Incluso la calidad de las cocinas estadounidense y soviética y lo que eso representaba podría ser parte del debate.

Registro del Congreso, 80º Congreso, Primera Sesión, Documento 171, 1–4. Disponible en "La Doctrina Truman y el comienzo de la Guerra Fría", Documentos de Elsey, Biblioteca Truman. https://goo.gl/Zvw3pu. La política expresada en este discurso, en particular la afirmación de Truman de que "creo que debe ser la política de los Estados Unidos apoyar a los pueblos libres que se resisten a los intentos de subyugación por parte de minorías armadas o presiones externas", pronto se conoció como el "Truman Doctrina."

La gravedad de la situación a la que se enfrenta el mundo de hoy requiere mi comparecencia ante una sesión conjunta del Congreso.

La política exterior y la seguridad nacional de este país están involucradas.

Un aspecto de la situación actual, que deseo presentarles en este momento para su consideración y decisión, se refiere a Grecia y Turquía. . . .

El Gobierno griego lo ha hecho. . . solicitó la ayuda de administradores, economistas y técnicos estadounidenses experimentados para asegurarse de que la ayuda financiera y de otro tipo otorgada a Grecia se utilice eficazmente para crear una economía estable y autosuficiente y para mejorar su administración pública.

La propia existencia del Estado griego está hoy amenazada por las actividades terroristas de varios miles de hombres armados, liderados por comunistas, que desafían la autoridad del gobierno en varios puntos, particularmente a lo largo de las fronteras del norte. Una Comisión nombrada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas está investigando actualmente las perturbaciones en el norte de Grecia y las presuntas violaciones fronterizas a lo largo de la frontera entre Grecia, por un lado, y Albania, Bulgaria y Yugoslavia, por el otro.

Mientras tanto, el Gobierno griego no puede hacer frente a la situación. El ejército griego es pequeño y está mal equipado. Necesita suministros y equipo para restaurar la autoridad del gobierno en todo el territorio griego.
. . .

El gobierno británico, que ha estado ayudando a Grecia, no puede brindar más ayuda financiera o económica después del 31 de marzo. Gran Bretaña se encuentra en la necesidad de reducir o liquidar sus compromisos en varias partes del mundo, incluida Grecia.

Hemos considerado cómo las Naciones Unidas podrían ayudar en esta crisis. Pero la situación es urgente y requiere una acción inmediata, y las Naciones Unidas y sus organizaciones relacionadas no están en condiciones de brindar ayuda del tipo que se requiere. . . .

El vecino de Grecia, Turquía, también merece nuestra atención.

El futuro de Turquía como un estado independiente y económicamente sólido es claramente no menos importante para los pueblos del mundo amantes de la libertad que el futuro de Grecia. Las circunstancias en las que se encuentra Turquía en la actualidad son considerablemente diferentes de las de Grecia. Turquía se ha librado de los desastres que han asolado a Grecia. Y durante la guerra, Estados Unidos y Gran Bretaña proporcionaron ayuda material a Turquía. Sin embargo, Turquía ahora necesita nuestro apoyo.

Desde la guerra, Turquía ha buscado ayuda financiera de Gran Bretaña y Estados Unidos con el fin de llevar a cabo esa modernización necesaria para el mantenimiento de su integridad nacional.

Esa integridad es esencial para la preservación del orden en el Oriente Medio.

El gobierno británico nos ha informado que, debido a sus propias dificultades, ya no puede extender ayuda financiera o económica a Turquía.

Como en el caso de Grecia, para que Turquía tenga la ayuda que necesita, Estados Unidos debe proporcionarla. Somos el único país capaz de brindar esa ayuda.

Soy plenamente consciente de las amplias implicaciones que implicaría si Estados Unidos extiende su asistencia a Grecia y Turquía, y discutiré estas implicaciones con ustedes en este momento.

Uno de los principales objetivos de la política exterior de los Estados Unidos es la creación de condiciones en las que nosotros y otras naciones seamos capaces de elaborar una forma de vida libre de coacción. Este fue un tema fundamental en la guerra con Alemania y Japón. Nuestra victoria fue ganada sobre países que buscaban imponer su voluntad y su estilo de vida a otras naciones.

Para asegurar el desarrollo pacífico de las naciones, libres de coerción, Estados Unidos ha tomado un papel de liderazgo en el establecimiento de las Naciones Unidas. Las Naciones Unidas están diseñadas para hacer posible la libertad y la independencia duraderas para todos sus miembros. Sin embargo, no lograremos nuestros objetivos a menos que estemos dispuestos a ayudar a los pueblos libres a mantener sus instituciones libres y su integridad nacional frente a los movimientos agresivos que buscan imponerles regímenes totalitarios. Esto no es más que un reconocimiento franco de que los regímenes totalitarios impuestos a los pueblos libres, por agresión directa o indirecta, socavan los cimientos de la paz internacional y, por ende, la seguridad de los Estados Unidos.

Los pueblos de varios países del mundo han tenido recientemente regímenes totalitarios impuestos contra su voluntad. El Gobierno de los Estados Unidos ha realizado frecuentes protestas contra la coacción y la intimidación, en violación del acuerdo de Yalta, en Polonia, Rumania y Bulgaria. También debo decir que en varios otros países se han producido desarrollos similares.

En el momento actual de la historia mundial, casi todas las naciones deben elegir entre formas de vida alternativas. Con demasiada frecuencia, la elección no es gratuita.

Una forma de vida se basa en la voluntad de la mayoría y se distingue por instituciones libres, gobierno representativo, elecciones libres, garantías de libertad individual, libertad de expresión y religión y libertad frente a la opresión política.

La segunda forma de vida se basa en la voluntad de una minoría impuesta por la fuerza a la mayoría. Se basa en el terror y la opresión, una prensa controlada y elecciones radiales fijadas y la supresión de las libertades personales.

Creo que debe ser la política de los Estados Unidos apoyar a los pueblos libres que se resisten a los intentos de subyugación por parte de minorías armadas o presiones externas.

Creo que debemos ayudar a los pueblos libres a elaborar sus propios destinos a su manera.

Creo que nuestra ayuda debería ser principalmente a través de la ayuda económica y financiera, que es esencial para la estabilidad económica y los procesos políticos ordenados.

El mundo no es estático y el status quo no es sagrado. Pero no podemos permitir cambios en el statu quo que violen la Carta de las Naciones Unidas mediante métodos como la coacción o subterfugios como la infiltración política. Al ayudar a las naciones libres e independientes a mantener su libertad, Estados Unidos dará efecto a los principios de la Carta de las Naciones Unidas.

Solo es necesario echar un vistazo a un mapa para darse cuenta de que la supervivencia y la integridad de la nación griega son de gran importancia en una situación mucho más amplia. Si Grecia cayera bajo el control de una minoría armada, el efecto sobre su vecino, Turquía, sería inmediato y grave. La confusión y el desorden bien podrían extenderse por todo Oriente Medio.

Además, la desaparición de Grecia como estado independiente tendría un profundo efecto en aquellos países de Europa cuyos pueblos luchan contra grandes dificultades para mantener sus libertades y su independencia mientras reparan los daños de la guerra.

Sería una tragedia indescriptible si estos países, que han luchado durante tanto tiempo contra obstáculos abrumadores, perdieran esa victoria por la que sacrificaron tanto. El colapso de las instituciones libres y la pérdida de la independencia sería desastroso no solo para ellas sino para el mundo. El desánimo y posiblemente el fracaso serían rápidamente la suerte de los pueblos vecinos que se esforzarían por mantener su libertad e independencia.

Si no ayudamos a Grecia y Turquía en esta hora fatídica, el efecto será de gran alcance tanto en Occidente como en Oriente.

Debemos tomar medidas inmediatas y decididas. . . .

Preguntas de estudio

A. ¿Cuáles fueron los argumentos a favor y en contra de la contención y la Doctrina Truman? ¿Por qué Kennan pensó que un régimen político que pensaba que tenía que destruir a Estados Unidos para sobrevivir podría ser contenido? Si la Unión Soviética podía ser contenida, ¿significaba eso que no tenía el carácter que Kennan le atribuía?

B. Compare los documentos a continuación con los utilizados para justificar la participación estadounidense en Filipinas. ¿Los documentos muestran la misma comprensión del lugar de Estados Unidos en el mundo y cómo debería tratar con otros países y poblaciones extranjeras?

C. ¿Los argumentos a favor y en contra de la contención de la Unión Soviética recuerdan argumentos anteriores a favor y en contra de la contención de la esclavitud? ¿En qué se diferencian los argumentos a favor y en contra de la contención y la Doctrina Truman de los argumentos formulados sobre la guerra con México?


Cómo la Doctrina Truman cambió para siempre la política exterior estadounidense

Desde que George Washington y King George empezaron a hacerlo, la política exterior en los Estados Unidos ha sido un asunto delicado. ¿Quedarse fuera o saltar? ¿Ser agresivo o posesivo? ¿Pararse por su cuenta o buscar ayuda? ¿Liderar o seguir? Levanta paredes o llámalos para ser derribado?

Las respuestas nunca son fáciles.

Eso es lo que hace que la Doctrina Truman sea tan impresionante. Pocas, si es que alguna, las posturas de la política exterior estadounidense han tenido el peso, duraron tanto o cambiaron el mundo tanto como la Doctrina Truman, la estrategia posterior a la Segunda Guerra Mundial diseñada para contener la expansión del comunismo y mantener al aliado de Estados Unidos en tiempos de guerra, la Unión Soviética. Unión, en jaque. Incluso hoy, con el surgimiento de otras amenazas globales y una política exterior declarada de "Estados Unidos primero", las ideas detrás de la Doctrina Truman perduran e informan la cosmovisión del país.

"Creo que debe ser la política de Estados Unidos apoyar a los pueblos libres que se resisten a los intentos de subyugación por parte de minorías armadas o presiones externas", dijo Harry S. Truman, el 33 ° presidente de Estados Unidos, en un discurso en una sesión conjunta. del congreso el 12 de marzo de 1947, trazando la viga central de lo que llegó a conocerse como la Doctrina Truman. "Creo que debemos ayudar a los pueblos libres a resolver sus propios destinos a su manera".

Con la Doctrina Truman, Estados Unidos se alejó de una historia en gran parte aislacionista, tomó la iniciativa en la lucha contra el comunismo y la promoción de la democracia, y forjó relaciones con las naciones, militar, económicamente y de otro tipo, que perduran hoy.

¿Qué es la Doctrina Truman?

Menos de dos años después del final de la Segunda Guerra Mundial, muchas naciones, especialmente en Europa, estaban en ruinas económicas y listas para ser explotadas. Dos de ellos, Grecia y Turquía, tenían problemas importantes con los insurgentes y se enfrentaban a la incertidumbre política sin ayuda exterior.

Incluso los otrora poderosos británicos se vieron envueltos en las luchas de reconstruir su país devastado por la guerra. Ya no podían contribuir para ayudar a los demás. Así que los griegos y los turcos se dirigieron a Estados Unidos y Truman, un demócrata, se dirigió al Congreso (los republicanos ocupaban tanto la Cámara como el Senado) en busca de 400 millones de dólares en ayuda exterior. (Eso es más de $ 4.6 mil millones en dólares de hoy).

“Hubo una reunión clave en la Casa Blanca a fines de febrero con líderes del Congreso y George Marshall, quien era secretario de Estado. hizo un lanzamiento fuerte, al igual que Dean Acheson, quien era el subsecretario de estado ", dice Sam Rushay, el archivero supervisor de la Biblioteca y Museo Harry S. Truman en Independence, Missouri. & quot; Hablaron sobre los méritos y la urgencia de hacer algo para ayudar. Los británicos habían anunciado que iban a retirarse, y [Marshall y Acheson] no querían que hubiera un vacío que pudiera significar que los soviéticos entrarían en ese vacío ".

Después del discurso de Truman ante el Congreso, Marshall, Acheson y otros defendieron un impulso para aprobar el proyecto de ley de ayuda Grecia-Turquía. Se las arreglaron para atraer incluso a aislacionistas acérrimos como el senador Robert A. Taft (R-Ohio), aunque algunas voces influyentes, como el exvicepresidente Henry Wallace y el periodista conservador Walter Lippmann, se opusieron. Lanzar una nueva iniciativa de política exterior, una que iba en contra de las tendencias aislacionistas de larga data, a un Congreso dirigido por el partido de oposición y un público estadounidense cansado de la guerra, era una tarea difícil.

--Había mucho que vender. Y venderlo, creo, fue la palabra correcta ", dice Rushay," para tratar de venderlo al pueblo estadounidense, a los republicanos y a los conservadores demócratas del sur, que fueron muy influyentes, y que esto fue realmente algo bueno. , porque era de nuestro interés. & quot

Al final, la idea de que el comercio entre los EE. UU., Europa del Este y Medio Oriente podría verse afectado negativamente, y que los soviéticos podrían ganar más poder al intervenir, algo que podría alterar la política mundial para las generaciones venideras, fue suficiente. El proyecto de ley de ayuda Grecia-Turquía se aprobó de manera convincente, Truman firmó el proyecto de ley en mayo de 1947 y Estados Unidos emprendió un nuevo camino en Europa y, finalmente, en otros lugares del mundo.

Qué significa, qué significa todavía

El periodista Lippmann acuñó el término "Guerra Fría", lo que se convertiría en un enfrentamiento de décadas entre Estados Unidos y la Unión Soviética que comenzó al final de la Segunda Guerra Mundial. La implementación de la Doctrina Truman fue uno de sus principales hitos.

En 1948, el llamado Plan de Recuperación Europeo, también conocido como el Plan Marshall, se convirtió en ley, diseñado para ayudar a reconstruir Europa Occidental y bloquear aún más cualquier avance comunista. Sin la nueva política exterior esbozada en la Doctrina Truman, el Plan Marshall no habría sido posible.

En 1949, Estados Unidos y otras 11 naciones de América del Norte y Europa, con el fin de "garantizar la libertad y la seguridad de sus miembros a través de medios políticos y militares", formaron la Organización del Tratado del Atlántico Norte. La OTAN, que ahora cuenta con 30 países miembros, ha actuado desde entonces como elemento disuasorio del expansionismo comunista y soviético.

Incluso antes de que la Doctrina Truman se convirtiera en política oficial, sus teorías estaban en uso. Mientras terminaba la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos ocuparon Corea, lo que llevó a Estados Unidos a enviar tropas a la península en un enfrentamiento que finalmente estalló en la Guerra de Corea. Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos y los Estados Unidos se enfrentaron también sobre Irán y Alemania.

En 1954, mucho después de que se iniciara la Doctrina Truman, el presidente Dwight Eisenhower advirtió sobre un efecto `` domino '' si los comunistas prevalecían en el sudeste asiático, un preludio de la participación de Estados Unidos en Vietnam. Ronald Reagan se basó en la Doctrina Truman con la Doctrina Reagan de la década de 1980, que no solo pedía la contención del expansionismo soviético sino el respaldo de los anticomunistas en todas partes.

Con la desintegración de la Unión Soviética en 1991, terminó la Guerra Fría. Pero las ideas básicas detrás de la Doctrina Truman - contener el comunismo, defender la democracia, ayudar a otros a nivel internacional - siguen siendo importantes para muchos políticos de hoy en día.

"La Doctrina Truman fue una especie de explicación de una nueva política exterior, muy internacional", dice Rushay. “Para Truman, fue en el interés propio de los Estados Unidos trabajar con otras naciones en interés de la paz y resistir la guerra y resistir tal vez una guerra verbal que se ve a través de las Naciones Unidas, donde estuvo muy activo. Truman ayudó a construir una estructura de paz a través de la Doctrina Truman, a través de las Naciones Unidas, a través de la OTAN, a través del Plan Marshall.


La Doctrina Truman - HISTORIA

Un mensaje presidencial al Congreso en marzo de 1947 proponía ayuda económica y militar a los países amenazados por una toma de poder comunista.

En febrero de 1947, Gran Bretaña informó a los Estados Unidos que ya no podía permitirse proporcionar ayuda a Grecia y Turquía. La situación parecía urgente. La monarquía griega estaba amenazada por la guerra de guerrillas y la Unión Soviética buscaba controlar los Dardenelos en Turquía, una ruta fluvial hacia el Mediterráneo. El gobierno de Estados Unidos temía que la pérdida de Grecia y Turquía por el comunismo abriera Europa Occidental y África a la influencia soviética. Al gobierno de Estados Unidos también le preocupaba que si la Unión Soviética ganaba el control sobre el Mediterráneo Oriental, podría detener el flujo de petróleo del Medio Oriente.

El presidente Truman respondió con decisión. Pidió al Congreso 400 millones de dólares en ayuda económica y militar para Grecia y Turquía. Esta fue una cantidad sin precedentes de ayuda exterior durante tiempos de paz. También declaró que la política de Estados Unidos era "apoyar a los pueblos libres que se resisten a los intentos de subyugación por parte de minorías armadas o presiones externas".

El mensaje general de Truman describía dos formas de vida que estaban comprometidas en una lucha a vida o muerte, una libre y otra totalitaria. Estados Unidos ayudaría a las personas libres a mantener sus instituciones libres y su integridad territorial frente a los movimientos que buscaban imponer regímenes totalitarios.

La Doctrina Truman comprometió a los Estados Unidos a brindar ayuda a los países que resistían la agresión o la subversión comunista y brindó el primer paso hacia lo que se conocería como la Política de Contención.


Consecuencias de la Doctrina Truman

El 22 de mayo de 1947, el presidente Harry Truman firmó los "Acuerdos de ayuda a Grecia y Turquía" formales, los pilares centrales de lo que se conoció como la "Doctrina Truman". Aunque los principios de la política se articularon por primera vez en un discurso en una sesión conjunta del Congreso el 12 de marzo de 1947, Truman tardó dos meses en alinear los fondos para Grecia y Turquía y lograr que la legislación se aprobara en el Congreso.

En su discurso de marzo, Truman recordó a su audiencia el reciente anuncio británico - una advertencia, en realidad - de que ya no podían proporcionar el principal apoyo económico y militar al gobierno griego en su lucha contra el Partido Comunista Griego, y no podían prevenir un desbordamiento del conflicto en Turquía. Truman afirmó que estos desarrollos representaron un cambio radical en las relaciones internacionales de posguerra. Estados Unidos, declaró, tenía que asumir un papel de liderazgo en Europa y en todo el mundo. Las naciones de todo el mundo, como él dijo, se enfrentaron a una amenaza existencial. Por lo tanto, enfrentaron una elección fundamental sobre si los estados "basados ​​en la voluntad de la mayoría" con estructuras gubernamentales diseñadas para proporcionar "garantías de libertad individual" continuarían. Si no se apoya frente a las fuerzas antidemocráticas, una forma de vida "basada en la voluntad de una minoría [podría] imponerse por la fuerza a la mayoría", una orientación del gobierno que, según él, dependía del "terror y la opresión".

En última instancia, la "política exterior y la seguridad nacional de este país", razonó Truman, estaban en juego en el conflicto global sobre la gobernanza democrática y, por lo tanto, en las delicadas situaciones particulares que enfrentan Grecia y Turquía.

Los destinos de los dos estados estaban entrelazados. Ambas naciones habían recibido ayuda británica, dijo. Si Turquía y Grecia flaqueaban, o "caían" ante los comunistas, entonces la estabilidad del Medio Oriente estaría en riesgo, por lo que la ayuda de Estados Unidos también era "necesaria para el mantenimiento de la integridad nacional [de Turquía]".

Por lo tanto, el presidente hizo la ambiciosa propuesta que era elemental para su "doctrina": a partir de entonces "debe ser la política de Estados Unidos apoyar a los pueblos libres que se resisten a los intentos de subyugación por parte de minorías armadas o por presiones externas". Truman solicitó $ 400 millones en ayuda para las dos naciones, en una medida que muchos en ese momento, y la mayoría de los estudios posteriores, describieron como una especie de inicio de facto de la Guerra Fría.

Si bien es transformador, el significado preciso del discurso de Truman es un tema de debate. Como ha argumentado el historiador John Lewis Gaddis, "a pesar de sus diferencias, los críticos y defensores de la Doctrina Truman tienden a estar de acuerdo en dos puntos: que la declaración del presidente marcó un punto de inflexión de fundamental importancia en la historia de la política exterior estadounidense y que la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam surgió lógicamente, incluso inevitablemente, de una política que Truman inició así ".

Sin embargo, el discurso de Truman y la autorización de financiación de la que dependían los principios no fue un cambio sutil ni decisivo hacia la estrategia de contención, como han conjeturado muchos políticos y académicos posteriores. Como observa Martin Folly en un magnífico artículo sobre Harry Truman en el Oxford Encyclopedia of American Military and Diplomatic History: "Es fácil ver el Plan Marshall para la recuperación económica europea como una consecuencia directa de la Doctrina Truman". Folly continúa señalando que esta asociación es incorrecta. There is little evidence to support a claim that Truman or his powerful then-Undersecretary of State Dean Acheson conceived of the Doctrine as a first step toward, for instance, the measured but firm anti-Soviet resolution showed in the U.S. response to the Berlin Crisis (in the form of the Berlin airlift) nor was the doctrine directly linked to the Marshall Plan as it developed in the year to come. However, as Folly suggests, the Doctrine "reflect[s] Truman's own approach to foreign affairs as it had evolved, which was that the United States needed to act positively and decisively to defend its interests, and that those interests extended well beyond the Western Hemisphere."

The major ideological shift represented by the Truman Doctrine and the aid to Greece and Turkey is its simultaneous rejection of the long-standing injunction to "steer clear of foreign entanglements" and an embrace of a heightened expansion of a sphere of influence logic. For the first time in U.S. history, the nation's peacetime vital interests were extended far outside of the Western Hemisphere to include Europe and, indeed, much of the world. According to Truman, it is "the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures."

This new logic of pro-active aid and intervention to support "vital interests" (always hotly contested, continually open to interpretation) worldwide undergirds the ways in which the United States continues to debate the nation's internationalist as well as unilateralist options abroad in Ukraine, Libya, Syria, Afghanistan, Nigeria, and elsewhere.

Wherever one stands on debates over the "proper" U.S. role in the world and contemporary geopolitical challenges, the antecedents are clear. After 1947 American national security--and foreign relations more broadly -- were no longer premised on a limited view of protecting the political and physical security of U.S. territory and citizens. Instead, the aid agreement signed on May 22, 1947 clinched a formalized U.S. commitment to (selectively) assist, preserve, intervene, and/or reshape the political integrity, structures, and stability of non-communist nations around the world. The consequences of this aid agreement were profound for the early Cold War and for the shape of international relations in the world today.

This piece was originally published on the Oxford University Press Blog


Contenido

At the conclusion of World War II, Turkey was pressured by the Soviet government to allow Russian shipping to flow freely through the Turkish Straits, which connected the Black Sea to the Mediterranean. As the Turkish government would not submit to the Soviet Union's requests, tensions arose in the region, leading to a show of naval force on the side of the Straits. Since British assistance to Turkey had ended in 1947, the U.S. dispatched military aid to ensure that Turkey would retain chief control of the passage. Turkey received $100 million in economic and military aid and the U.S. Navy sent the A mitad de camino-class aircraft carrier USS Franklin D. Roosevelt. The postwar period from 1946 started with a "multi-party period" and the Democratic Party government of Adnan Menderes. [7]

Seven weeks after the Axis powers abandoned Greece in October 1944, the British helped retake Athens from the victorious National Liberation Front (EAM), controlled effectively by the Greek Communist Party (KKE). This began with a mass killing of largely unarmed EAM supporters known as the Dekemvriana on December 3. [8] The left-wing attempted to retaliate, but were outgunned by the British-backed government and subjected to the White Terror. [9] With the full outbreak of civil war (1946–49), guerrilla forces controlled by the Greek Communist Party sustained a revolt against the internationally recognized Greek government which was formed after 1946 elections boycotted by the KKE. The British realized that the KKE were being directly funded by Josip Broz Tito in neighboring Yugoslavia. In line with the Churchill-Stalin "percentages agreement", the Greek communists received no help from the Soviet Union, and Yugoslavia provided them support and sanctuary against Stalin's wishes. [10] By late 1946, Britain informed the United States that due to its own weakening economy, it could no longer continue to provide military and economic support to royalist Greece. [11]

In 1946–47, the United States and the Soviet Union moved from being wartime allies to Cold War adversaries. The breakdown of Allied cooperation in Germany provided a backdrop of escalating tensions for the Truman Doctrine. [6] To Truman, the growing unrest in Greece began to look like a pincer movement against the oil-rich areas of the Middle East and the warm-water ports of the Mediterranean. [12]

In February 1946, Kennan, an American diplomat in Moscow, sent his famed "Long Telegram", which predicted the Soviets would only respond to force and that the best way to handle them would be through a long-term strategy of containment, that is stopping their geographical expansion. After the British warned that they could no longer help Greece, and following Prime Minister Konstantinos Tsaldaris's visit to Washington in December 1946 to ask for American assistance, [13] the U.S. State Department formulated a plan. Aid would be given to both Greece and Turkey, to help cool the long-standing rivalry between them. [ cita necesaria ]

American policy makers recognized the instability of the region, fearing that if Greece was lost to communism, Turkey would not last long. Similarly, if Turkey yielded to Soviet demands, the position of Greece would be endangered. [14] A regional domino effect threat therefore guided the American decision. Greece and Turkey were strategic allies important for geographical reasons as well, for the fall of Greece would put the Soviets on a particularly dangerous flank for the Turks, and strengthen the Soviet Union's ability to cut off allied supply lines in the event of war. [15]

To pass any legislation Truman needed the support of the Republicans, who controlled both houses of Congress. The chief Republican spokesman Senator Arthur H. Vandenberg strongly supported Truman and overcame the doubts of isolationists such as Senator Robert A. Taft. [16] : 127 Truman laid the groundwork for his request by having key congressional leaders meet with himself, Secretary of State George Marshall, and Undersecretary of State Dean Acheson. Acheson laid out the "domino theory" in the starkest terms, comparing a communist state to a rotten apple that could spread its infection to an entire barrel. Vandenberg was impressed, and advised Truman to appear before Congress and "scare the hell out of the American people." [16] : 127–8 On March 7, Acheson warned Truman that Greece could fall to the communists within weeks without outside aid. [1] : 545

When a draft for Truman's address was circulated to policymakers, Marshall, Kennan, and others criticized it for containing excess "rhetoric." Truman responded that, as Vandenberg had suggested, his request would only be approved if he played up the threat. [1] : 546

On March 12, 1947, Truman appeared before a joint session of Congress. In his eighteen-minute speech, he stated:

I believe it must be the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures.

I believe that we must assist free peoples to work out their own destinies in their own way.

I believe that our help should be primarily through economic and financial aid which is essential to economic stability and orderly political processes. [1] : 547

The reaction to Truman's speech was broadly positive, though there were dissenters. Anti-communists in both parties supported both Truman's proposed aid package and the doctrine behind it, and Collier's described it as a "popularity jackpot" for the President. [1] : 548 [16] : 129 Influential columnist Walter Lippmann was more skeptical, noting the open-ended nature of Truman's pledge he felt so strongly that he almost came to blows while arguing with Acheson over the doctrine. [1] : 549 [17] : 615 Others argued that the Greek monarchy Truman proposed to defend was itself a repressive government, rather than a democracy. [17] : 615

Despite these objections, the fear of the growing communist threat almost guaranteed the bill's passage. [17] : 616 In May 1947, two months after Truman's request, a large majority of Congress approved $400 million in military and economic aid to Greece and Turkey. [1] : 553–4 [16] : 129 Increased American aid helped defeat the KKE, after interim defeats for government forces from 1946 to 1948. [17] : 616–17 The Truman Doctrine was the first in a series of containment moves by the United States, followed by economic restoration of Western Europe through the Marshall Plan and military containment by the creation of NATO in 1949.

The Truman Doctrine underpinned American Cold War policy in Europe and around the world. In the words of historian James T. Patterson, "The Truman Doctrine was a highly publicized commitment of a sort the administration had not previously undertaken. Its sweeping rhetoric, promising that the United States should aid all 'free people' being subjugated, set the stage for innumerable later ventures that led to globalisation commitments. It was in these ways a major step." [16] : 129

The doctrine endured, historian Dennis Merill argues, because it addressed broader cultural insecurity regarding modern life in a globalized world. It dealt with Washington's concern over communism's domino effect, it enabled a media-sensitive presentation of the doctrine that won bipartisan support, and it mobilized American economic power to modernize and stabilize unstable regions without direct military intervention. It brought nation-building activities and modernization programs to the forefront of foreign policy. [6]

The Truman Doctrine became a metaphor for aid to keep a nation from communist influence. Truman used disease imagery not only to communicate a sense of impending disaster in the spread of communism but also to create a "rhetorical vision" of containing it by extending a protective shield around non-communist countries throughout the world. It echoed the "quarantine the aggressor" policy Truman's predecessor, Franklin D. Roosevelt, had sought to impose to contain German and Japanese expansion in 1937 ("quarantine" suggested the role of public health officials handling an infectious disease). The medical metaphor extended beyond the immediate aims of the Truman Doctrine in that the imagery combined with fire and flood imagery evocative of disaster provided the United States with an easy transition to direct military confrontation in later years with the Korean War and the Vietnam War. By framing ideological differences in life or death terms, Truman was able to garner support for this communism-containing policy. [18]

  1. ^ aBCDmiFgramo McCullough, David (1992). Truman . Nueva York: Simon & amp Schuster. pp. 547-549.
  2. ^
  3. "The Truman Doctrine's Significance". History on the Net. November 10, 2020.
  4. ^
  5. Michael Beschloss (2006). Our Documents: 100 Milestone Documents From The National Archives. Prensa de la Universidad de Oxford. pp. 194–99. ISBN978-0-19-530959-1 .
  6. ^ Eric Foner, Give Me Liberty! An American History (2nd ed., 2008) p. 892
  7. ^ Alan Bullock, Ernest Bevin: Foreign Secretary pp 368–9 Arnold Offner, Another Such Victory: President Truman and the Cold War, 1945–2002 (2002) p 197 Denise M. Bostdorff, Proclaiming the Truman Doctrine (2008) p 51
  8. ^ aBCMerrill 2006.
  9. ^ Barın Kayaoğlu, "Strategic imperatives, Democratic rhetoric: The United States and Turkey, 1945–52." Cold War History, Aug 2009, Vol. 9(3) pp. 321–345
  10. ^
  11. Gerolymatos, André (2017-01-03). An International Civil War: Greece, 1943-1949. Prensa de la Universidad de Yale. pp. 100–111. ISBN9780300180602 .
  12. ^
  13. Gerolymatos, André (2017-01-03). An International Civil War: Greece, 1943-1949. Prensa de la Universidad de Yale. pp. 194–203. ISBN9780300180602 .
  14. ^ Bærentzen, Lars, John O. Iatrides, and Ole Langwitz. Herrero. Studies in the History of the Greek Civil War, 1945–1949. Copenhagen: Museum Tusculanum, 1987. 273-280. Google Books. Web. 28 Apr. 2010. online
  15. ^ Bullock, Ernest Bevin: Foreign Secretary (1983) ch 8
  16. ^Pintor 2012, pág. 29: "Although circumstances differed greatly in Greece, Turkey, and Iran, U.S. officials interpreted events in all three places as part of a Soviet plan to dominate the eastern Mediterranean and the Middle East. Mention of oil was deliberately deleted from Truman's March 12, 1947, address before Congress pledging resistance to communist expansion anywhere in the world but guarding access to oil was an important part of the Truman Doctrine. The Truman Doctrine was named after Harry S. Truman. This doctrine stated that that the United States would provide political, military and economic assistance to all democratic nations under threat from external or internal authoritarian forces."

One draft, for example, of Truman's speech spoke of the "great natural resources" of the Middle East at stake (Kolko & Kolko 1972, p. 341).


Consequences of the Truman Doctrine

On 22 May 1947, President Harry Truman signed the formal “Agreements on Aid to Greece and Turkey,” the central pillars of what became known as the “Truman Doctrine.” Though the principles of the policy were first articulated in a speech to a joint session of Congress on 12 March 1947, it took two months for Truman to line up the funding for Greece and Turkey and get the legislation passed through Congress.

In his March address, Truman reminded his audience of the recent British announcement — a warning, really — that they could no longer provide the primary economic and military support to the Greek government in its fight against the Greek Communist Party, and could not prevent a spillover of the conflict into Turkey. Truman asserted that these developments represented a seismic shift in post-war international relations. The United States, he declared, had to step forward into a leadership role in Europe and around the world. Nations across the globe, as he put it, were confronted with an existential threat. They thus faced a fundamental choice about whether or not states “based upon the will of the majority” with government structures designed to provide “guarantees of individual liberty” would continue. If unsupported in the face of anti-democratic forces, a way of life “based upon the will of a minority [might be] forcibly imposed upon the majority”, a government orientation which he contended depended on “terror and oppression.”

Ultimately, the “foreign policy and the national security of this country,” Truman reasoned, were at stake in the global conflict over democratic governance and thus in the particular tenuous situations confronting Greece and Turkey.

The fates of the two states were intertwined. Both nations had received British aid, he said. If Turkey and Greece faltered, or “fell” to communists, then the stability of the Middle East would be at risk thus US assistance also was “necessary for the maintenance of [Turkey’s] national integrity.”

The President therefore made the ambitious proposal that was elemental to his “doctrine”: thereafter “it must be the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures.” Truman requested $400 million in assistance for the two nations, in a move that many at the time — and most subsequent scholarship — depicted as marking a sort of de facto onset of the Cold War.

While transformative, the precise significance of Truman’s speech is a subject of debate. As historian John Lewis Gaddis has argued, “despite their differences, critics and defenders of the Truman Doctrine tend to agree on two points: that the President’s statement marked a turning point of fundamental importance in the history of American foreign policy and that US involvement in the Vietnam War grew logically, even inevitably, out of a policy Truman thus initiated.”

However, Truman’s speech and authorization of funding on which the principles depended was neither a subtle nor a decisive shift toward the strategy of containment as many later politicians and scholars have surmised. As Martin Folly observes in a superb piece on Harry Truman in the Oxford Encyclopedia of American Military and Diplomatic History: “It is easy to see the Marshall Plan for European economic recovery as following directly from the Truman Doctrine.” Folly goes on to note that this association is wrong. There is little evidence to support a claim that Truman or his powerful then-Undersecretary of State Dean Acheson conceived of the Doctrine as a first step toward, for instance, the measured but firm anti-Soviet resolution showed in the US response to the Berlin Crisis (in the form of the Berlin airlift) nor was the doctrine directly linked to the Marshall Plan as it developed in the year to come. However, as Folly suggests, the Doctrine “reflect[s] Truman’s own approach to foreign affairs as it had evolved, which was that the United States needed to act positively and decisively to defend its interests, and that those interests extended well beyond the Western Hemisphere.”

The major ideological shift represented by the Truman Doctrine and the aid to Greece and Turkey its its simultaneous rejection of the long-standing injunction to “steer clear of foreign entanglements” and an embrace of a heightened expansion of a sphere of influence logic. For the first time in US history, the nation’s peacetime vital interests were extended far outside of the Western Hemisphere to include Europe and, indeed, much of the world. According to Truman, it is “the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures.”

This new logic of pro-active aid and intervention to support “vital interests” (always hotly contested, continually open to interpretation) worldwide undergirds the ways in which the United States continues to debate the nation’s internationalist as well as unilateralist options abroad in Ukraine, Libya, Syria, Afghanistan, Nigeria, and elsewhere.

Wherever one stands on debates over the “proper” US role in the world and contemporary geopolitical challenges, the antecedents are clear. After 1947 American national security—and foreign relations more broadly — were no longer premised on a limited view of protecting the political and physical security of US territory and citizens. Instead, the aid agreement signed on 22 May 1947 clinched a formalized US commitment to (selectively) assist, preserve, intervene, and/or reshape the political integrity, structures, and stability of non-communist nations around the world. The consequences of this aid agreement were profound for the early Cold War and for the shape of international relations in the world today.


THE PRAGMATIC ROOTS OF THE TRUMAN DOCTRINE

On February 26, Secretary of State George Marshall and Undersecretary of State Dean Acheson brought their recommendations to President Truman. Greece needed substantial aid and quickly the alternative would be the loss of Greece and the extension of the Iron Curtain across the eastern Mediterranean. Truman wrote in his memoirs, “The ideals and the traditions of our nation demanded that we come to the aid of Greece and Turkey and that we put the world on notice that it would be our policy to support the cause of freedom wherever it was threatened.”

Central to the development of the Truman Doctrine was the president’s February 27 session with congressional leaders. Republicans controlled both houses of Congress following the mid-term elections, and Truman understood that he needed the help of the Republican leaders to craft a bipartisan foreign policy. At the White House meeting, Truman asked Marshall to summarize the case for Greek and Turkish aid, which the secretary did in his usual matter-of-fact way. There was a tepid response from the congressional group. Understanding what was at stake, Acheson intervened with a dire warning that the Soviets were playing “one of the greatest gambles in history.” The United States alone was in a position “to break up the play.”

Silence ensued, broken at last by a solemn Senator Arthur Vandenberg, the Republicans’ foreign policy leader, who said, “Mr. President, if you will say that to the Congress and the country, I will support you, and I believe that most of its members will do the same.”

Truman based the assistance on the belief that governments suited to the peoples of Greece and Turkey would not develop or succeed if tyranny prevailed in those countries. But his concern went farther than the hopes of the Greek and Turkish peoples for a democratic future. He also stressed the implications of communist pressure on the entire region and on the world, asserting that the totalitarian pattern had to be broken.

The consolidation of Soviet power in Eastern Europe depended on the local conditions in each country, the strength of the communist-led wartime resistance movements, and the degree of direct Soviet intervention. The Kremlin had promised in the Paris peace treaties to remove its troops from Bulgaria, Romania, and Hungary but had failed to do so. As a result, the communists were able to force the socialists to join them in coalitions they dominated. Moscow had also manipulated the Polish elections to eliminate Stanisław Mikołajczyk and his Polish Peasant Party, with the help of a hundred thousand Polish security police agents, modeled on the Soviet NKVD.

Because the Red Army did not occupy either Greece or Turkey, Truman saw an opportunity to encourage liberty in the two countries by strengthening domestic conditions and preventing Soviet intervention on behalf of the local communists. He signed the Greek and Turkish aid bill into law on May 22, 1947, declaring, “The conditions of peace include, among other things, the ability of nations to maintain order and independence and to support themselves economically.” Although he did not name the Soviet Union, Truman said that totalitarianism was hindering peace and encroaching on peoples’ territories and lives and called for an unprecedented American involvement in foreign affairs in peacetime.

The assertion of the Truman Doctrine was truly historic—the first time since the Monroe Doctrine of 1823 that an American president had explicitly defined a principle of foreign policy and put the world on notice.

In the absence of an effective United Nations, the president said, America was the one nation capable of establishing and maintaining peace. The international situation, he said, was at a critical juncture. If America failed to aid Greece and Turkey “in this fateful hour,” the crisis would take on global proportions. While political and economic means were preferred, military strength was also needed to foster the political and economic stability of threatened countries.

The Truman Doctrine was a primary building block of containment. The president sounded themes that endured throughout his and successive administrations. The United States, he said, must support free peoples who were resisting attempted subjugation by armed minorities or outside pressures so that free peoples can “work out their own destinies in their own way.”


Ver el vídeo: LA DOCTRINA TRUMAN en minutos (Agosto 2022).