Podcasts de historia

Flat Wrong: La historia incomprendida de las teorías de la tierra plana

Flat Wrong: La historia incomprendida de las teorías de la tierra plana



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Chris Fleming /La conversación

Para la mayoría de la gente, ser descrito como un "terrenal plano" es un insulto. La idea de que la Tierra sea plana se considera no solo incorrecta, sino también modelo de la maldad, el patrón oro de ser incorrecto acerca de algo. Siendo esto así, por extraño que parezca, la mayoría de las personas descritas peyorativamente como "terrenales planos" en realidad no creer que la Tierra es plana. "Flat Earther" es simplemente una variación científicamente experimentada de "idiota".

Para un ejemplo reciente, el presidente de EE. UU., Barack Obama, recientemente impaciencia expresada con las persistentes objeciones presentadas por los negadores del cambio climático al decir: "No tenemos tiempo para una reunión de la Flat Earth Society".

En un movimiento posterior que uno puede leer como muy afortunado o muy desafortunado, el verdadero Flat Earth Society emitió un declaración en apoyo de la hipótesis del cambio climático antropogénico.

¿Qué hacemos, entonces, cuando alguien realmente lo hace creen que la Tierra es plana, como el rapero estadounidense Beto expresado recientemente ? El camino habitual parece estar bloqueado; es difícil insultar a alguien con un término que ellos mismos adoptan felizmente.

Esquema conceptual. Mapa de la teoría de la Tierra plana. (padre chocolate / Adobe)

Borde del mundo

Pero, ¿qué es exactamente una "teoría de la Tierra plana"? De hecho, nunca ha existido nada llamado "la teoría de la Tierra plana". Diferentes culturas en diferentes épocas han postulado una asombrosa variedad de visiones del mundo que no se pueden resumir fácilmente con la frase "Tierra plana". La idea de una Tierra plana tampoco es algo exclusivo del mundo occidental.

Incluso el estudio histórico más superficial muestra que la idea de que la Tierra es plana ha sido una noción compartida por una gama extraordinariamente amplia de culturas y vinculada a sistemas metafísicos y cosmologías muy diferentes.

Creencias antiguas de la tierra plana

Era una creencia común en la antigua Grecia, así como en la India, China y en una amplia gama de culturas indígenas o "preestatales". Tanto los poetas Homero como Hesíodo describieron una Tierra plana. Esto fue sostenido por Tales, considerado por muchos uno de los primeros filósofos, Lucrecio un materialista declarado, así como Demócrito el fundador de la teoría atómica.

La concepción griega antigua, a su vez, tiene algunos paralelismos con la del pensamiento egipcio y mesopotámico primitivo, y ambos pensaban que la Tierra era un gran disco rodeado por una gigantesca masa de agua. Los antiguos chinos también eran prácticamente unánimes en su opinión sobre la planitud de la Tierra, aunque, en este sistema, los cielos eran esféricos y la Tierra cuadrada.

Ilustración de un cosmógrafo "oriental" del siglo XII. (Welten / Dominio publico )

Varias concepciones indias antiguas comunes, con cierto grado de variación, al hinduismo, el jainismo y el budismo antiguos vinculan su cosmografía a imágenes botánicas con la Tierra compuesta por cuatro continentes que rodean una montaña, similar a la forma en que los pétalos rodean el capullo de una montaña. flor. El pensamiento nórdico antiguo postuló una Tierra plana circular rodeada por un mar habitado por una serpiente gigante.

Otros, como el pueblo arapesh de las montañas de Papúa Nueva Guinea, imaginan un mundo que termina en el horizonte, el lugar donde se juntan las nubes gigantes. Pero incluso donde existen puntos en común entre estas tradiciones, están en juego narrativas metafísicas y cosmológicas muy diferentes.

Y para complicar estas cosas, debemos agregar culturas y tradiciones intelectuales para quienes la forma de la Tierra no interesa en absoluto. Muchas sociedades tribales o preestatales, por ejemplo, se preocupan poco por lo que podría considerarse cosmografía.

La creencia se convierte en una tierra esférica para algunos ...

Sin embargo, desde al menos el siglo VI a.C., la teoría de la Tierra plana comenzó a caer en desgracia. Para cuando llegamos a Aristóteles en el siglo IV a. C., la idea de una Tierra esférica es un lugar común, al menos entre las clases educadas. Y en el siglo I a. C. se considera una verdad indiscutible. Dicho esto, la teoría de una Tierra plana ha continuado como una tradición menor en el pensamiento, como un puñado de teorías científicas como el lamarckianismo y el vitalismo.

  • Debajo de una cúpula celestial, una tierra diferente a cualquier otra en la historia de la Tierra. Cuestionando el Diluvio Global: Parte I
  • Nuevo documental radical afirma que Copérnico y cuatro siglos de ciencia están equivocados
  • El infierno del Tártaro, la antigua prisión griega de los condenados

Representación del siglo XII de una Tierra esférica con las cuatro estaciones. ( Hildegard von Bingen / Dominio publico )

A pesar de que la marea histórica ha cambiado durante mucho tiempo, a mediados del siglo XX se estableció la Flat Earth Society, iniciada en 1956 por Samuel Shenton, cuyo trabajo fue continuado por el mecánico de aviones retirado Charles K. Johnson en 1972.

Desde California, Johnson se desempeñó como presidente de The International Flat Earth Society. Como su portavoz, hizo una serie de afirmaciones que ahora se han generalizado fuera de la comunidad de la Tierra plana: los alunizajes de Apolo fueron falsificados y que la visión correcta del mundo es la tradicional cristiana de que la Tierra es plana.

Johnson, curiosamente, no solo se equivocó en su cosmología, también se equivocó en su historia y teología. Los pensadores cristianos ortodoxos, al menos desde el siglo V en adelante, han apoyado la idea de una Tierra esférica desde Beda hasta Tomás de Aquino.

De hecho, como ha argumentado el historiador de la Universidad de California Jeffrey Burton Russell, muy pocas personas educadas en Occidente después del siglo III a. C. pensaban que el mundo era plano. Esto va directamente en contra de la creencia común de que la mayoría de la gente en la época medieval creía que la Tierra era plana.

¿Qué tan poco iluminados eran?

Pero si la Tierra plana sirve como una especie de mito o fantasía para quienes creen en ella, también existen mitos sobre la Tierra plana que están igualmente extendidos.

Uno de los mitos más difundidos en el mundo contemporáneo es la creencia de que la Iglesia Católica aconsejó a Colón que abandonara su viaje basándose en que corría el riesgo de caer desde el borde del mundo.

Su fuente es el escritor del siglo XIX, Washington Irving, autor de otros relatos históricos rigurosos como The Legend of Sleepy Hollow y Rip Van Winkle.
Lo que esto sugiere es que a veces estamos demasiado interesados ​​en incorporar el pasado, o nuestra versión del pasado, en nuestros intentos de sentirnos mejor acerca de cuán iluminados somos y cuán ignorantes eran nuestros predecesores.

La famosa "Tierra plana" Grabado Flammarion. La imagen muestra a un hombre arrastrándose bajo el borde del cielo como si fuera un hemisferio sólido, para mirar al misterioso Empyrean más allá. (Camille Flammarion / Dominio público)

Eso, por supuesto, no significa que nadie creyera que la Tierra era plana en la Edad Media; tampoco implica que nadie lo crea hoy. Mohammed Yusuf, el fundador de Boko Haram, afirmó que no creía en toda una serie de ideas modernas que, en su opinión, eran contrarias al Islam, incluida la forma esférica de la Tierra.

Si hay algo realmente asombroso acerca de las improbables reflexiones cosmográficas de BoB es que la batalla entre él y Neil deGrasse Tyson, al menos en esta etapa, se lleva a cabo solo a través del rap. Eso podría ser una primicia histórica para la cosmografía.

Representación de un planeta Tierra plano 1922. ( Archivista / Adobe )


10 hechos sorprendentes que no sabías sobre los terraplanistas

Los Flat-Earthers, como su nombre indica, son personas que creen que la Tierra es plana, a pesar de todas las pruebas en sentido contrario. Los Flat-Earthers creen que las declaraciones de que la Tierra es redonda son una conspiración promovida por gobiernos, agencias espaciales y corporaciones privadas. Curiosamente, sin embargo, creen que Marte es redondo.

Tratar de demostrar que la Tierra es plana es un trabajo duro para los terrestres planos, y a menudo hacen todo lo posible para demostrarlo, incluso si eso significa hacer afirmaciones ridículas, lanzar cohetes y satélites o tratar de viajar al borde de la tierra. Tierra. Aquí hay diez datos curiosos que nunca supo sobre los terraplanistas.


Una breve historia de los Truthers de la Tierra plana

Vayamos directamente al grano: ¿cómo diablos siguen siendo los terraplanistas? una cosa? ¿Cómo llegamos a un punto en la sociedad actual en el que un rapero sin un éxito en años puede iluminar las redes sociales con una regla sobre cómo la Tierra es un plano completamente plano, y luego atraer a una celebridad científica preeminente a una extraña pelea de rap?

De acuerdo, eso es quizás un poco duro, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que las apuestas son tan bajas. Los Flat-Earthers no están muertos, pero hay 2.000 años de ciencia en juego. Sin embargo, es insoportablemente irritante ver a una gran cantidad de celebridades salir del armario y declarar descaradamente su creencia en la llanura del mundo. Vamos, Kyrie Irving, ¡tu equipo son los campeones reinantes de la NBA! ¡Tus payasadas están empezando a irritar de nuevo a Neil deGrasse Tyson!

El problema, lamentablemente, será persistente. Casi todas las civilizaciones antiguas mitificaron su percepción del mundo como una masa de tierra plana flotando en el océano.

Agradezca a los antiguos griegos por lanzar el evangelio esférico de la Tierra, por primera vez en el año 600 a. C. de Pitágoras, luego 500 a.C. vía Parménides. Hacia el 330 a. C., el filósofo más influyente de la civilización occidental, Aristóteles, se manifestó como un "terrateniente".

Para el año 200 a. C., Ptolomeo había redactado un atlas del mundo utilizando líneas de latitud y longitud. Plinio el Viejo, amigo del emperador romano Vespasiano en el siglo I, usó su influencia para impulsar una mayor aceptación de la Tierra entre la población del imperio. Todavía pasarían más de una docena de siglos antes de que la revolución copernicana lograra demostrar que la Tierra está no el centro del universo, pero esto significaba que la Iglesia, una figura central en los primeros días de la ciencia, apoyaba la idea de una Tierra redonda.

Hasta este momento, nadie había viajado por la tierra para demostrar su redondez. El debate europeo, en particular, se centró en la existencia de las antípodas, los polos opuestos del globo, y si esas partes del mundo tenían masas de tierra.

A medida que la astronomía se convirtió en una ciencia más sólida, comenzaron a acumularse más pruebas que sugerían que el mundo era redondo. Europa y el mundo islámico parecen haber llegado a esta misma conclusión aproximadamente al mismo tiempo que los jesuitas, ya venerados por su dominio de la ciencia y la tecnología, ayudaron a difundir tanto el cristianismo como la mundanidad redonda al resto del mundo.

Como bromeó una vez el difunto biólogo evolutivo Stephen Jay Gould: "Nunca hubo un período de 'oscuridad de la Tierra plana' entre los eruditos ... El conocimiento griego de la esfericidad nunca se desvaneció, y todos los principales eruditos medievales aceptaron la redondez de la Tierra como un hecho establecido de la cosmología".

Existe una noción generalizada de que las religiones protestantes abrazaron la creencia en una Tierra plana en el siglo XVII como una forma de espolear algunas protestas contra las enseñanzas católicas (que, irónicamente, fueron apoyadas periféricamente por ateos y agnósticos), impulsadas por los escritos de John William Draper, Andrew. Dickson White y Washington Irving. Pero no hay evidencia real que respalde esto.

En cambio, la razón por la que el movimiento de la Tierra plana se convirtió, bueno, en un movimiento, parece derivar en cambio del conflicto ideológico provocado por la evolución darwiniana. El historiador Jeffrey Burton Russell, que ha escrito extensamente sobre la tierra plana, dice que el mito alcanzó su punto máximo entre 1870 y 1920, cuando se debatió acaloradamente la evolución.

La teoría de la evolución de Charles Darwin no solo cambió la biología, sino que enfrentó al mundo científico contra el mundo religioso. Cada lado parecía ser abiertamente hostil entre sí. Russell sugiere que este conflicto llevó a muchos que rechazaron la evolución a comenzar a incursionar activamente en otras ideas dudosas que iban en contra de la ciencia convencional, incluido el eartherismo plano.

Aparte de algunos distritos escolares rezagados en el sur y el medio oeste de Estados Unidos, la evolución es un hecho generalmente aceptado. Sin embargo, los Flat-Earthers están aquí, envalentonados por el poder de Internet que inundaron al resto de nosotros con más de esta basura.

No es demasiado difícil ver por qué algunas personas podrían tener sospechas (mal argumentadas) de que la Tierra es plana. Los Flat-Earthers están equivocados, pero en realidad no están locos. La creencia en una Tierra plana está ligada a las mismas razones por las que la gente cree en las teorías de la conspiración: se trata menos de descubrir "la verdad" y más de tratar de encontrar el control. Es un sentimiento enriquecedor pensar que podrías entender algo mejor que el resto del mundo, y que la gran mayoría de la civilización se ve empañada por una tendencia tonta, como una oveja, a simplemente aceptar lo que otros les dicen.

Lamentablemente, Internet ha proporcionado una plataforma de validación para los terratenientes de hoy en día. Estas personas solían ser condenadas al ostracismo por criticar a la intelectualidad y la academia. Pero Internet alberga sitios web y foros dedicados a predicar la ciencia ridícula de una Tierra plana, insistiendo en que tienen razón, que la verdad los hará libres.

Los Flat-Earthers, por supuesto, están expuestos a los mismos datos científicos (diablos, incluso las mismas imágenes del espacio que muestran la curvatura del planeta) que el resto de nosotros. Pero si es escéptico acerca de lo que la mayoría de la gente acepta como verdad, también es probable que denuncie la evidencia a partir de la cual se construyen esas ideas.

Por supuesto, no todo está perdido. ¡Los teóricos de la conspiración pueden cambiar de opinión! Todo es cuestión de fomentar las habilidades de pensamiento crítico para combatir el tipo de conexiones casuales que las personas tienden a hacer (por ejemplo, "El mundo debe ser plano porque parece plano desde donde estoy parado ").

Quizás lo único que realmente puede satisfacer a todas las partes en este debate es enviar a Flat-Earthers al borde del mundo. Sería una manera increíble de demostrar que los científicos de los últimos dos milenios están equivocados, ¿verdad?


Cristóbal Colón nunca se propuso demostrar que la Tierra era redonda

En 1492, Cristóbal Colón se sorprendió cuando su barco tocó tierra en una tierra que los europeos nunca habían explorado. En el camino, demostró que la Tierra no es plana después de todo. ¿Derecha?

Incorrecto: a pesar de una leyenda persistente, ni Colón ni sus patrocinadores españoles pensaron que la Tierra era un plano finito en lugar de un planeta redondo. Y puede culpar a uno de los mejores autores de Estados Unidos & # x2019 por crear un mito que todavía rodea a una de las figuras más conocidas de la historia & # x2019.

Cuando Colón zarpó en 1492, predijo que tocaría tierra en Asia. Cuenta la leyenda que desafió a los funcionarios españoles a hacerlo, navegando hacia el oeste en lugar de hacia el este porque estaba seguro de que el mundo era redondo.

Detalle del retrato de Cristóbal Colón. (Crédito: julio donoso / Sygma / Getty Images)

Solo hay un problema: es casi seguro que en la década de 1490 nadie pensaba que la tierra era plana. & # XA0Según el historiador Jeffrey Burton Russell, & # x201C ninguna persona educada en la historia de la civilización occidental del siglo III a. C. en adelante creía que la Tierra era plana. & # x201D

Eso fue gracias a científicos, filósofos y matemáticos que, ya alrededor del 600 a.C., hicieron observaciones de que la Tierra era redonda. Usando cálculos basados ​​en la salida y caída del sol, las sombras y otras propiedades físicas del planeta, los eruditos griegos como Pitágoras y Aristóteles determinaron que el planeta es en realidad una esfera.

Durante la época de Colón & # x2019, las personas educadas estudiaron cuidadosamente el conocimiento transmitido por los antiguos griegos. Por lo tanto, es casi imposible y completamente inverosímil que los españoles ricos de finales del siglo XV pensaran que Colón se caería por el borde del mapa.

Sin embargo, Colón encontró resistencia cuando intentó obtener fondos para su viaje histórico por una razón diferente. Creía erróneamente que la circunferencia de la Tierra era muy pequeña y que al viajar hacia el oeste hacia lo que pensaba que era China, abriría nuevas rutas comerciales. Después de años de negociaciones y discusiones sobre la duración real del viaje propuesto, finalmente convenció a Fernando II de España y a su esposa Isabel para que financiaran la expedición.

& # xA0Un mapa de los cuatro viajes del navegante italiano Cristóbal Colón. (Crédito: Archivo Hulton / Getty Images)

El mito de Colón y la supuesta teoría de la tierra plana # x2019 es tentador: arroja al intrépido viaje del explorador # x2019 a una luz aún más atrevida. El problema es que es completamente falso. La leyenda ni siquiera data de la propia vida de Columbus. Más bien, se inventó en 1828, cuando Washington Irving publicó La vida y los viajes de Cristóbal Colón.

Irving, un maestro narrador, ya era famoso por cuentos como & # x201CRip Van Winkle & # x201D y & # x201CThe Legend of Sleepy Hollow & # x201D cuando abordó la vida de Colón. Su inspiración vino después de que su amigo, Alexander Hill Everett, el ministro de Estados Unidos & # x2019 en España, invitara a Irving a quedarse con él en Madrid. Mientras visitaba la ciudad, Irving se sintió tentado por una gran cantidad de documentos sobre Colón y decidió escribir la biografía del explorador.

El archivo puede haber sido extenso, pero Irving no pudo evitar agregar florituras ficticias a la ya fascinante vida de Columbus. De manera crucial, afirmó que cuando el explorador les dijo a los geógrafos españoles que la tierra no era realmente plana, se negaron a creerle, incluso cuestionaron su fe y pusieron en peligro su vida.

& # x201C ¿Hay alguien tan tonto como para creer [en] personas que caminan con los talones hacia arriba y la cabeza hacia abajo? & # x201D uno de los geógrafos católicos supuestamente exclamó cuando Colón le dijo que la Tierra era un círculo y no un línea plana.

Una estatua de Cristóbal Colón en Palos de la Frontera en Huelva. (Crédito: CRISTINA QUICLER / AFP / Getty Images)

Los verdaderos tontos fueron los lectores de Irving & # x2019s, que fueron engañados por su relato inexacto. Y cuando su libro se convirtió en un best-seller desbocado, el supuesto enfrentamiento entre el explorador racional y el funcionario dogmático fue aceptado como verdad.

A lo largo de los años & # x2014 y con la ayuda de & # xA0Antoine-Jean Letronne, un autor francés & # x2014, la leyenda se arraigó. Incluso hoy en día, es una creencia común, aunque no podría estar más lejos de la verdad.

Aunque Colón nunca demostró que la Tierra fuera redonda, se las arregló para alterar el dogma de larga data de otra manera cuando cruzó un continente que nadie en Europa sabía que existía. (Por supuesto, su & # x201Cdiscovery & # x201D no era & # x2019t nuevo, ya que las Américas habían sido conocidas por los indígenas durante miles de años, y los vikingos desde el siglo XI). Age of Exploration, cambió el curso de la historia humana.


Historia de la teoría de la tierra plana

La larga asociación entre el cristianismo y la teoría de la tierra plana comienza en el siglo VI cuando un monje griego de Alejandría, Cosmas, que había viajado mucho por Oriente, se retiró a un claustro en el Sinaí y escribió su Topografía cristiana. En él refutó la noción "falsa y pagana" de que la tierra es una esfera, y mostró que en realidad es un plano rectangular arqueado por el firmamento que nos separa del cielo. La tierra habitada, con Jerusalén en su centro, está en el centro del plano y está rodeada de océanos más allá de los cuales se encuentra el paraíso de Adán. El sol gira alrededor de una montaña del polo norte, rodeando su pico en verano y su base en invierno.

Topografía cristiana fue bien recibido por la Iglesia, cuya política en ese momento era erradicar todos los conocimientos previos y establecerse como la única autoridad en religión, filosofía y ciencia. La teoría de la tierra plana, ligada a la cosmología geocéntrica de Ptolomeo, prevaleció entre los clérigos (si no entre los navegantes) hasta el siglo XVI, cuando Copérnico la cuestionó al aventurar la idea de que la tierra es un planeta que orbita alrededor del sol. No fue muy asertivo. El prefacio de su libro enfatizaba que el sistema heliocéntrico era simplemente una hipótesis, y Copérnico evitó la controversia con los críticos al morir el día de su publicación.

Copérnico primero derivó su teoría de estudios esotéricos de las tradiciones pitagóricas y otras antiguas. Su sucesor, Galileo, desafió a los creyentes de la tierra plana a realizar experimentos científicos. Uno de los suyos fue disparar una bala de cañón verticalmente al aire. Cuando cayó a tierra cerca del cañón, afirmaron haber demostrado que la tierra no se movía. Galileo explicó que la razón por la que la bola no se quedó atrás debido a la rotación de la tierra fue que participó del mismo movimiento. La discusión se prolongó durante años, pero el heliocentrismo estaba en el aire. Se abrió camino contra la Inquisición y finalmente triunfó con el sistema cosmológico de Sir Isaac Newton. La Iglesia descubrió que, después de todo, podía vivir con la idea de la tierra redonda, y que las referencias en el Antiguo Testamento a los cuatro rincones de la tierra y los pilares sobre los que descansa podrían haber sido concebidas, no literalmente, sino como figuras retóricas. .

Agosto de 2005: Lo anterior se cita literalmente de la fuente citada. Robin Herbert plantea las siguientes objeciones al relato anterior, mostrando que la historia es difícil:

"Parece que hay una serie de afirmaciones no compatibles aquí:

1. Afirmas que Cosmas Indicopleustes influyó en el cristianismo. Por lo que la mayoría de los textos afirman que no fue influyente.

2. Afirmas que la cosmología de la tierra plana fue sostenida por la mayoría del clero hasta bien entrado el siglo XVI. Esto claramente no es cierto, ya que una figura cristiana genuinamente influyente, el Venerable Beda, sostenía que la tierra era redonda como una pelota. Claramente, el filósofo del movimiento escolástico de finales de la Edad Media sabía bien que la tierra era esférica e incluso debatió cosmologías alternativas, incluso que la tierra se movía y no era el centro del universo.

3. "Copérnico primero derivó su teoría de estudios esotéricos de las tradiciones pitagóricas y otras antiguas" Pero probablemente derivó su teoría de trabajos más recientes. Por ejemplo, Oresme y los demás en el movimiento escolástico que propusieron la idea de que la gravedad se centra alrededor de cada cuerpo y no solo alrededor de la tierra. Me parece triste que el trabajo de Oresme y sus compañeros sea tan poco reconocido hoy.


Teoría de la Tierra Plana

Las personas que creen en la teoría de la tierra plana no creen que la Tierra sea redonda. Mientras está en la superficie del planeta, se siente y se ve plano, por lo que creen que descartan toda evidencia en contrario. La sociedad de la tierra plana contiene personas de América y Europa y ha ido creciendo desde 2009 (Wolchover 2017). Creer que la Tierra es plana es una de las últimas teorías de conspiración. Existe amplia evidencia de que la Tierra es redonda, pero creen que, dado que solo lo que pueden ver desde la superficie de la Tierra es plano, esa es la única conclusión.

Creen que la Tierra es un disco con el Círculo Polar Ártico en el centro y la Antártida, una pared de hielo de 150 pies de altura, alrededor del borde. Los miembros de la sociedad afirman que los empleados de la NASA protegen esta pared de hielo para evitar que la gente trepe y, en teoría, se caiga del disco de la Tierra. Esto puede ser argumentado por las personas de la NASA que han estado en el espacio y han tomado múltiples fotografías de satélites que muestran que la Tierra es redonda. Los terratenientes creen que estas fotos tomadas desde el espacio son de compra fotográfica. También dicen que la gravedad de la Tierra es una ilusión y que los objetos no caen hacia abajo. En cambio, el disco de la Tierra los acelera hacia arriba mediante una fuerza mística llamada "energía oscura". Esto puede ser discutido fácilmente por la teoría de la relatividad de Einstein. Tienen la creencia de que los dispositivos GPS se manipulan para que los pilotos de aviones piensen que están volando en línea recta sobre una esfera, pero en realidad están volando en círculos sobre el disco de la Tierra. La razón por la que las personas más poderosas del mundo están tratando de ocultar la verdadera forma plana de la Tierra no es segura por la Flat Earth Society, pero podría ser financiera. En la página de preguntas frecuentes de la sociedad Flat Earth, explican que sería lógicamente más barato falsificar un programa espacial que tener uno. En el sitio web de Flat Earth’s Society, tienen mucha evidencia que respalda que la Tierra es plana, que explican que se deriva de muchos aspectos diferentes de la ciencia y la filosofía. Otro argumento que hacen es confiar en sus propios sentidos, es decir, simplemente mirar a su alrededor y ver cómo todo está bastante plano. El horizonte es una línea plana, las nubes son planas y el movimiento del sol es plano, por lo que nuestros sentidos nos dicen que no estamos en un mundo heliocéntrico esférico.

Una creencia es una representación cognitiva de la naturaleza de la realidad, incluidas nuestras experiencias internas, el mundo que nos rodea y el mundo más allá. Los terratenientes planos creen que la tierra es plana como si faltara la evidencia de que la tierra es redonda. No es que no crean en la evidencia de la tierra esférica, simplemente la niegan. Los creyentes están mal informados y malinterpretan la evidencia. Esta teoría tiene mucho que ver con el sesgo de confirmación. Están tan apegados a la creencia de que la Tierra es plana que niegan que exista una explicación alternativa, incluso si la demuestra la ciencia. Su postura general tiene una gran desconfianza en la autoridad, lo que los une a una especie de agenda antiglobalista. En general, tienen la convicción de no confiar en las corporaciones multinacionales con poder político no regulado, como la NASA.

La creencia de la Tierra plana era común en la antigua Grecia, India, China y una amplia gama de culturas indígenas. La concepción griega antigua tenía algunas similitudes con la del pensamiento egipcio primitivo de que la Tierra era un gran disco rodeado de una enorme masa de agua. Hoy en día, muchas personas todavía creen en esta teoría y está muy acreditada por las celebridades que creen en esto. El rapero B.o.B participó en una cruzada en Twitter en la que exigió saber por qué no podía ver la curva de la Tierra. También se simplificó en las noticias cuando Mike Hughes se lanzó al aire con un cohete a vapor de $ 20,000 para demostrar que la tierra es plana. Asimismo, el jugador de baloncesto Kyrie Irving hizo un podcast en el que no podía convencerse de que la tierra fuera redonda.

El cerebro humano está hecho para creer y encontrar teorías de conspiración, lo que significa que tiene la capacidad de encontrar patrones significativos en el mundo que lo rodea. Las personas están muy evolucionadas en la capacidad de sacar conclusiones y predecir resultados basados ​​en observaciones y datos sensoriales. Las tres cosas principales que contribuyen al atractivo de la teoría de la tierra plana son el sesgo de confirmación, el sesgo de proporcionalidad y la percepción de patrones ilusorios. El sesgo de confirmación es cuando la disposición de las personas a aceptar eso se ajusta a lo que ya creen. Esto es cierto con los terrestres planos porque desacreditan totalmente cualquier explicación científica en contra de sus creencias. El sesgo de proporcionalidad es la inclinación a creer que los grandes eventos deben tener grandes causas. Esto se relaciona con los terratenientes porque financiamos tanto a la NASA que creen que la NASA debe estar haciendo algo que no está bien. La percepción de patrones ilusorios es ver relaciones causales donde puede que no las haya. Y esto se puede explicar cuando dicen que el horizonte y las nubes son planos y nos miran que la Tierra tiene que ser plana.


10 creencias científicas desacreditadas del pasado

La ciencia nos llena de gran asombro a todos y lo ha hecho durante generaciones, pero ha habido un número increíble de "descubrimientos quocientíficos" que luego se descubrió que eran completamente falsos. Esta lista analiza diez de los casos más fascinantes de falsedades científicas de la historia.

& ldquoRain Follows the Plow & rdquo es el nombre que se le da a un concepto de climatología que ahora está completamente desacreditado. La teoría decía que los asentamientos humanos provocaban un aumento permanente de las precipitaciones y, por lo tanto, permitían al hombre trasladarse a zonas que antes se consideraban áridas. Es esta teoría del siglo XIX la que provocó el asentamiento de las Grandes Llanuras (anteriormente conocidas como el Gran Desierto Americano) y partes de Australia Meridional. La teoría fue finalmente refutada por los climatólogos, y en las áreas pobladas de Australia del Sur, la sequía puso fin a los intentos de asentamiento.

Esta extraña teoría tiene un nombre relativamente normal, pero tenga la seguridad de que el concepto está lejos de serlo. Hans H & oumlrbiger (en la foto de arriba), un ingeniero e inventor austriaco, recibió una visión en 1894 que le dijo que el hielo era la sustancia de todas las sustancias básicas y había creado las lunas de hielo, los planetas de hielo y un & ldquoglobal éter & rdquo. Dijo "Sabía que Newton se había equivocado y que la atracción gravitacional del sol deja de existir a tres veces la distancia de Neptuno [.]" Increíblemente, esta teoría obtuvo mucho apoyo. Uno de los más firmes defensores del concepto fue Houston Stewart Chamberlain (yerno póstumo del compositor Richard Wagner, nacido en Gran Bretaña), quien se convirtió en uno de los principales teóricos detrás del desarrollo del Partido Nazi en Alemania.

La alquimia tiene sus raíces (en el mundo occidental) en el Antiguo Egipto, donde se combinó con la metalurgia en una forma de ciencia temprana. Los alquimistas egipcios descubrieron las fórmulas para hacer mortero, vidrio y cosméticos. Desde Egipto finalmente se extendió al resto del mundo antiguo y condujo a la alquimia moderna en la que los hombres intentaban convertir metales en oro, evocar genios y realizar todo tipo de actividades extrañas no tan científicas. Si bien ha contribuido de alguna manera a la ciencia moderna, la disciplina de la ciencia verdadera causó la muerte de la alquimia, que no pudo resistir las pruebas rigurosas de su pseudociencia.

Desde el siglo XVI, los expertos europeos en geografía estaban convencidos de que California era una isla separada del continente norteamericano. Los mapas de la época muestran una gran isla a la izquierda de la masa terrestre y California siguió apareciendo de esta manera incluso en el siglo XVIII. En ese momento también existía el rumor de que California era un paraíso terrenal como el Jardín del Edén o la Atlántida. Una novela romántica de 1510 lo describe así:

Sabed, que en la mano derecha de las Indias hay una isla llamada California muy cerca del lado del Paraíso Terrestre y está poblada por mujeres negras, sin ningún hombre entre ellas, pues viven a la manera de las Amazonas. & mdash Las Sergas de Esplandi & aacuten de Garci Rodr & iacuteguez de Montalvo

El asunto finalmente se puso a descansar indiscutiblemente en las expediciones 1774-1776 de Juan Bautista de Anza. Curiosamente, es probable que dentro de 25 millones de años, Baja California y parte del sur de California realmente se separen de América del Norte debido al movimiento de las placas tectónicas.

Geocentricidad es el concepto que establece que la tierra es el centro del Universo y que todos los demás objetos se mueven a su alrededor. La visión fue adoptada universalmente en la Antigua Grecia y se sostuvieron ideas muy similares en la Antigua China. La idea fue apoyada por el hecho de que el sol, las estrellas y los planetas parecen girar alrededor de la Tierra, y la percepción física de que la Tierra es estable y no se mueve. Esto se combinó con la creencia de que la tierra era una esfera. La creencia en una tierra plana ya había desaparecido en el siglo III a. C. El modelo geocéntrico finalmente fue desplazado con el trabajo de Copérnico, Galileo y Kepler en el siglo XVI.

Desde la antigüedad clásica hasta los tiempos modernos, se creía que el cuerpo contenía cuatro humores: sangre, bilis amarilla, bilis negra y flema. Se creía que el equilibrio correcto de estos cuatro humores hacía que una persona estuviera sana, pero un exceso o una disminución en cualquiera de ellos causaría enfermedad. Debido a esta creencia, los tratamientos de la enfermedad incluirían derramamiento de sangre, purgas y eméticos. Ocasionalmente, se usaría una mezcla de hierbas para restablecer el equilibrio. Los humores también se aplicaron a los alimentos y ndash, por ejemplo, el vino era colérico (bilis amarilla). Esta clasificación todavía existe hasta cierto punto, ya que nos referimos a algunos alimentos como & ldquohot & rdquo y a otros como & ldquodry & rdquo. El concepto de humores no fue reemplazado hasta 1858 cuando Rudolf Virchow publicó teorías de patología celular.

El vitalismo establece que las funciones de los seres vivos están controladas por una "fuerza quovital" y no por medios biofísicos. El vitalismo tiene una larga historia en las filosofías médicas y ndash y tiene vínculos con los cuatro humores. A veces se le conoce como una "chispa de vida" e incluso como el alma. En las tradiciones orientales es esencialmente lo mismo que & ldquoqi & rdquo o & ldquochi & rdquo, que está fuertemente ligado a los métodos medicinales orientales. El concepto es (como era de esperar) completamente rechazado por la mayoría de los científicos convencionales. En 1967, Francis Crick, el co-descubridor de la estructura del ADN, declaró: "Y para aquellos de ustedes que pueden ser vitalistas, haría esta profecía: lo que todos creyeron ayer y ustedes creen hoy, solo los chiflados creerán mañana".

La Impresión Materna es una antigua creencia de que los pensamientos de una madre durante el embarazo pueden impartir características especiales al niño en su útero. Durante muchos años, esta idea se utilizó para explicar los trastornos congénitos y los defectos de nacimiento. La Impresión Materna se utilizó para explicar el trastorno sufrido por el Hombre Elefante: se sugirió que su madre estaba asustada por un elefante mientras estaba embarazada de él, imprimiendo así el recuerdo de un elefante en su hijo. La depresión también se explicó de esta manera. Si una madre tenía momentos de fuerte tristeza durante el embarazo, se creía que su hijo finalmente sufriría depresión en la vida posterior. La teoría genética provocó la erradicación casi completa de esta creencia en el siglo XX.

La teoría del flogisto se remonta a 1667 cuando Johann Joachim Becher (un físico alemán) sugirió que había un quinto elemento (flogisto) para acompañar a los cuatro elementos clásicos (Tierra, Agua, Aire, Fuego) que estaba contenido dentro de los objetos que podían arder. . Se creía que cuando un objeto se quemaba, liberaba su flogisto (un elemento sin sabor, masa, olor o color) y dejaba una sustancia en polvo llamada calx (lo que ahora sabemos que es óxido). Los objetos que se quemaban en el aire se consideraban ricos en flogisto y el hecho de que un incendio se apagara cuando se eliminaba el oxígeno se consideraba una prueba de que el oxígeno solo podía absorber una cantidad limitada de la sustancia. Esta teoría también llevó a la idea de que la necesidad humana de respirar tenía una única función que era eliminar el flogisto del cuerpo. Todo el concepto fue reemplazado por el descubrimiento de Antoine-Laurent Lavoisier & rsquos de que la combustión solo podía ocurrir con la ayuda de un gas como el oxígeno.

Antes de los microscopios y las teorías de las células y los gérmenes, el hombre tenía otras ideas sobre la creación de los seres vivos. Extrañamente creía que la vida surgía de la materia inanimada (por ejemplo, los gusanos provienen espontáneamente de la carne podrida). Los defensores de este punto de vista (prácticamente todos) usaron la Biblia como fuente de evidencia, debido al hecho de que Dios hizo al hombre del polvo. Sin embargo, la opinión existía antes del cristianismo y Aristóteles dijo, en términos inequívocos, que algunos animales crecen espontáneamente y no a partir de otros animales de su especie. Los primeros creyentes tuvieron que proponer algunas ideas bastante extrañas para que su teoría funcionara: Anaximandro (un filósofo griego que enseñó a Pitágoras) creía que en algún momento de la historia del hombre, los humanos habían nacido de la tierra espontáneamente en forma adulta, de lo contrario podrían nunca he sobrevivido. Antes de reírnos demasiado de los antiguos, debemos tener en cuenta que muchos científicos hasta el siglo XIX creían esto, y algunos incluso escribieron libros de recetas para hacer animales. Una de esas recetas (para hacer un escorpión) requiere albahaca, colocada entre dos ladrillos y dejada a la luz del sol. La teoría no fue finalmente descartada hasta 1859, cuando Louis Pasteur demostró que estaba equivocada de una vez por todas.


Contenido

El objetivo declarado de Wikipedia es reflejar el consenso actual de la erudición convencional, en palabras de WP: NOT, "conocimiento aceptado". Evidentemente, la visión dominante de lo que es aceptado el conocimiento en una disciplina tiene el mayor número de seguidores y, como tal, el mayor peso en la literatura. La enciclopedia no actúa como un defensor, ni promueve apasionadamente, las teorías de las minorías pioneras que son actualmente controvertidas (es decir, las cajas de jabón), incluso si hay una pequeña posibilidad de que las creencias al margen puedan eventualmente obtener un amplio consenso (como sucedió con las propuestas de la alrededor de la Tierra en Períodos Arcaicos [ desambiguación necesaria ] y la deriva continental antes del mecanismo de la tectónica de placas, dos ejemplos clásicos de puntos de vista de vanguardia que alguna vez se consideraron teorías marginales que resultaron estar justificadas). Wikipedia reconoce diversos puntos de vista sobre las controversias contemporáneas, pero las representa en proporción a su prevalencia (o peso debido) entre académicos y reporteros serios con reputación de responsabilidad y confiabilidad. Wikipedia puede, en algunos casos, limitar su mención de teorías consideradas marginales a artículos específicos sobre esas teorías, y eliminar su mención de otros artículos, según el principio de una vía.

En resumen, Wikipedia no es una tribuna para que la gente defienda los puntos de vista de las mascotas, ni Wikipedia en el negocio de adjudicar qué puntos de vista de las mascotas tienen un potencial para una amplia aceptación posterior en el futuro. Algunas teorías marginales son ciencia marginal y algunos son pseudociencia, pero Wikipedia no está en el negocio de tomar las decisiones en cuanto a dónde se encuentran, excepto cuando fuentes confiables aclaran esas diferencias. Por lo tanto, Wikipedia es académicamente conservadora, como corresponde a un trabajo de referencia estándar.

El papel de Wikipedia como obra de referencia Editar

El umbral para incluir material en Wikipedia es que sea verificable, no solo que pensamos que es cierto. Es decir, los lectores deben poder comprobar que el material ya ha sido publicado por una fuente confiable.Los editores deben proporcionar una fuente confiable para las citas y para cualquier material que sea cuestionado o que pueda ser cuestionado, o el material puede ser eliminado. La verificabilidad es una de las políticas de contenido centrales de Wikipedia.

Por tanto, Wikipedia no se preocupa per se sobre si la teoría de que la Tierra es plana es cierta. Debe haber fuentes actuales, confiables e independientes que respalden las afirmaciones de que la Tierra es plana. Pero no existen tales fuentes [1] que sean actuales (casi ningún científico ha pensado que la Tierra era plana desde aproximadamente el siglo IV a. C.), que sean confiables (las fuentes confiables se revisan para verificar su precisión) o independientes (una revista publicada por un Flat Earth Society no sería independiente. [2])

Si Wikipedia hubiera estado disponible alrededor del siglo VI a. C., habría informado la opinión de que la Tierra es plana como un hecho. sin titulación. También habría informado de las opiniones de Eratóstenes (quien determinó correctamente la circunferencia de la Tierra en el 240 a. C.) como controvertidas o como una visión marginal. De manera similar, si estuviera disponible en la época de Galileo, habría informado la opinión de que el Sol gira alrededor de la Tierra como un hecho, y si Galileo hubiera sido un editor de Vicipaedia, su opinión habría sido rechazada como "original researchis". Por supuesto, si existe una opinión popular o notable de que la Tierra es plana, Wikipedia informa de esta opinión. Pero no lo informa como cierto. Informa solo sobre lo que creen sus seguidores, la historia del punto de vista y sus seguidores notables o prominentes. Wikipedia es inherentemente una obra de referencia no innovadora: sofoca la creatividad y el pensamiento libre, lo cual es algo bueno.

Encuentros cercanos del tipo marginal Editar

Ocasionalmente, los editores de Wikipedia de mentalidad cívica deben actuar para mitigar, rediseñar y, a veces, destruir las ofertas de los usuarios que piensan que una idea o teoría 'revolucionaria' o 'notable' o 'controvertida' en particular merece más consideración de la que ha recibido en el ámbito académico. mundo. Dado que Wikipedia es un proyecto abierto que "cualquiera puede editar", los buenos editores no se toman este tipo de encuentros como algo personal. No ven automáticamente a los partidarios de las teorías marginales como "el enemigo". Saben que a veces estas falacias se propagan no por malicia, sino por ignorancia. Los humanos son criaturas falibles y hay muchas más formas de equivocarse que de acertar. La ciencia es aburrida, por lo general no es glamorosa y requiere trabajo duro.

Por el contrario, la especulación sobre "nuevas ideas asombrosas" es estimulante, fácil y divertida. Es más emocionante verse a sí mismo como un redescubridor de verdades antiguas o en la vanguardia de un avance científico revolucionario. Pertenecer a un club pequeño con una creencia particular puede ser muy gratificante. El mundo sería un lugar más emocionante si hubiera extraterrestres malévolos secuestrando humanos, si los muertos pudieran enviarnos mensajes, si las plantas exóticas pudieran curar milagrosamente todas las enfermedades, si la energía gratuita estuviera disponible para cualquiera o si nuestros sueños pudieran predecir el futuro. Además, la cultura popular a menudo puede confundir al público en general con presentaciones acríticas o crédulas de tales conceptos en Internet, en libros, programas de entrevistas de radio, televisión, noticias y películas. No es de extrañar que Wikipedia atraiga a personas que sienten que la enciclopedia debería incluir una cobertura comprensiva de este tipo de temas.

Tratar con defensores marginales dedicados Editar

Desafortunadamente, Wikipedia puede atraer a algunas personas extremadamente dedicadas cuyo objetivo es promover la pseudociencia, la locura, las teorías de la conspiración, los puntos de vista nacionalistas o históricos marginales y similares, junto con otras teorías totalmente desconocidas por la academia. Estos entusiastas a menudo editan principalmente o por completo sobre un tema o tema. Intentan diluir el lenguaje y excluir, marginar o empujar de manera irrazonable las opiniones más allá de los requisitos del punto de vista neutral, especialmente dando un peso indebido a sus teorías preferidas.

Tal grandilocuencia está prohibida por una variedad de políticas y pautas de Wikipedia (Verificabilidad, Punto de vista neutral, Lo que Wikipedia no es y Teorías Fringe, por nombrar solo algunas). Estas políticas, entendido correctamente y utilizado correctamente, excluirá correctamente las vistas no notables o marginales. Pero muchos defensores marginales dedicados están familiarizados con estas políticas y se han convertido en expertos en jugarlas o incluso usarlas contra editores inexpertos pero de mentalidad neutral. Estos últimos a menudo encuentran sus esfuerzos subvertidos a cada paso por defensores que revierten la guerra por las ediciones, solicitan frívolamente citas para obtener información obvia o bien conocida, discuten sin cesar sobre la política del punto de vista neutral y, en particular, tratan de socavar la cláusula de peso indebido.

Es probable que estas maniobras y filibusteros agoten pronto la paciencia de cualquier persona razonable que naturalmente prefiere no razonar con lo irracional y que, a diferencia del abogado, no tiene ningún interés especial o pasión más que esforzarse por mantener la neutralidad. Además, al involucrar continuamente a defensores marginales en discusiones interminables, corre el riesgo de convertir Wikipedia en un campo de batalla o una sociedad de debate. En la actualidad, Wikipedia no tiene un medio eficaz para abordar la defensa marginal a largo plazo, superficialmente educada pero tendenciosa. Algunos sostienen que este es un defecto principal de Wikipedia que, a diferencia de las enciclopedias convencionales, los fanáticos siempre pueden salirse con la suya si permanecen el tiempo suficiente y hacen suficientes ediciones y reversiones. [3] En este sentido, el 'compromiso de Wikipedia con el amateurismo' no siempre funciona para los mejores intereses del proyecto.

Los argumentos comúnmente utilizados por los defensores marginales para apoyar la inclusión de puntos de vista marginales contra las políticas oficiales caen en un pequeño número de categorías fácilmente reconocibles. Estos son los diez enfoques principales que podría utilizar nuestro alegórico defensor de la Tierra plana para argumentar que Wikipedia no puede afirmar que "La Tierra no es plana":

1. Personalización Editar

  • Su prejuicio en contra de que la Tierra sea plana es demasiado fuerte para ser objetivo.
  • Tus argumentos contra la teoría de la Tierra plana se parecen tanto a los argumentos del editor X que debes ser su marioneta.
  • El artículo de la Tierra plana está siendo degradado por aquellos a quienes no les gusta la teoría de la Tierra plana.
  • Ignorar a los usuarios con opiniones diferentes no ayuda en nada al desarrollo posterior de esta página.

La personalización es fácilmente la forma más común de ataque a los editores de mentalidad neutral. La personalización es ignorar por completo la base de la inclusión y hacer que el argumento sea personal. Por ejemplo, argumentan que un editor está predispuesto hacia la corriente principal, o que los editores se están uniendo porque sus argumentos son muy similares (aunque serían similares, el principal argumento en contra de que la Tierra sea plana es topográfico, y es difícil de entender). argumentar en su contra sin repetir el argumento). O pueden afirmar que estar en desacuerdo con un editor con una agenda marginal se considera descortés, un ataque personal (violación de No ataques personales), una violación de No muerdas a los recién llegados o una violación de Asumir buena fe. Incluso se puede afirmar que las fuentes que no están de acuerdo con el punto de vista marginal no se pueden utilizar si reflejan mal a las personas vivas que proponen el punto de vista marginal (como reseñas de libros críticos, etc.).

Ignore por completo cualquier ataque personal, y en particular no haz un ataque personal tú mismo, por muy tentador que sea. También trate de ignorar los argumentos y razones que utiliza la propia ciencia convencional. A tus oponentes les encantará esto y convertirán la página de discusión en un campo de batalla de reclamos y contrademandas en competencia. Simplemente adhiérase a los principios: si la ciencia dominante sostiene que la Tierra es redonda, y hay fuentes confiables que lo establezcan como un hecho, eso es suficiente.

2. Edición de fuentes

    Las autoridades locales capacitaron a los empleados en la teoría de la Tierra plana en 1993.
  • La afirmación de que la Tierra es plana se obtiene de forma fiable de Tierra plana revista, que es revisada por pares por los mejores expertos de la Tierra plana.
  • Hay fuentes publicadas (incluido PubMed) que respaldan la opinión de que las personas usan la teoría de la Tierra plana como complemento de sus calificaciones y negocios existentes.
  • ¿Cómo se explica el EXCELENTE [sic] resultados que obtiene el Ejército de los Estados Unidos mediante el uso de técnicas de las que se habla en la literatura de la Tierra Plana? Si es un montón de tonterías, entonces los resultados del TRADOC deberían ser un desastre. En cambio, tenemos la fuerza motivada más exitosa del planeta.
  • Dado que los científicos establecidos asistieron a una conferencia sobre la Tierra plana, se deduce que se toman la teoría en serio.

Después de haber insistido en el uso de fuentes confiables, los partidarios de la visión marginal intentarán explotar la definición de "fuente confiable". Abogarán por la inclusión de material de dudosa fiabilidad, por ejemplo, utilizando comentarios de think-tanks partidistas en lugar de la literatura científica. De vez en cuando, descubrirán que pueden recibir más atención si apelan a la autoridad presentando partidarios que tengan credenciales académicas. Las fuentes típicas de pseudociencia incluyen:

  • Sitios web dedicados (normalmente registrados en .com u .org; rara vez en .edu, aunque hay ocasiones en las que esto puede ser posible)
  • Publicaciones periódicas dedicadas
  • Fuentes autoeditadas
  • Publicaciones realizadas fuera de las típicas imprentas científicas
  • Revistas internas (La Diario del Flat Earth Institute no confundir con revistas académicas)
  • Artículos ocasionales revisados ​​por pares, a menudo en revistas más oscuras

Las mejores fuentes para usar al describir teorías marginales o determinar su notoriedad y prominencia son fuentes independientes confiables. Es imposible escribir un artículo equilibrado o describir una teoría marginal de manera objetiva si las fuentes que se utilizan tienen interés en promover una teoría marginal específica. También se necesitan fuentes independientes para determinar la relación de una teoría marginal con el discurso académico dominante. Y los argumentos para la inclusión de teorías marginales basadas únicamente en las credenciales de un proponente son injustificados. Los intentos de insertar un lenguaje que muestre los títulos académicos u honorarios de un proponente deben tratarse como promocionalismo.

3. Edición de saldo

  • No debe decir 'la Tierra no es plana' sino 'según los críticos de la teoría de la Tierra plana, la Tierra no es plana'.
  • No debería haber ninguna crítica a la teoría de la Tierra plana en la introducción del artículo. Ya hay críticas a la teoría en el artículo, sección 94.
  • Entonces, ¿qué pasa si el artículo sobre la teoría de la Tierra plana es 250k y el artículo sobre la Tierra redonda solo 8k? La respuesta no es arreglar el equilibrio escribiendo menos sobre la Tierra plana, eso solo empeora a Wikipedia, sino agregar más información sobre la Tierra redonda.
  • ¿Es esta una enciclopedia para académicos o para el público en general?
  • Las críticas a la teoría de la Tierra plana deben equilibrarse con las críticas a la teoría de la Tierra redonda.
  • El encabezado del artículo debe comenzar con una definición pura. La crítica debe ir en segundo lugar, por ejemplo:"Tierra plana se refiere a la forma plana de la Tierra. Los escépticos dicen que la Tierra es redonda ".

Incluso cuando los partidarios de los puntos de vista marginales reconocen la visión dominante como corriente principal y establecida, y están de acuerdo en que Wikipedia puede declarar la opinión principal sin reservas, todavía desafiarán la prominencia relativa otorgada a la corriente principal sobre el punto de vista marginal y harán todo tipo de argumentos sobre equilibrio. A menudo se afirma seriamente que la "N" en NPOV (punto de vista neutral) significa que ningún material negativo, crítico o generalizado puede aparecer en absoluto en el artículo, ya que no es neutral, o que Wikipedia no es para promoción, y de modo que los defensores de los "puntos de vista científicos" no deberían exagerar su caso.

Se afirma que el lector no entenderá la idea a menos que se describa sin críticas, ya que Wikipedia es una enciclopedia para el público en general, no una revista técnica. Invirtiendo este argumento, afirmarán que los lectores son lo suficientemente inteligentes como para saber que las ideas marginales son una tontería sin incluir ningún material o fuente negativa o crítica. Propondrán que el material negativo se bifurque en otro artículo, o se relegue a un "gueto de crítica" o sección de crítica o se elimine de la sección Principal. Pueden argumentar que siempre se debe enunciar la idea primero antes de criticarla, o que no se puede utilizar ninguna fuente que no esté de acuerdo con el punto de vista marginal, ya que viola el punto de vista Neutral.

Pueden insistir en que se debe incluir en el texto del artículo una declaración de un defensor de una teoría marginal que diga que "no están de acuerdo en que sea una teoría marginal". Pueden afirmar que cualquier material crítico o negativo no puede aparecer en un artículo porque está sesgado. O que cualquier material negativo o crítico es inutilizable ya que es solo una opinión y no un hecho. Algunos de ellos incluso afirmarán que no hay hechos, argumentando que si una minoría marginal, no presente en ninguna fuente confiable, no está de acuerdo con un hecho ampliamente aceptado, viola el punto de vista Neutral al afirmarlo como un hecho en el artículo. Pueden exigir que se atribuya toda declaración de hecho, sin importar cuán universalmente aceptada sea.

La neutralidad de Wikipedia a menudo se malinterpreta en el sentido de que otorga la misma validez a las opiniones generales y marginales. Pero en realidad le da el mayor peso y validez a la visión general, como se cita en fuentes académicas de alta calidad. El hecho de que los promotores de la teoría marginal no piensen que su teoría es marginal es un hecho. Todos los defensores de la pseudociencia se oponen enérgicamente a que su vocación se llame pseudociencia, es un detalle sin importancia (ver WP: MANDY), y a menos que estas objeciones sean notables en las fuentes de WP: FRIND, no pertenecen al artículo. En la raíz de muchos de estos argumentos hay malas interpretaciones intencionales (o no intencionales) del punto de vista neutral, particularmente un peso indebido, aunque ciertos tipos de mezquindad deliberada también pueden ser un signo de engañar al sistema. Consulte el n. ° 6 a continuación, "Juegos".

4. Conspiración Editar

  • La teoría de la Tierra plana ha sido marginada por el establecimiento científico para proteger sus intereses.
  • Cualquier científico que intentara estudiar la teoría de la Tierra plana perdería sus fondos de investigación. La disensión está siendo reprimida por el establishment científico [4].
  • Rosencrantz fue tremendamente grosero con los científicos que afirmaban que la Tierra era redonda. Si el establishment científico lo ha marginado, esto no es realmente sorprendente.
  • Como astrónomo profesional, tienes un claro conflicto de intereses.
  • X, Y y Z son escépticos de línea dura sobre el terrenalismo plano. A menudo publican en revistas de escépticos y adoptan una línea dura con cualquier enfoque de cualquier teoría que no esté verificada empíricamente.
  • El establecimiento científico (revistas revisadas por pares, universidades) están tratando de suprimir la Verdad sobre la teoría de la Tierra plana; se niegan a permitir artículos sobre la Tierra plana en conferencias y no publicarán investigaciones sobre la Tierra plana.

La siguiente táctica es apelar a sus ideas sobre la libertad de expresión y la desconfianza hacia la censura y el establishment. Todas las teorías que no son generalmente aceptadas tienen una parte de la teoría dedicada a explicar por qué es así. Las teorías marginales no son una excepción. Afirmarán que el establecimiento científico tiene miedo de que se demuestre que está equivocado y, por lo tanto, está tratando de suprimir la verdad. Esta es una teoría clásica de la conspiración. Su teoría no es aceptada porque los trajes negros en el Establecimiento Científico no están preocupados por la búsqueda de la verdad, pero están mucho más preocupados por no mover el barco para proteger sus intereses creados. Los teóricos de la tierra redonda cuentan con el respaldo de los principales medios de comunicación que también tienen intereses creados que deben proteger. Esto explica por qué los descubrimientos de 'bordes' alrededor de la Tierra en los que se han perdido aviones, informes de viajeros que han mirado hacia el abismo, no reciben cobertura alguna por parte de los principales periódicos o las principales cadenas de televisión.

Por lo tanto, se afirma que tratar de equilibrar el contenido positivo con el contenido negativo para el debido peso es censura. Se afirma que hay una conspiración contra la posición marginal y cualquiera que se oponga a un artículo acrítico sobre la posición marginal está involucrado en la conspiración, ha sido comprado, está rompiendo las reglas de Wikipedia, es simplemente malvado, etc.

Se afirma que cualquier fuente que no haya escrito artículos que apoyen y no critiquen las posiciones marginales no son adecuadas como fuentes terciarias. Por ejemplo, recientemente en un artículo controvertido, una vez se argumentó 'En realidad, esos realmente no deberían usarse como fuentes sobre este tema porque (que yo sepa) no han escrito nada pro-X y, por lo tanto, realmente no pueden ser considerado un tercero. '

La respuesta más fácil a estos argumentos es complacerlos. Puede estar de acuerdo con sus ridículas afirmaciones, pero señale que Wikipedia no está aquí para corregir errores o abordar quejas. Señale (ver arriba) que si Wikipedia hubiera existido en la época de Galileo, habría tenido el deber de informar las afirmaciones de la iglesia católica como un hecho, sin reservas, a pesar de la conspiración que indudablemente existió.

5. Carga de la prueba invertida Editar

  • El artículo de X sobre 'falacias científicas' contiene solo una referencia de pasada a la 'falacia de la Tierra plana'. WP: NPOV dice: "Incluso con material de buena fuente. Si lo usa fuera de contexto o para avanzar en una posición que no está respaldada directa y explícitamente por la fuente utilizada, usted, como editor, está participando en una investigación original".
  • "Estás tomando la falta de discusión sobre si la Tierra es plana como evidencia de que un autor elige un lado del tema. La evidencia que debemos considerar son aquellos que consideran que la Tierra es plana y aquellos que rechazan explícitamente este punto de vista. Fuentes que permanecen en silencio sobre el tema debe descartarse ".
  • No hay una fuente confiable para la afirmación de que "fuentes confiables han ignorado por completo el terrenalismo plano".
  • La afirmación "no hay consenso científico para la visión de la Tierra plana" no tiene consenso científico.
  • No ha habido ningún estudio serio sobre si la Tierra es plana desde 1493. [5] Por lo tanto, no podemos afirmar en Wikipedia que la Tierra no es plana, solo que un estudio en 1493 llegó a esta conclusión.
  • La declaración de X "Sondeos informales entre científicos revelaron una ausencia casi total de conocimiento de la teoría de la Tierra plana" es mera opinión. X utiliza la experiencia personal como prueba. Esta no es una evidencia científica y, por lo tanto, es una mera opinión.
  • No se puede decir que "los geólogos modernos rechazan las teorías de Rosencranz". Muy pocos académicos han leído a Rosencranz o les importa, así que no extrapoles eso a todo el campo como si hubieran investigado rigurosamente su trabajo como grupo. (recientemente de Antiguos astronautas)
  • "Demuestra que no hay ______". No puedes probar que no hay ninguno, solo que aún no hemos encontrado uno.

Pasamos al arma más poderosa del arsenal marginal: el argumento de la carga de la prueba invertida. En lugar de que tengan que demostrar que su punto de vista está respaldado por fuentes confiables e independientes, le pasarán la carga de la prueba a usted, por lo que debe demostrar que su punto de vista es válido. No soportado, o incluso que es refutado por fuentes confiables e independientes. Esto es difícil por dos razones.En primer lugar, siempre es difícil probar una afirmación existencial negativa (que de hecho es una afirmación sobre todo lo que existe). En segundo lugar, debido a que la ciencia generalmente ignora la pseudociencia, a menudo es muy difícil encontrar fuentes confiables que describan alguna visión pseudocientífica como pseudocientífica.

Este argumento suele ser difícil de abordar. Sin embargo, siempre debe reconocer el cambio de la carga por lo que es, en el segundo en que la pelota llega tronando por la cancha a 80 mph. Devuélvelo de golpe. Insiste en que la carga es de ellos.

"Cuando dos o más teorías están en competencia, es común que una de ellas sea tratada como la posición establecida, la opción predeterminada, por así decirlo, y que las otras sean tratadas como desafiantes. Normalmente se espera que una teoría desafiante sea válida En otras palabras, se espera que los defensores de la teoría desafiante proporcionen evidencia y argumentos muy convincentes antes de que la teoría pueda ser tomada en serio. Para usar una metáfora diferente, se supone que la teoría establecida ha saltado un obstáculo muy alto para ganar su posición de liderazgo y que cualquier retador debe saltar sobre un obstáculo igualmente alto antes de competir por el resto de la carrera ". [6].

Además, en tales casos, es legítimo obtener información de descripciones no promocionales de pseudociencia que solo se pueden obtener de fuentes de segunda y tercera parte. Aunque la mayoría de estas fuentes no serán revisadas por pares simplemente porque la ciencia tiende a ignorar la pseudociencia, todavía son independiente. Por lo tanto, las siguientes son fuentes confiables para describir la pseudociencia:

6. Edición de juegos

  • La afirmación 'La Tierra es redonda' tiene fuentes confiables en la literatura científica. La declaración 'Si la X es redonda, X no es plana' es una inferencia válida que puede obtenerse de cualquier libro de texto de lógica confiable. Pero 'La Tierra no es plana', si bien es una conclusión válida obtenida por estas dos premisas de fuentes confiables, es una violación de WP: SYNTH: "Incluso si se publica por fuentes confiables, el material no debe estar conectado entre sí de tal manera que constituye una investigación original ".
  • Uno debe usar solo fuentes primarias. Depender de fuentes secundarias es POV.
  • Palabras como "presunto", "supuesto" y "supuesto" cuando se utilizan para describir las características de la Tierra Plana son WP: WTA y prejuzgan indebidamente al lector contra el tema. Las palabras que el lector puede interpretar de forma ambigua (como "aparente") se adaptan mejor a una presentación neutra.

Has mantenido a raya el mirador marginal y marginal durante algunos meses o años. Pero ahora se han vuelto sabios y expertos en las formas de Wikipedia. Han leído las políticas detenidamente y han resuelto las diversas lagunas que existen y los infinitos juegos que pueden jugar con ellas.

Ahora afirman que solo los defensores de la posición FRINGE entienden NPOV o NOR o RS, no los editores experimentados con decenas de miles de ediciones, y FA y GA en su haber. Harán 'wikilawyer' para tratar de redefinir una posición FRINGE como no FRINGE, o la posición principal como la posición FRINGE en su lugar. Intentarán utilizar principalmente fuentes primarias y rechazar las fuentes secundarias y terciarias, o redefinir las preferencias por las fuentes secundarias y terciarias en las políticas.

Lo peor de todo es que han pasado muchos meses desde que ordenó el artículo. No tiene ningún interés inherente en la teoría de la Tierra Plana y ha pasado a otra área de la pseudociencia (digamos la teoría geocéntrica). Pero los partidarios de Flat Earth no están interesados ​​en nada más que en su teoría favorita. Volverán cuando te hayas ido y volverán cuando no te des cuenta. Los argumentos que refutó y descartó con éxito, a veces con referencias extensas, se repetirán una y otra vez, a veces simplemente con un enfoque de cortar y pegar. A veces, la misma persona los presentará decenas y decenas de veces durante días, semanas y meses. Intentarán agregar información que sea (en el mejor de los casos) periféricamente relevante sobre la base de que "es verificable, por lo que debería estar en". Usan repetidamente la página de discusión para hablar en público o para volver a plantear los mismos problemas que ya se han discutido en numerosas ocasiones. Se quedan para siempre desgastando a los editores más serios y se vuelven expertos de alguna manera extraña en su punto de vista de nicho.

Harán una serie de solicitudes tontas y que hacen perder el tiempo de comentarios, mediación o arbitraje nuevamente para tratar de desgastarlo. Ellos agregarán [ cita necesaria ] etiqueta repetidamente a material bien conocido, o material al que se hace referencia completa en artículos con wikilink que discuten ese punto con más detalle. Varias plantillas con la marca del artículo se colocan en el artículo repetidamente, como la afirmación de que se está produciendo una disputa de NPOV, cuando es más preciso describir la discusión como que gira en torno a la interpretación idiosincrásica de NPOV de algún editor para satisfacer su propia agenda personal. Son comunes las acusaciones de que un grupo que edita el artículo es dueño del artículo, ya que no cambiarán el consenso para satisfacer un descontento.

Si no puede disuadir a un defensor marginal de hacer un uso indebido de la política de manera deliberada y consciente, puede buscar el apoyo de la comunidad a través de la mediación o el arbitraje. Sin embargo, muchos defensores marginales prosperan con la mayor atención y, de hecho, dan la bienvenida a estos foros como una tribuna desde la que argumentar aún más su punto de vista. Al encontrarse en el centro de atención, no es inusual que los defensores marginales dedicados desautoricen repentinamente cualquier interés / conexión anterior o actual con el tema de su defensa ("Dios, no creo que la Tierra sea plana, solo estoy aquí para defienden NPOV ") y profesan que solo están luchando" por el bien de Wikipedia ". Los riesgos de involucrarse continuamente en disputas que escalan a este nivel deben ser considerados cuidadosamente, especialmente si van acompañados de un comportamiento obsesivo / compulsivo.

7. Amenaza Editar

  • La teoría de la Tierra plana no es susceptible de enfoques y métodos científicos.
  • Los teóricos de la tierra plana son pragmáticos. No están interesados ​​en lo que es "verdadero", están interesados ​​en "lo que funciona".
  • Rosencrantz nunca afirmó ni declaró explícitamente que la Teoría de la Tierra Plana es una 'ciencia'

Otra forma de evadir el NPOV es evitar por completo el requisito de un abastecimiento confiable. Afirmarán que la opinión en cuestión simplemente no es susceptible de tratamiento científico. La Fuente X era de una revista científica, intentó abordar la teoría de la Tierra Plana de una manera que la ciencia pudiera lidiar con ella. Pero la teoría de la Tierra plana no es susceptible de tratamiento científico. La Fuente X no entendió lo que realmente decía la teoría. La teoría de la Tierra Plana no es algo que sea realmente un "hecho" en el sentido científico. (Consulte las páginas de discusión archivadas del artículo Programación neurolingüística para obtener un sinfín de repeticiones y variedades de este argumento).

O afirman que escribir material utilizando hechos en el mismo contexto que en fuentes confiables viola la NPOV ya que están siguiendo una "narrativa", y en su lugar debemos elegir hechos que ninguna fuente describe como relevantes para permitir a nuestros lectores decidir qué "narrativa" debe ser elegido.

Adhieren a sus armas. Este es simplemente un medio filosóficamente ingenuo de evadir la justificación y la sustanciación. Todas las teorías hacen afirmaciones de algún tipo, de lo contrario no tendrían 'proponentes' (un proponente literalmente 'presenta' una cierta visión que es susceptible de verdad o falsedad). La teoría de la Tierra Plana afirma que la Tierra es plana, no redonda. Esa es una declaración con un valor de verdad binario. Y es susceptible de confirmación o refutación, es verificable. Por ejemplo, la topografía (que mide las distancias entre puntos definidos en la superficie de la Tierra) muestra la forma de la Tierra. Por tanto, la teoría es susceptible de tratamiento científico.

8. Edición de alegatos especiales

  • El científico X, que afirmó que la teoría de la Tierra plana era una tontería, claramente no había leído la literatura sobre la teoría de la Tierra plana.
  • El científico X no estaba capacitado en la teoría de la Tierra plana y, por lo tanto, no podía emitir un juicio experto.
  • Las críticas hechas por el científico X fueron válidas solo contra la versión de Rosencrantz de la teoría de la Tierra plana, obsoleta desde hace mucho tiempo. No abordan la versión mejorada de la teoría de Guildenstern.
  • Sus argumentos asumen que existe una visión generalizada de la Tierra plana. No existe una visión generalizada de la 'Tierra plana', por lo tanto, sus críticas están fuera de lugar.
  • No has leído nada de la obra de Rosencrantz.

La súplica especial es cuando los defensores de un punto de vista marginal argumentan que usted no tiene experiencia en la teoría (lo que, argumentan, puede llevar años dominar por completo). No comprende la teoría y, por lo tanto, no puede hacer sus afirmaciones. Otra versión de este argumento es afirmar que hay muchos tipos diferentes de teoría, y que si bien la versión X y la versión Y son claramente una tontería, la versión Z más reciente (de la que, por supuesto, nunca ha oído hablar) es científicamente impecable. Incluso pueden afirmar que no existe tal "versión" de la teoría, y que estás atacando a un hombre de paja.

¿Las únicas personas lo suficientemente calificadas para comprender la teoría de la Tierra plana son aquellas que simplemente apoyan la teoría de la Tierra plana? Ridículo. Los defensores, promotores y autoproclamados "expertos en teoría de la Tierra plana" no son fuentes de hechos independientes y objetivas sobre si la Tierra es plana o no, o si la teoría de la Tierra plana es válida o no. También tenga en cuenta que cualquier versión "nueva y mejorada" de la teoría de la Tierra plana debe ser lo suficientemente notable como para haber atraído la revisión y el comentario de fuentes independientes y objetivas.

9. Controversia Editar

  • La teoría de la Tierra plana es claramente controvertida. Esta es una prueba de que los científicos se lo toman en serio.
  • Cuanto más controvertido o marginal es un tema, menos debe decirle el artículo al lector en qué creer. Se debe permitir al lector tomar una decisión sobre el tema. p.ej.: "El terrenalismo plano es un tema muy controvertido, y su validez científica a menudo se cuestiona".

Aunque los partidarios de la visión marginal no pueden superar las políticas de Wikipedia, intentarán distorsionar y alterar el lenguaje de un artículo de una manera que represente su visión como menos marginal. La táctica más conocida y más utilizada es afirmar que su punto de vista es `` controvertido '', como si hubiera una opinión minoritaria pero sustancial sostenida por científicos o académicos serios, activamente comprometidos por la corriente principal, y que es reportada como controvertida por fuentes fiables.

Intentarán explotar el equívoco en la descripción de la pseudociencia. Por ejemplo, en lugar de simplemente afirmar: "la teoría de la Tierra plana viola las leyes conocidas de la geometría", un proponente puede argumentar a favor de la afirmación equívoca: "algunos Los geómetras afirman que la teoría de la Tierra Plana viola las leyes conocidas de la geometría ", quizás agregando" pero hay una considerable controversia sobre el asunto ".

La pseudociencia no debe describirse en sus propios términos. El objetivo de escribir un artículo sobre pseudociencia debería ser presentar las ideas que se ven más comúnmente en relación con esa idea pseudocientífica. Esto significa que al escribir un artículo sobre pseudociencia, la popularidad de las ideas es una razón fundamental para la inclusión o exclusión. Las iteraciones oscuras de la pseudociencia deben eliminarse, incluso si los llamados "expertos" en el tema creen que tales ideas son de suma importancia. La mejor manera de escribir un artículo sobre pseudociencia es abordarlo desde la perspectiva de qué temas son más frecuentes en la cultura popular sobre el tema.

Todas las afirmaciones que se hacen sobre la realidad observable que son directamente contradichas por la ciencia convencional deben representarse como tales. De acuerdo con las reglas del abastecimiento confiable y sin ponderar indebidamente las opiniones marginales, un artículo sobre un tema principal debería marginar todos los temas de pseudociencia relacionados en relación con la prominencia que se ve en las fuentes secundarias y terciarias sobre el tema principal. Un tema pseudocientífico no debe mencionarse en un artículo sobre un tema principal a menos que haya fuentes principales independientes que conecten los temas. Por ejemplo, hay muchas fuentes principales que describen cómo la astronomía no es astrología, por lo que un artículo decente sobre la primera puede mencionar la segunda. Sin embargo, no hay fuentes principales sobre la relatividad especial que también mencionen la autodinámica, por lo que un artículo decente sobre la primera no debería mencionar la segunda. Este enfoque se describe en la directriz WP: ONEWAY.

Si se considera necesario excluir la pseudociencia de un determinado artículo, ni siquiera debería haber un enlace a través de una sección de ver también. A menudo, los artículos de pseudociencia deben vincularse a artículos científicos. Rara vez los artículos científicos se vincularán a artículos de pseudociencia. Ese es el principio de la vinculación unidireccional.

10. Pero parte de la teoría es cierta Editar

  • Rosencrantz afirmó muchas veces que el cielo es azul, que la hierba es verde. Estos hechos están bien establecidos por fuentes confiables.

La última arma en el arsenal de la pseudociencia es algo que no se puede negar: algunas partes de la teoría pueden ser ciertas. Los proponentes ignorarán las muchas afirmaciones falsas y evidentemente falsas de la teoría, y tal vez ni siquiera las mencionen en el artículo, pero continuarán extensamente sobre las partes de la teoría que son verdaderas. A menudo, estas son trivialidades o son declaraciones que están mejor y más claramente cubiertas en fuentes confiables. Peor aún, citarán fuentes confiables que hacen estas afirmaciones verdaderas, pero que no mencionan la teoría marginal, como si apoyaran la teoría.

Rosencrantz pudo haber dicho que el cielo es azul y la hierba es verde, pero lo más probable es que no se le considere una autoridad o una fuente confiable de tal información. La atención a dichos detalles solo está garantizada si existe una cobertura significativa de terceros de ellos.

En la década de 1950, los historiadores habían establecido que en la Alta Edad Media las clases educadas habían recuperado el descubrimiento de los antiguos griegos de que el mundo es una esfera, a pesar de que su visión del mundo era geocéntrica, y que la noción de que el viaje de Colón fue para probar el mundo. round es una pieza de ficción presentada por Washington Irving. (Ver Mito de la Tierra plana.) Aunque antes de Copérnico se suponía que la Tierra era el centro del Universo, con el Sol girando a su alrededor, ahora sabemos que las clases educadas todavía entendían que la Tierra era una esfera con gravedad actuando. hacia su centro, contrariamente a la suposición generalizada del siglo XIX de que la mayoría de la gente medieval creía que era plana. (Por ejemplo, los dos últimos cantos de Dante Alighieri Infierno supongamos una Tierra esférica). Sin embargo, este ensayo utiliza la Tierra plana como metáfora para explicar la política de Wikipedia, no para describir una auténtica controversia histórica.


ya sea que la tierra sea un plato, un cuenco o una bola, todavía verá una curva en el horizonte. Si toma una bola de arcilla y empuja hacia abajo un cuenco plano en ella, puede tener fácilmente cientos de millas de horizonte plano en un océano, y si usa una regla para presionar en la arcilla, puede tener 100 & # 8217s de millas de puentes planos. El paisaje de nuestro planeta permite horizontes planos hasta donde alcanza la vista, y todavía no nos hemos elevado lo suficiente para ver la curva. Sin embargo, los fanáticos de la Tierra Globular que solo quieren descartar esto, no han mirado lo suficientemente profundo en el mapa de Gleason. Este es el único hecho que puede rastrear usted mismo. La salida del sol debería actuar como una luz envolvente gigante que se presenta desde el centro de la eclíptica y luego se extiende de norte a sur. Esto no es lo que pasa. Se mueve como muestra el mapa de Gleason, y cómo las cabezas planas lo justifican. Hágalo usted mismo, está regulado por los aeropuertos locales. Busque el amanecer en el extremo sur de América del Sur, luego el amanecer en Seattle & # 8230 y todos los puntos intermedios. Se mueve por la costa oeste. En los días de solsticios, debería presentarse de manera uniforme en ambas direcciones desde el ecuador. El sol da vueltas sobre nosotros & # 8230 Pero esto no nos hace planos de ninguna manera, pero es su único argumento. Hay un argumento claro que deben presentar aquí, y una razón del mundo real, y por qué este movimiento tiene tanto impulso. Sin embargo, ofrezco otra conclusión a la madriguera del conejo. En mi grupo de FB -todos los caminos conducen a la verdad- lo expuse todo. Porque si más de una conclusión puede provenir de los datos, entonces solo tenemos que volver a la mesa de dibujo. * imagina un globo ocular. La parte blanca es la antártica y la pupila es la tierra. El sistema admite manipular la masa terrestre para crear sus modelos globulares. África es solo uno de esos & # 8230 no es descabellado, también hicieron esto en la Antártida. Si hace que el planeta se parezca más a este ejemplo, ahora puede tener un sol en círculos. También hay una gran evidencia de que la luna no refleja ese sol sobre nosotros también, Y la aurora del sur es diferente en color a la del norte. Danos un segundo sol debajo del planeta que no podemos ver, al igual que cualquier otro sistema estelar binario que vemos en todo el universo y # 8230 de lo que ahora no somos tan diferentes. Pusiste mi conclusión en el argumento de la tierra plana y te aseguro que todo encajará de manera idéntica ... haciendo de esto un misterio mayor que necesita ser resuelto. PERO OTRA VEZ & # 8230, no importa si & # 8217 somos un plato, un tazón o una pelota & # 8230, todavía tendrás una curva en el horizonte cuando salgamos del planeta y lo suficientemente alto. (para el registro) Cada globo meteorológico, cohete e imagen de la ISS nunca muestra más que un continente en el marco de la cámara & # 8230 somos claramente más grandes de lo que dicen que somos.

Este es el GRAN ENGAÑO. Elimina la Tierra plana, abovedada, creada por Dios desde el centro del universo, haz que gire en medio del olvido entre una cantidad incontable e inimaginable de otros planetas, lavando el cerebro de manera efectiva a toda la humanidad desde el nacimiento durante generaciones a través del adoctrinamiento forzado a través de escuelas y televisión armada. . Presente Evolution, perpetúe la mentira una y otra vez. Hay una gran razón ENORME por la que la NASA y la CIA fueron iniciadas por científicos tomados de la Alemania NAZI al final de la Segunda Guerra Mundial a través de un clip de operación. Hay una razón por la que el libro de 1 Enoc habla de las estrellas errantes que desobedecieron a Dios (LOS PLANETAS). Hay una razón por la que el Nuevo Orden Mundial está impulsando la agenda de la ONU21 y se habla tanto de los implantes MICROCHIP en la mano derecha o en la frente que debe tener que comprar o vender cualquier moneda del Nuevo Mundo. Lo triste es que todo fue predicho hace miles de años y ahora todo está llegando a suceder & # 8230 ESTADÍSTICAMENTE NO ES POSIBLE. Hágase bien, lea la Biblia, escuche lo que dice Jesús, ¡Ámense los unos a los otros y la verdad los hará libres! 8)

Vaya, dijiste mucho en un párrafo. Todo está bien. Gracias

Me suscribo a la & # 8220theory & # 8221 de que la tierra es plana y un globo, dependiendo de cómo me sienta al respecto. En última instancia, dado que aún no hemos aprendido a vivir en paz con él, ni a aceptar los puntos de vista de los demás, la forma en que caminamos importa poco. Lo que importa es, ¿nos preocupamos lo suficiente como para evitar que se destruya?

Basado en los fundamentos de la física cuántica.un número creciente de científicos está comenzando a inclinarse en la dirección de la idea de que somos un tipo de construcción matricial que indica que el espacio, el tiempo y sí ... la masa son, de hecho, solo código de computadora que simplemente está diseñado para parecer real ...

Entonces. En ese sentido ... lamentablemente ... Me temo que la tierra no es plana ni redonda ... o incluso real.

Sí ... debería haber tomado la píldora azul.

Se ha demostrado que ciertos elementos dentro del mundo de la física cuántica actúan físicamente de manera diferente, todo dependiendo de si estamos observando o no mientras lo hacen. Digo que solo para articular que & # 8230 la asombrosa verdad es que vemos & # 8220matter & # 8221 como dicta que lo veamos. Aún así, eso no significa que realmente exista.

Wow & # 8230 la gente todavía quiere creer en una tierra plana. Déjalos, ¿importa lo que uno crea? Dicho esto, ¿cómo explica una persona de la Tierra plana la gravedad en un cuerpo masivo (la Tierra, en este caso) en el vacío del espacio? ¿Cómo funciona la gravedad con una Tierra plana? Y finalmente, ¿estás llamando mentirosos a los cientos de humanos que han estado en el espacio? ¿Estás diciendo que no ven un planeta esférico? ¿Que sus órbitas son solo círculos en un plano plano como los pilotos de NASCAR? La teoría de la Tierra plana plantea muchas más preguntas de las que responde.

No estoy seguro de suscribirme totalmente a Flat Earth, pero hay algunos problemas con lo que nos dicen que vivimos. Por ejemplo, se dice que la Tierra es un globo con una circunferencia de 25.000 millas. Sin embargo, hay un montón de ejemplos en los que se pueden ver montañas hasta a 160 millas de distancia. No solo los picos & # 8230sustanciales porcentajes. Estos deben estar muy por debajo del horizonte. Incluso nuestra estatua de la Libertad se puede ver completamente desde más de 60 millas de distancia. Esto sería imposible dadas las dimensiones que nos dicen que tiene la Tierra. Así que hay & # 8217s eso. Y lo de la gravedad también es cuestionable. No parece aplicarse en algunos experimentos que puede hacer usted mismo en casa. Y la gran vergüenza de Newton es que nunca pudo explicar CÓMO funciona la gravedad. El problema con la ciencia es que muchas teorías no probadas son codiciadas religiosamente. Me he tomado el tiempo de investigar las cosas que menciono aquí. Tómate un tiempo para cuestionar el status quo. Vea si la ciencia se sostiene. O no & # 8217t. No me importa. Pero para que conste, la NASA es un fraude. Tome cualquiera de las fotos de Apollo en su sitio web, colóquelas en Photoshop en su PC y luego juegue elevando diferentes niveles en la imagen. Verá rápidamente que se han editado mal. Todos ellos. Si hubiéramos estado en la luna, no necesitarían imágenes manipuladas para mostrárnoslas. La NASA es BS completa.

Hubo una entrevista reciente con un representante de la NASA que afirmó que los cinturones de Van Allen eran un desafío que tendríamos que superar si queremos explorar el espacio. Esta entrevista la puedes ver en YouTube si te apetece buscarla. Se muestra con bastante regularidad en los videos de engaños de la luna. El problema con su declaración es que supuestamente hemos pasado por los cinturones de radiación. Al menos siete veces. A decir verdad, ningún hombre ha subido más de 400 millas. Debería ver las imágenes de los astronautas configurando imágenes terrestres falsas desde el interior de la nave. En colores vivos. Lo cual es extraño considerando que cuando & # 8220 llegaron a la luna & # 8221 usaron una cámara granulada b & ampw. Watch & # 8221 Algo gracioso sucedió en el camino a la luna. Nunca volverás a creer la mierda del aterrizaje en la luna. Todo astronauta es un mentiroso.

Usar ese video como evidencia de que los humanos nunca han atravesado los cinturones de Van Allen es una mala interpretación. La electrónica moderna utiliza componentes mucho más pequeños que los que se utilizaron en las misiones Apolo y, a medida que disminuye el tamaño de un circuito electrónico, aumenta su susceptibilidad al daño por radiación. Mire el video nuevamente con esto en mente, y está bastante claro que lo que se dice es que primero debemos probar una nave espacial no tripulada, antes de lanzar humanos a bordo. Y esto sería un movimiento prudente incluso si solo usaran dispositivos electrónicos de la era 1960 & # 8217 en Orion, ya que es un diseño de nave espacial nuevo y no probado.

Mi investigación es idéntica a la tuya. Sin mencionar que la radiación del cinturón de Van Allen es de más de 2000 grados c, más caliente que la mayoría de las acerías. Todos los metales de la NASA se licuarían rápidamente en condiciones tan violentas.

Si el espacio fuera un vacío, nada podría propulsarse dentro de él. Los cohetes, los aviones y los helicópteros necesitan una atmósfera para empujar para lograr cualquier empuje. Al igual que sacar un bote del agua, no se puede mover. Una aspiradora no permitirá la fricción. Si el espacio estuviera formado por agua, eso cambiaría todo.

Solo aquí presentarían una teoría de la tierra plana para su consideración. ¿Cuál sería el propósito de una conspiración global de científicos y líderes mundiales para hacernos creer a todos en nuestro conocimiento de su configuración actual si fuera plana? La teoría de la tierra plana ni siquiera tiene sentido. Buen señor & # 8230

Lo siento, qué tontería. Tierra plana, de hecho.

No sé quién es el autor, pero esto está sesgado hacia la teoría de la tierra redonda. En realidad, hay más evidencia de que la Tierra es plana que la evidencia de que la Tierra es redonda. Debería estar escribiendo artículos si alguien como tú puede. Es obvio que no miraste ninguno de los videos o de lo contrario ni siquiera estarías debatiendo. No hay pruebas de que la Tierra sea redonda. Eso también es una teoría. Haz tu investigación más extraña. Solía ​​creer en los extraterrestres en el espacio exterior. Solía ​​creer que aterrizamos en la luna. Ninguna de esas cosas sucedió y no hay espacio exterior. Estamos siendo estafados por la NASA y su CGI.

Llegué un poco tarde a esta fiesta porque recién descubrí que existe esta tontería. Veo mucho de esto de la NASA y los "poderes fácticos" son los que están propagando la historia de la Tierra redonda, pero no he encontrado una explicación razonable del motivo de tal creencia. ¿Qué está impulsando esto? ¿Sois fanáticos religiosos?

No es una persona religiosa, pero hay descripciones planas o inamovibles de un plano abovedado en la Biblia. Descubrí después de los hechos y ahora me inclino hacia el creacionismo. Sin embargo, sigo siendo escéptico. Digo eso porque todavía podríamos ser engañados de otras maneras a pesar de que la tierra es plana.

Eso no responde a la pregunta del supuesto & # 8220 encubrimiento & # 8221. ¿Qué hay en él para que alguien fabrique tal evidencia refuta la idea que ha existido sustancialmente desde los antiguos griegos?

Es una gran pregunta. Hay muchas teorías diferentes al respecto, pero creo que es solo para encubrir el creacionismo. Haz la investigación. Hay mucho que cubrir y no tengo tiempo para discutirlo ahora.

¿Los antiguos griegos estaban tratando de encubrir el creacionismo judío? ¿Los científicos cristianos del siglo XV estaban tratando de encubrir el creacionismo? Realmente no hay investigación que hacer. Una comprensión simple de la geometría junto con una comprensión aún más rudimentaria de la física muestra que vivimos en una esfera. Los experimentos lo demostraron hace 2500 años. No necesito más investigación, porque la investigación en sentido contrario siempre tiene que implicar una conspiración añadida o incógnitas añadidas que no se pueden demostrar. Soy bueno con los simples ángulos de las sombras de los palos en los pozos como lo hicieron los griegos hace 2500 años, aunque he estado físicamente alrededor del mundo en la Fuerza Aérea y usando la navaja de Occam para explicar que solo podía llegar a la conclusión de un globo.

Es bastante malo cuando la persona en el primer video comienza con una declaración falsa. Personalmente, he estado lo suficientemente alto como para ver el horizonte curvo y ni siquiera tuve que subirme a un avión.

La solución a esto es mostrarle al mundo una imagen real (metraje de video) del planeta tierra. Dado que la NASA tiene todos los fondos y recursos necesarios, el público merece saber la verdad. Mientras la NASA continúe ocultando información importante, la teoría del globo y la tierra plana siempre será teoría.

He estado investigando esto desde que mi amigo lo mencionó en una fogata en la playa. Aquí estoy parado junto al océano con un horizonte & # 8230I & # 8217m pensando, todos estos años mirando hacia el océano y sin vislumbrar lo que & # 8217s está del otro lado. Siguiendo las mareas entre alta y baja, sigue los ciclos lunares. La luna y el sol salen por el este. Cuanto más al sur vayas, siguiendo una brújula, en mi hemisferio la duración del día y la noche son más iguales. Era de noche, así que al mirar las estrellas pensé, bueno, dado que la tierra es un objeto esférico giratorio, tiene sentido que la estrella del norte esté siempre al norte de mí y todo lo demás parezca girar en torno a eso, ya que estamos girando en una inclinación. . La inclinación nos da nuestras estaciones y también los veranos claros e inviernos oscuros más cercanos a los polos. Para mí, las implicaciones de una tierra esférica están en el centro. La capacidad de aprovechar una gran cantidad de energía que existe como forma de magnetismo. No solo nos protege de los vientos solares, sino que también extrae energía del cosmos. La energía está en todas partes, y si realmente la entendemos, podemos aprender a adaptarnos a ella. Los terratenientes quieren que las cosas evolucionen hacia ellos.

¡Las matemáticas no mienten! Solo tu perspectiva te engaña.

Entonces, ¿cómo es que todos los demás planetas siempre se ven como bolas giratorias redondas y cómo es posible que nuestro planeta no tenga la forma de la luna u otros planetas durante millones de años?

Incluso se supone que nuestra tierra ha tenido varias civilizaciones durante estos millones de años.

Así que la tierra tiene millones de años & # 8230. Tan vieja como nuestro sistema estelar y todos nuestros otros planetas tienen forma redonda & # 8230. ¿Somos el único planeta que ha sido plano durante más de mil millones de años?

Dada una & # 8220 investigación & # 8221 tan mala, ¿no es de extrañar que haya elegido pasar por alto aparentemente todas las afirmaciones de la persona? ¿No ha comprobado que el modelo de globo actual aún no ha sido verificado por ningún experimento exitoso? ASÍ COMO FALLAS COMPLETAS PARA AFIRMAR LA ROTACIÓN E INCLUSO LA ÓRBITA. A fin de cuentas, ¿puede estar seguro de que no se le ha acabado, ya que muchos con mentes, bolígrafos, ojos y calculadoras han estado concluyendo murmurando mucho tiempo antes incluso de que se hubiera ensamblado un modelo de globo? No hay problema en comprobarlo, vamos.


Contenido

En Inventando la tierra plana: Colón e historiadores modernos, Jeffrey Russell describe la teoría de la Tierra Plana como una fábula utilizada para impugnar la civilización y el creacionismo premodernos. [7] [2]

El mito de que la gente en la Edad Media pensaba que la Tierra es plana parece datar del siglo XVII como parte de la campaña de los protestantes contra la enseñanza católica. Pero ganó popularidad en el siglo XIX, gracias a historias inexactas como la de John William Draper. Historia del conflicto entre religión y ciencia (1874) y Andrew Dickson White Una historia de la guerra de la ciencia con la teología en la cristiandad (1896). Los ateos y agnósticos defendieron la tesis del conflicto para sus propios fines, pero la investigación histórica demostró gradualmente que Draper y White habían propagado más fantasía que realidad en sus esfuerzos por demostrar que la ciencia y la religión están encerradas en un conflicto eterno. [9]

Período moderno temprano Editar

El dramaturgo francés Cyrano de Bergerac en el capítulo 5 de su Historia cómica de los estados e imperios de la Luna (publicado 2 años póstumamente en 1657) cita a San Agustín diciendo "que en su época la Tierra era tan plana como la tapa de una estufa y que flotaba en el agua como la mitad de una naranja en rodajas". [10] Robert Burton, en su La anatomía de la melancolía [11] escribió:

Virgilio, en algún momento obispo de Salzburgo (como Aventinus anno 745 relata), por Bonifacius, obispo de Mentz, por lo tanto, fue puesto en duda, porque tenía antípodas (por lo que pusieron en duda si Cristo murió) y por ese medio quitó el asiento del infierno, o lo contrajo, que no podía tener proporción con el cielo, y contradecía esa opinión de Austin [St. Agustín], Basilio, Lactancio, que mantenía a la Tierra redonda como un plato (a quien Acosta y la experiencia común refutan más ampliamente) pero no como una pelota.

Por lo tanto, hay evidencia de que las acusaciones de terrenalismo plano, aunque un tanto caprichosas (Burton termina su digresión con una cita legítima de San Agustín: "Es mejor dudar de las cosas ocultas que discutir sobre incertidumbres, dónde está el seno de Abraham y el fuego del infierno". [11]), se utilizaron para desacreditar a las autoridades opositoras varios siglos antes del XIX. Otra mención temprana en la literatura es la comedia de Ludvig Holberg. Erasmus Montano (1723). Erasmo Montano encuentra una oposición considerable cuando afirma que la Tierra es redonda, ya que todos los campesinos la consideran plana. No se le permite casarse con su prometida hasta que grite "La Tierra es plana como un panqueque". En el libro de Thomas Jefferson Notas sobre el estado de Virginia (1784), enmarcado como respuestas a una serie de preguntas (consultas), Jefferson utiliza la "Consulta" con respecto a la religión para atacar la idea de las religiones oficiales patrocinadas por el estado. En el capítulo, Jefferson relata una serie de creencias oficiales erróneas sobre la naturaleza impuestas a las personas por la autoridad. Uno de ellos es el episodio de las luchas de Galileo con la autoridad, que Jefferson enmarca erróneamente en términos de la forma del globo: [12]

El gobierno es igualmente infalible también cuando arregla sistemas en física. Galileo fue enviado a la inquisición por afirmar que la Tierra era una esfera: el gobierno la había declarado tan plana como una zanja, y Galileo se vio obligado a abjurar de su error. Sin embargo, este error finalmente prevaleció, la Tierra se convirtió en un globo y Descartes declaró que un vórtice la hizo girar alrededor de su eje.

Siglo XIX Editar

El siglo XIX fue un período en el que la percepción de un antagonismo entre religión y ciencia fue especialmente fuerte. Las disputas en torno a la revolución darwiniana contribuyeron al nacimiento de la tesis del conflicto, [5] una visión de la historia según la cual cualquier interacción entre religión y ciencia conduciría casi inevitablemente a una hostilidad abierta, con la religión generalmente tomando parte del agresor contra nuevos ideas científicas. [13]

Biografía de Irving de Columbus Editar

En 1828, la biografía altamente romantizada de Washington Irving, Una historia de la vida y los viajes de Cristóbal Colón, [14] fue publicado y confundido por muchos con un trabajo académico. [15] En el Libro II, Capítulo IV de esta biografía, Irving dio un relato en gran parte ficticio de las reuniones de una comisión establecida por los soberanos españoles para examinar las propuestas de Colón. Uno de sus adornos más fantasiosos fue una historia muy improbable de que los miembros más ignorantes e intolerantes de la comisión habían planteado objeciones bíblicas a las afirmaciones de Colón de que la Tierra era esférica. [dieciséis]

El problema en la década de 1490 no era la forma de la Tierra, sino su tamaño y la posición de la costa este de Asia, como de hecho señala Irving. Las estimaciones históricas desde Ptolomeo en adelante situaron la costa de Asia a unos 180 ° al este de las Islas Canarias. [17] Colón adoptó una distancia anterior (y rechazada) de 225 °, agregó 28 ° (basado en los viajes de Marco Polo) y luego colocó a Japón otros 30 ° más al este. Partiendo del Cabo San Vicente en Portugal, Colón hizo que Eurasia se extendiera 283 ° hacia el este, dejando el Atlántico con solo 77 ° de ancho. Como pensaba partir de Canarias (9 ° más al oeste), su viaje a Japón solo tendría que cubrir 68 ° de longitud. [18] [19]

Colón supuso erróneamente que la milla a la que se hace referencia en la estimación árabe de 56⅔ millas para el tamaño de un grado era la misma que la milla italiana en realidad mucho más corta de 1.480 metros. Su estimación del tamaño del grado y de la circunferencia de la Tierra era, por tanto, un 25% demasiado pequeña. [20] El efecto combinado de estos errores fue que Colón estimó que la distancia a Japón era de sólo unos 5.000 km (o sólo hasta el borde oriental del Caribe) mientras que la cifra real es de unos 20.000 km. Es posible que los eruditos españoles no supieran la distancia exacta a la costa este de Asia, pero creían que estaba significativamente más lejos que la proyección de Colón y esta fue la base de las críticas en España y Portugal, ya sean académicas o entre marineros, de la propuesta. viaje.

El punto en disputa no era la forma de la Tierra, ni la idea de que ir al oeste eventualmente conduciría a Japón y China, sino la capacidad de los barcos europeos para navegar tan lejos a través del mar abierto. Los pequeños barcos de la época (los tres barcos de Colón variaban entre 20,5 y 23,5 m - o 67 a 77 pies - de eslora y transportaban a unos 90 hombres) simplemente no podían transportar suficiente comida y agua para llegar a Japón. Los barcos apenas llegaron a las islas del Caribe oriental. Las tripulaciones ya se amotinaron, no por temor a "navegar por el borde", sino porque se estaban quedando sin comida y agua sin posibilidad de nuevos suministros a una distancia de navegación. Estaban al borde de la inanición. [21] Lo que salvó a Colón fue la desconocida existencia de las Américas precisamente en el punto en que pensó que llegaría a Japón. Su capacidad para reabastecerse de comida y agua de las islas del Caribe le permitió regresar sano y salvo a Europa. De lo contrario, sus tripulaciones habrían muerto y los barcos se hundieron.

Defensores de la ciencia Editar

En 1834, pocos años después de la publicación del libro de Irving, Jean Antoine Letronne, un académico francés de fuertes ideas antirreligiosas, tergiversó a los padres de la iglesia y sus sucesores medievales como creyentes en una Tierra plana en su Sobre las ideas cosmográficas de los padres de la Iglesia. [2] [22] Luego, en 1837, el filósofo inglés de la ciencia William Whewell, en su Historia de las Ciencias Inductivas, identificó Lactancio, autor de Institutiones Divinae (c. 310) y Cosmas Indicopleustes, autor de Topografía cristiana (c. 548), como evidencia de una creencia medieval en una Tierra plana. Lactancio había sido ridiculizado mucho antes por Copérnico en De revolutionibus de 1543 como alguien que "habla de manera bastante infantil sobre la forma de la Tierra, cuando se burla de quienes declararon que la Tierra tiene forma de globo".

Otros historiadores siguieron rápidamente a Whewell, aunque pudieron identificar algunos otros ejemplos. [23] El químico estadounidense John William Draper escribió un Historia del conflicto entre religión y ciencia (1874), empleando la afirmación de que los primeros padres de la Iglesia pensaban que la Tierra era plana como evidencia de la hostilidad de la Iglesia hacia el avance de la ciencia. [24] La historia de la creencia religiosa generalizada en la Tierra plana fue repetida por Andrew Dickson White en su 1876 La guerra de la ciencia [25] y elaborado veinte años después en sus dos volúmenes Historia de la guerra de la ciencia con la teología en la cristiandad, que exageró el número y la importancia de los terratenientes medievales para apoyar el modelo de guerra de White entre la teología dogmática y el progreso científico.[26] A medida que la metáfora de Draper y White de la guerra en curso entre el progreso científico de la Ilustración y el oscurantismo religioso de la "Edad Media" se hizo ampliamente aceptada, difundió la idea de la creencia medieval en la Tierra plana. [27]

El grabado ampliamente difundido de un hombre asomando la cabeza por el firmamento que rodea la Tierra para ver el Empíreo, ejecutado al estilo del siglo XVI, fue publicado en Camille Flammarion. L'Atmosphère: Météorologie Populaire (París, 1888, p. 163). [28] El grabado ilustra la declaración en el texto de que un misionero medieval afirmó que "alcanzó el horizonte donde la Tierra y los cielos se encuentran". En su forma original, el grabado incluía una cenefa decorativa que lo ubica en el siglo XIX. En publicaciones posteriores, algunas de las cuales afirmaron que el grabado data del siglo XVI, se eliminó el borde.

Siglo XX en adelante Editar

Desde principios del siglo XX, varios libros y artículos han documentado el error de la Tierra plana como uno de los conceptos erróneos generalizados en las opiniones populares de la Edad Media. Tanto el libro de E. M. W. Tillyard La imagen del mundo isabelino y C. S. Lewis ' La imagen descartada están dedicados a un estudio amplio de cómo se veía el universo en el Renacimiento y la época medieval, y ambos discuten extensamente cómo las clases educadas sabían que el mundo era redondo. Lewis llama la atención sobre el hecho de que en Dante La Divina Comedia, sobre un viaje épico a través del infierno, el purgatorio y el cielo, la Tierra es esférica con la gravedad hacia el centro de la Tierra. Mientras el Diablo está congelado en un bloque de hielo en el centro de la Tierra, Dante y Virgil bajan por el torso del Diablo, pero desde la cintura del Diablo hasta sus pies, ya que su cintura está en el centro de la Tierra.

Jeffrey Burton Russell refutó la prevalencia de la creencia en la Tierra plana en una monografía [7] y dos artículos. [8] [2] Louise Bishop afirma que prácticamente todos los pensadores y escritores del período medieval de 1000 años afirmaron la forma esférica de la Tierra. [29]

Aunque el concepto erróneo fue refutado con frecuencia en la erudición histórica desde al menos 1920, persistió en la cultura popular y en algunos libros de texto escolares hasta el siglo XXI. Un libro escolar estadounidense de Emma Miller Bolenius publicado en 1919 tiene esta introducción a la lectura sugerida para el Día de la Raza (12 de octubre):

Cuando vivió Colón, la gente pensaba que la Tierra era plana. Creían que el Océano Atlántico estaba lleno de monstruos lo suficientemente grandes como para devorar sus barcos, y de temibles cascadas sobre las que sus frágiles embarcaciones se hundirían en la destrucción. Colón tuvo que luchar contra estas creencias tontas para que los hombres navegaran con él. Estaba seguro de que la Tierra era redonda. [30]

Ediciones anteriores de Thomas Bailey El certamen americano declaró que "los marineros supersticiosos [de la tripulación de Colón]. se volvieron cada vez más rebeldes. porque tenían miedo de navegar sobre el borde del mundo", sin embargo, no se conoce tal relato histórico. [31]

Una encuesta de 2009 de libros escolares de Austria y Alemania mostró que el mito de la Tierra plana se volvió dominante en la segunda mitad del siglo XX y persiste en la mayoría de los libros de texto históricos para las escuelas alemanas y austriacas. [32]

Recientemente, en 1983, Daniel Boorstin publicó un estudio histórico, Los descubridores, que presentaba el grabado de Flammarion en su portada y proclamaba que "desde el 300 d. C. hasta por lo menos el 1300. La fe y el dogma cristianos suprimieron la imagen útil del mundo que había sido tan escrupulosamente dibujada por los geógrafos antiguos". [33] Boorstin dedicó un capítulo a la Tierra plana, en el que retrató a Cosmas Indicopleustes como el fundador de la geografía cristiana. [34] A menudo se ha supuesto incorrectamente que el modelo de la Tierra plana es doctrina de la iglesia por aquellos que desean retratar a la Iglesia Católica como anti-progreso u hostil a la investigación científica. Esta narrativa se ha repetido incluso en círculos académicos, como en abril de 2016, cuando el profesor de teología y ex sacerdote de Boston College Thomas Groome afirmó erróneamente que "la Iglesia Católica nunca dijo que la Tierra es redonda, sino que simplemente dejó de decir que era plana". [35]

La canción popular de 1937 "They All Laughed" contiene el pareado "Todos se rieron de Cristóbal Colón / Cuando dijo que el mundo era redondo". En el Warner Bros. Melodías de Merrie dibujos animados Hare We Go (1951) Cristóbal Colón y Fernando el Católico discuten sobre la forma de la Tierra. El rey afirma que la Tierra es plana. En la animación de 1963 de Walt Disney La espada en la piedra, el mago Merlín (que ha viajado al futuro) le explica a un joven Arturo que "el hombre descubrirá en los siglos venideros" que la Tierra es redonda y gira.

En 2019, CNN publicó un artículo sobre el movimiento moderno de la tierra plana con el grabado de Flammarion con una leyenda inexacta: "Un grabado medieval de un científico que abandona el mundo, que representa el cambio en las concepciones del mundo en el siglo XVI". [36]

Los escritores históricos han identificado una serie de circunstancias históricas que contribuyeron al origen y la aceptación generalizada del mito de la Tierra plana. El historiador estadounidense Jeffrey Burton Russell rastreó los orígenes del siglo XIX de lo que llamó el error plano a un grupo de eruditos franceses anticlerical, en particular a Antoine-Jean Letronne e, indirectamente, a sus maestros Jean-Baptiste Gail y Edme Mentelle. Mentelle había descrito la Edad Media como doce siglos ignorantes de "noche profunda", un tema ejemplificado por el mito de la Tierra plana en "Sobre las opiniones cosmológicas de los padres de la Iglesia" de Letronne. [37]

El historiador de la ciencia Edward Grant argumenta que el mito de la Tierra plana se desarrolló en el contexto de un asalto más generalizado a la Edad Media y al pensamiento escolástico, que se remonta a Francesco Petrarca en el siglo XIV. [38] Grant ve "uno de los ataques más extremos contra la Edad Media" en Draper Historia del desarrollo intelectual de Europa, [39] que apareció una década antes de que Draper presentara el mito de la Tierra plana en su Historia del conflicto entre religión y ciencia. [40]

Los motivos de Andrew Dickson White eran más complejos. Como primer presidente de la Universidad de Cornell, había abogado por que se estableciera sin ningún vínculo religioso, sino que fuera "un asilo para la ciencia". Además, fue un firme defensor del darwinismo, vio a las figuras religiosas como los principales oponentes de la evolución darwiniana y trató de proyectar ese conflicto entre la teología y la ciencia a lo largo de toda la era cristiana. [41] Pero como han señalado algunos historiadores, el conflicto del siglo XIX sobre el darwinismo incorporó disputas sobre la autoridad relativa de los científicos profesionales y el clero en los campos de la ciencia y la educación. [42] White manifestó esta preocupación en el prefacio de su Historia de la guerra de la ciencia y la teología en la cristiandad, donde explicó la falta de instrucción avanzada en muchos colegios y universidades estadounidenses por su "carácter sectario". [43]

El mito de la Tierra plana, como otros mitos, tomó forma artística en las numerosas obras de arte que muestran a Colón defendiendo la esfericidad de la Tierra ante el Concilio de Salamanca. Los artistas estadounidenses representaron a un Colón enérgico desafiando los "prejuicios, la ignorancia y la erudición mezcladas, y la intolerancia pedante" de los eclesiásticos. Abrams ve esta imagen de un héroe romántico, un hombre de negocios práctico y un emprendedor yanqui diseñada para atraer a los estadounidenses del siglo XIX. [44]

Russell sugiere que el error de la Tierra plana pudo apoderarse tan profundamente de la imaginación moderna debido al prejuicio y al presentismo. Él menciona específicamente "el prejuicio protestante contra la Edad Media por ser católico. El prejuicio racionalista contra el judeocristianismo en su conjunto", y "la asunción de la superioridad de 'nuestros' puntos de vista sobre los de culturas más antiguas". [45]