Podcasts de historia

Apaciguamiento explicado: ¿Por qué Hitler se salió con la suya?

Apaciguamiento explicado: ¿Por qué Hitler se salió con la suya?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El apaciguamiento es una política de otorgar concesiones políticas y materiales a una potencia extranjera agresiva. A menudo ocurre con la esperanza de saturar los deseos del agresor de nuevas demandas y, en consecuencia, evitar el estallido de la guerra.

Project Recover es una asociación público-privada para incorporar la ciencia y la tecnología del siglo XXI combinada con una investigación histórica y de archivo en profundidad en una búsqueda para transformar los enfoques de la búsqueda submarina para localizar aviones asociados con militares estadounidenses que aún no se tienen en cuenta durante la guerra, para proporcionar un cierre. a las familias y reconocimiento por el servicio de los militares a nuestro país.

Ver ahora

El ejemplo más famoso de la política en acción es durante el período previo a la Segunda Guerra Mundial, cuando las principales potencias europeas no lograron enfrentar el expansionismo alemán en Europa, la agresión italiana en África y la política japonesa en China.

Fue una política motivada por varios factores y que empañó la reputación de varios políticos, entre los que destaca el primer ministro británico Neville Chamberlain.

Política exterior agresiva

Con el telón de fondo de la toma por la fuerza del control político en casa, a partir de 1935 Hitler inició una política exterior agresiva y expansionista. Este fue un elemento clave de su atractivo interno como líder asertivo que no se avergonzaba del éxito alemán.

A medida que Alemania se fortalecía, comenzó a tragarse las tierras de habla alemana a su alrededor. Mientras tanto, en 1936, el dictador italiano Mussolini invadió y estableció el control italiano de Abisinia.

Chamberlain continuó siguiendo su apaciguamiento hasta 1938. Fue solo cuando Hitler renegó de la promesa que le había hecho al primer ministro británico en la Conferencia de Munich - que no ocuparía el resto de Checoslovaquia - que Chamberlain concluyó que su política había fracasado y que las ambiciones de dictadores como Hitler y Mussolini no pudieron ser sofocadas.

De izquierda a derecha: Chamberlain, Daladier, Hitler, Mussolini y Ciano en la foto antes de firmar el Acuerdo de Munich, que cedió los Sudetes a Alemania. Crédito: Bundesarchiv / Commons.

La posterior invasión de Polonia por Hitler a principios de septiembre de 1939 condujo a otra guerra europea. En el Lejano Oriente, la expansión militar japonesa no tuvo oposición hasta Pearl Harbor en 1941.

¿Por qué las potencias occidentales se apaciguaron durante tanto tiempo?

Hubo varios factores detrás de esta política. El legado de la Gran Guerra (como llegó a conocerse en ese momento) había generado una gran renuencia entre el público a cualquier forma de conflicto europeo, y esto se manifestó en Francia y Gran Bretaña que no estaban preparadas para la guerra en la década de 1930. Francia había sufrido 1,3 millones de muertes militares en la Gran Guerra y Gran Bretaña cerca de 800.000.

Desde agosto de 1919, Gran Bretaña también había seguido una política de la 'Regla de los 10 años' por la que se suponía que el Imperio Británico "no estaría involucrado en ninguna gran guerra durante los próximos diez años". Por lo tanto, el gasto en defensa se redujo drásticamente durante la década de 1920 y, a principios de la de 1930, el equipo de las fuerzas armadas estaba desactualizado. Esto se vio agravado por los efectos de la Gran Depresión (1929-33).

Los nazis se presentaron como guerreros contra la degeneración moral. Pero como revela Norman Ohler, todo el Tercer Reich estaba impregnado de drogas: cocaína, heroína, morfina y, sobre todo, metanfetaminas o metanfetamina de cristal, utilizadas por todos, desde trabajadores de fábricas hasta amas de casa, y cruciales para la resistencia de las tropas, incluso en parte. explicando la victoria alemana en 1940.

Escucha ahora

Aunque la regla de los 10 años fue abandonada en 1932, la decisión fue contrarrestada por el gabinete británico: "esto no debe tomarse para justificar un gasto en expansión por parte de los Servicios de Defensa sin tener en cuenta la gravísima situación financiera y económica".

Muchos también sintieron que Alemania estaba actuando en base a agravios legítimos. El Tratado de Versalles había impuesto restricciones debilitantes a Alemania y muchos sostenían la opinión de que a Alemania se le debería permitir recuperar algo de prestigio. De hecho, algunos políticos prominentes habían predicho que el Tratado de Versalles precipitaría otra guerra europea:

No puedo imaginar una causa mayor para la guerra futura que el pueblo alemán ... debería estar rodeado por una serie de pequeños estados ... cada uno de los cuales contiene grandes masas de alemanes que claman por la reunión "- David Lloyd George, marzo de 1919

“Esto no es una paz. Es un armisticio desde hace veinte años ”. - Ferdinand Foch 1919

Finalmente, un temor predominante al comunismo reforzó la idea de que Mussolini y Hitler eran líderes patrióticos fuertes que actuarían como baluartes para la propagación de una ideología peligrosa desde el Este.


Chamberlain y Hitler 1938

Después de la Primera Guerra Mundial, se volvió a dibujar el mapa de Europa y se formaron varios países nuevos. Como resultado de esto, tres millones de alemanes se encontraron viviendo ahora en parte de Checoslovaquia. Cuando Adolf Hitler llegó al poder, quiso unir a todos los alemanes en una sola nación.

En septiembre de 1938, centró su atención en los tres millones de alemanes que vivían en una parte de Checoslovaquia llamada Sudetenland. Los alemanes de los Sudetes iniciaron protestas y provocaron la violencia de la policía checa. Hitler afirmó que 300 alemanes de los Sudetes habían sido asesinados. Este no fue realmente el caso, pero Hitler lo usó como excusa para colocar tropas alemanas a lo largo de la frontera checa.

Durante esta situación, el primer ministro británico, Neville Chamberlain, voló para encontrarse con Hitler en su retiro privado de montaña en Berchtesgaden en un intento por resolver la crisis. Tres de los documentos aquí son extractos del propio registro de la reunión de Chamberlain. Los otros dos documentos son una prueba útil del tipo de consejo que Chamberlain estaba recibiendo en su país de origen en Gran Bretaña.

Tareas

Historial de gancho - Actividad inicial

1. Estas fuentes son extractos de una carta escrita por Nevile Henderson, embajador británico en Alemania, el 6 de septiembre de 1938.

¿Cree que el pueblo alemán estaba nervioso por el resultado de las conversaciones de los Sudetes?

  • ¿Qué te hace pensar que?
  • ¿Qué crees que quiere decir Nevile Henderson cuando dice que & # 8216Benes nunca llegará lo suficientemente lejos hasta que se le obligue a hacerlo & # 8217?
  • ¿Qué quería Nevile Henderson que hiciera la prensa británica con respecto a Hitler?
  • ¿Cuál crees que fue la opinión de Henderson sobre Hitler?
  • ¿Cómo podría afectar la visión de Henderson a lo que hizo Chamberlain cuando conoció a Hitler?

2. Estas tres fuentes son extractos de las actas de la conversación entre Chamberlain y Hitler en Berchtesgaden.

Mire la Fuente 2a. Escriba un resumen de esta parte de la reunión agregando una oración a cada uno de estos tres iniciadores:

  • ¿Qué le sugiere Chamberlain a Hitler?
  • Sudetenland era parte de Checoslovaquia. Ningún representante checo estuvo presente en esta reunión. ¿Chamberlain tenía derecho a hacer esta oferta?

Hitler era capaz de ser encantador, de mentir y de intimidar. Encuentre ejemplos de estos tres aspectos de su personalidad en las tres fuentes.

3. Ésta es la conclusión de una nota del general Ismay al gabinete británico enviada el 20 de septiembre de 1938, marcada & # 8216Secret & # 8217. Ismay era secretario del Comité de Defensa Imperial.

  • ¿Qué supone el general Ismay, escribiendo en septiembre de 1938, que le sucederá a Checoslovaquia? (Recuerde que en este momento Checoslovaquia todavía era un país independiente que incluía los Sudetes)
  • ¿Qué efecto cree que tendrá la conquista alemana de Checoslovaquia en la fuerza militar alemana?
  • ¿Recomienda que Gran Bretaña luche contra Alemania ahora o más tarde?
  • Cuales son sus razones?
  • ¿Cómo podrían afectar las opiniones del general Ismay a lo que hizo Chamberlain cuando se reunió con Hitler más tarde, en Munich, el 29 de septiembre?

4. Utilice las fuentes anteriores, así como cualquier otro conocimiento que pueda tener sobre la situación en los Sudetes para responder lo siguiente:

  • ¿Cuáles son los argumentos a favor y en contra de cada una de estas declaraciones sobre el apaciguamiento?
  • ¿Cuál crees que es el más preciso y da las razones de tu elección?

& # 8216Chamberlain & # 8217s la política de apaciguamiento hizo que la guerra fuera más probable porque Hitler pensó que podía salirse con la suya. & # 8217

& # 8216Chamberlain & # 8217s la política de apaciguamiento compró un año valioso para que Gran Bretaña se preparara para la guerra que estaba destinada a llegar. & # 8217

& # 8216Chamberlain creía que Hitler era un hombre de palabra. & # 8217

& # 8216La decisión de ceder los Sudetes a Alemania defraudó al pueblo checo. & # 8217

Fondo

El Tratado de Versalles, hecho en 1919 al final de la Primera Guerra Mundial, tenía la intención de lograr una paz duradera. Mucha gente sintió que el Tratado había causado un resentimiento terrible en Alemania en el que Hitler había podido jugar para alcanzar el poder. El gobierno creía que Hitler y Alemania tenían agravios genuinos, pero que si estos podían ser satisfechos (& # 8216 apaciguados & # 8217) Hitler estaría satisfecho y se volvería menos exigente.

Hitler fue abierto sobre su negativa a aceptar muchos de los términos del Tratado de Versalles. Poco después de convertirse en canciller de Alemania en 1933, comenzó a rearmar el país, rompiendo las restricciones impuestas a las fuerzas armadas alemanas. En 1936 envió tropas alemanas a Renania y en marzo de 1938 se unió a Alemania y Austria. Checoslovaquia fue el siguiente paso lógico para su agresión y se les dijo a los nazis alemanes en los Sudetes que avivaran los problemas que llevaron a la crisis examinada aquí. A Edvard Benes, el líder de Checoslovaquia, le preocupaba que si Alemania recibía los Sudetes, la mayoría de las defensas checas serían entregadas a los alemanes y quedarían indefensos.

El vuelo de Chamberlain a Berchtesgaden fue seguido por otro a Godesberg una semana más tarde y luego otro a Munich el 29 de septiembre. En Munich, Chamberlain consiguió un acuerdo internacional de que Hitler debería tener los Sudetes a cambio de que Alemania no hiciera más demandas de tierras en Europa. Chamberlain dijo que era & # 8216Paz para nuestro tiempo & # 8217. Hitler dijo que no tenía & # 8216 más demandas territoriales que hacer en Europa & # 8217. El 1 de octubre, las tropas alemanas ocuparon los Sudetes: Hitler había conseguido lo que quería sin disparar un solo tiro.

Aunque la gente en Gran Bretaña se sintió aliviada de que se hubiera evitado la guerra, muchos ahora se preguntaban si el apaciguamiento era la mejor decisión. No pensaron que detendría a Hitler y simplemente retrasaron la guerra, en lugar de prevenirla. Incluso mientras Chamberlain estaba firmando el Acuerdo de Munich, acordó un gran aumento en el gasto para aumentar el armamento de Gran Bretaña en preparación para la guerra. Debe haber sabido por la situación que le describió el general Ismay, que Checoslovaquia estaba perdida, que la guerra estaba destinada a llegar.

Seis meses después, en marzo de 1939, las tropas alemanas se apoderaron del resto de Checoslovaquia. Polonia parecía ser la próxima víctima más probable de la agresión nazi y Chamberlain llegó a un acuerdo con los polacos para defenderlos en Alemania invadida. Hitler no pensó que Gran Bretaña iría a la guerra por Polonia, ya que no lo hizo por Checoslovaquia. Envió a sus soldados a Polonia en septiembre de 1939. Dos días después, Gran Bretaña declaró la guerra a Alemania.

Chamberlain luchó como primer ministro hasta mayo de 1940, cuando renunció y Winston Churchill, un acérrimo crítico del apaciguamiento, asumió el cargo. Chamberlain murió en noviembre de 1940, sin embargo, siguió siendo vilipendiado por el apaciguamiento en general y por sus acciones en septiembre de 1938 en particular, mucho después de su muerte y la conclusión de la guerra.

Notas de los profesores

Los estudiantes pueden usar las fuentes proporcionadas para construir una imagen del personaje de Chamberlain y Hitler & # 8217. El relato de Chamberlain sobre su reunión con Hitler forma el centro de esta investigación y revela cómo Hitler argumentó enérgicamente, luego con enojo y luego razonablemente nuevamente para obtener el máximo efecto.

Los estudiantes podrían sumar las críticas que podrían dirigirse a Chamberlain, desde la ingenuidad en su visión de Hitler, hasta el egocentrismo nacional en su falta de consulta con sus aliados y su disposición a sacrificar a los checos. El tiempo y la apertura de documentos que eran secretos en ese momento, agregan diferentes perspectivas a este tema. Chamberlain pertenecía a la generación que sobrevivió, pero que estaba profundamente rebelada por la Primera Guerra Mundial. ¿Es injusto de nuestra parte criticarlo por juzgar mal a Hitler?

Los estudiantes podrían intentar construir el caso de Chamberlain. ¿Es esto lo mismo que un caso de apaciguamiento?

Fuentes

Imagen: CN 11/6 & # 8211 Neville Chamberlain en Francia

Fuente 1: FO 371/21737 & # 8211 Carta de Nevile Henderson, el embajador alemán

Fuente 2a, b & amp c: FO 371/21738 & # 8211 Chamberlain & # 8217s notas de su reunión con Hitler.

Fuente 3: CAB 21/544 & # 8211 Informe del General Ismay sobre los posibles resultados si Checosolvaquia se entrega a los alemanes.


Camino a la Segunda Guerra Mundial y apaciguamiento

12-13 de septiembre de 1938
- Hitler anima Konrad Henlein, líder de los nazis de los Sudetes, a rebelarse, y exige una unión con Alemania
- declara el gobierno checo ley marcial (la ley impuesta temporalmente en un área por las fuerzas estatales cuando la autoridad civil se ha derrumbado o durante operaciones militares en tiempo de guerra), Hitler amenaza con la guerra

15 de septiembre de 1938
- Chamberlain va a ver a Hitler en Berchtesgaden.
- Sin consultar a Checoslovaquia, promete darle a Hitler todas las áreas donde más del 50 por ciento de la población es alemana convence a Francia de que esté de acuerdo.

22-23 de septiembre de 1938
- Hitler cambia las demandas y ahora quiere que TODOS los Sudetes digan que el gobierno checo está maltratando a los alemanes en los Sudetes y que tenía la intención de 'rescatarlos antes del 1 de octubre
- Chamberlain se niega y moviliza a la armada británica parece guerra


Acciones de Hitler y # 8217s

Adolf Hitler se convirtió en canciller de Alemania en enero de 1933. Casi de inmediato, comenzó a construir en secreto el ejército y las armas de Alemania. En 1934 aumentó el tamaño del ejército, comenzó a construir buques de guerra y creó una fuerza aérea alemana. El servicio militar obligatorio también se introdujo en 1935.

Aunque Gran Bretaña y Francia estaban al tanto de las acciones de Hitler, también estaban preocupados por el surgimiento del comunismo y creían que una Alemania más fuerte podría ayudar a prevenir la propagación del comunismo a Occidente.

En 1936, Hitler ordenó que las tropas alemanas entraran en Renania. En este punto, el ejército alemán no era muy fuerte y podría haber sido derrotado fácilmente. Sin embargo, ni Francia ni Gran Bretaña estaban preparadas para iniciar otra guerra.

Hitler también hizo dos alianzas importantes durante 1936. La primera se llamó Pacto del Eje Roma-Berlín y alió a Hitler & # 8217s Alemania con Mussolini & # 8217s Italia. El segundo se llamó Pacto Anti-Comitern y alió a Alemania con Japón.

El siguiente paso de Hitler fue comenzar a recuperar la tierra que le había sido quitada a Alemania. En marzo de 1938, las tropas alemanas entraron en Austria. El líder austriaco se vio obligado a realizar una votación preguntando al pueblo si quería formar parte de Alemania.

Los resultados de la votación fueron fijos y mostraron que el 99% de los austriacos querían Anschluss (unión con Alemania). El líder austriaco pidió ayuda a Gran Bretaña, Francia e Italia. Hitler prometió que Anschluss era el fin de sus objetivos expansionistas y, al no querer arriesgarse a la guerra, los demás países no hicieron nada.

Hitler no cumplió su palabra y seis meses después exigió que la región de los Sudetes de Checoslovaquia fuera entregada a Alemania.

Neville Chamberlain, primer ministro de Gran Bretaña, se reunió con Hitler tres veces durante septiembre de 1938 para tratar de llegar a un acuerdo que previniera la guerra. El Acuerdo de Munich establecía que Hitler podía quedarse con la región de los Sudetes de Checoslovaquia siempre que prometiera no invadir el resto de Checoslovaquia.

Hitler no era un hombre de palabra y en marzo de 1939 invadió el resto de Checoslovaquia. A pesar de los pedidos de ayuda del gobierno checoslovaco, ni Gran Bretaña ni Francia estaban dispuestos a emprender una acción militar contra Hitler. Sin embargo, ahora era necesaria alguna acción y, creyendo que Polonia sería el próximo objetivo de Hitler, tanto Gran Bretaña como Francia prometieron que emprenderían una acción militar contra Hitler si invadía Polonia. Chamberlain creía que, ante la perspectiva de una guerra contra Gran Bretaña y Francia, Hitler detendría su agresión. Chamberlain estaba equivocado. Las tropas alemanas invadieron Polonia el 1 de septiembre de 1939.


¿Por qué Hitler eligió la esvástica y cómo un símbolo sánscrito se convirtió en un emblema nazi?

los svastika, una cruz con cada pierna doblada en un ángulo de 90 grados, es un símbolo importante tanto en las religiones antiguas como en las modernas. Indica, entre otras cosas, buena suerte, el infinito de la creación y el sol invicto y giratorio. Entonces, ¿cómo se convirtió en el símbolo del partido nazi?

Esta competición se ha cerrado

Publicado: 1 de junio de 2020 a las 4:05 pm

Respuesta corta: la transición de auspicioso svastika a la esvástica despreciada comenzó a fines del siglo XIX, escribe el historiador y autor Miles Russell

La historia comienza después de la investigación arqueológica de Hisarlik en Turquía por el anticuario alemán Heinrich Schliemann, quien creía que era el sitio de Troya.

Al encontrar la svastika en una variedad de artefactos, Schliemann reconoció una similitud con los diseños encontrados en la cerámica germánica del siglo VI, y teorizó que representaba un símbolo religioso prehistórico importante y universal.

Desafortunadamente, algunos académicos y nacionalistas en la Alemania recién unificada llevaron esto más lejos, sugiriendo que la presencia de la svastika en Europa y Asia apoyaba la idea de una antigua raza superior aria.

A principios de la década de 1920, la esvástica se adoptó como símbolo del Reich alemán. Tan unida a la venenosa ideología del odio, la esvástica nazi es hoy vilipendiada en Occidente, aunque como símbolo auspicioso y sagrado en Oriente, la svastika sigue siendo popular dentro de la sociedad budista e hindú.

Respuesta larga: la esvástica se convirtió en un símbolo de odio y miedo en el siglo XX, pero eso contradice su larga historia como signo de fortuna y esperanza. Aquí, Jonny Wilkes explica cómo la esvástica llegó a ser tanto vilipendiada como venerada.

Heinrich Schliemann se había obsesionado con encontrar Troya, la ciudad perdida de la mitología griega, y creía que las epopeyas de Homero le mostrarían el camino. Un rico hombre de negocios de Alemania, en 1868 partió con su copia de La Ilíada para buscar el mediterráneo. Pasaron varios años, los hallazgos resultaron decepcionantes y estuvo a punto de darse por vencido antes de que un arqueólogo aficionado británico llamado Frank Calvert le hiciera una sugerencia: Schliemann debería excavar en el misterioso montículo de Hisarlik en la costa egea de Turquía.

Allí, durante la década de 1870, Schliemann desenterró capas de civilizaciones que se remontan a miles de años y declaró que la más antigua era Troya. Se había encontrado la ciudad de la leyenda, aunque resultó ser una capa diferente a la que pensaba Schliemann, así como un alijo de joyas, bronce, plata y oro. Era más de lo que se había atrevido a esperar. Sin embargo, en las ruinas antiguas hizo otro descubrimiento fatídico: unas 1.800 representaciones de un símbolo que se parecía a una cruz con los brazos doblados: la esvástica.

La noticia de las sensacionales excavaciones de Schliemann se extendió por todas partes, seguida rápidamente por la esvástica, que se convirtió en un signo omnipresente, visible en toda Europa y América del Norte. Las esvásticas aparecerían en la publicidad, adornando edificios como motivos arquitectónicos y se usarían en insignias o medallones. Los equipos deportivos, desde el hockey sobre hielo hasta el baloncesto, incluso se llamaron a sí mismos Esvásticas, tan de cerca era el símbolo asociado con la suerte y el éxito.

Al mismo tiempo, sin embargo, la larga historia de la esvástica la convirtió en una de las favoritas de los nacionalistas alemanes, que se suscribieron a una teoría deformada de que descendían de una antigua "raza superior" conocida como los arios. Esta creencia persistió en el siglo XX, volviéndose más perniciosa hasta que atrajo a Adolf Hitler, el líder del floreciente Partido Nazi. Adoptó la esvástica como símbolo del movimiento en 1920. Luego, cuando las banderas rojas adornadas con una cruda esvástica negra sobre un círculo blanco del Tercer Reich marcharon sobre Europa y el mundo entró en guerra, se convirtió en símbolo del odio. , miedo, intolerancia racial y genocidio. Incluso una manifestación del mal.

En cuestión de años, la esvástica se había corrompido y el simbolismo que tenía para una miríada de culturas a lo largo de muchos milenios se invirtió. Una cruz con los brazos doblados en ángulo recto significaba muchas cosas para muchas personas, pero siempre se había utilizado como un signo de esperanza y positividad. Podría representar la buena fortuna o la prosperidad, simbolizar el Sol o el infinito de la creación o, como todavía lo hace en varias religiones, evocar un sentido de lo divino y un llamado a la auspiciosidad. La palabra esvástica en sí se deriva del sánscrito svastika, que significa "propicio para el bienestar".

¿Cuál es la historia de la esvástica?

El ejemplo más antiguo conocido de la esvástica se remonta a unos 15.000 años. Descubierto en Ucrania en 1908, un colmillo de mamut de marfil tallado en forma de pájaro incluye un intrincado patrón de esvásticas conectadas en su cuerpo, que puede haber sido utilizado como símbolo de fertilidad. No se sabe cómo surgió el diseño por primera vez. Puede haber sido simplemente una forma geométrica elegante y fácil de crear, aunque su inspiración posiblemente vino de un cometa en el cielo nocturno.

También fue en Europa del Este donde la cultura Vinca talló esvásticas individuales durante el período Neolítico, hace unos 7.000 años, antes de que se generalizaran a partir de la Edad del Bronce. La esvástica simbolizaba el Sol para los ilirios se convirtió en una vista común en las monedas de Mesopotamia aparecidas en jarrones y ropa en Grecia formaron motivos de mosaico en Roma, y ​​se erige como una cruz estilizada en diseño celta. Hay 27 esvásticas en el Escudo de Battersea de la Edad de Hierro, encontrado en Londres en 1857, pero el símbolo había estado en Gran Bretaña mucho antes de eso, como lo muestra la llamada Piedra de la Esvástica en Ilkley Moor, Yorkshire, de c2,000 AC. Esta talla se asemeja a la forma de la esvástica, aunque con brazos más curvos y manchas añadidas.

La esvástica, a menudo conocida como gammadion o fylflot, continuó utilizándose en toda Europa, y ocasionalmente se subsumió en la iconografía religiosa. El arte cristiano primitivo representa la cruz en forma de gancho para representar la victoria de Cristo sobre la muerte, mientras que una versión de la esvástica orientada hacia la izquierda apareció en referencia al martillo del dios nórdico Thor. Todavía un símbolo popular en la época medieval, la esvástica se puede ver hoy en las decoraciones de las iglesias, escudos de armas y en fragmentos textiles del siglo XII que se cree que provienen de un vestido propiedad de una princesa eslava. La escuela del monasterio a la que asistió un joven Adolf Hitler, la abadía de Lambach en Austria, tenía esvásticas talladas en la piedra y la madera.

Sin embargo, la influencia de la esvástica llegó mucho más lejos de lo que puede explicarse por la migración de pueblos a lo largo de los siglos. Ha aparecido en varias culturas en el norte de África, incluso como decoración de ventanas en iglesias en la actual Etiopía, mientras que también aparece en las civilizaciones maya, azteca y kuna de América del Sur y Central. Varias tribus nativas americanas y de las Primeras Naciones de América del Norte, como los navajo, hopi y passamaquoddy, también adoptaron el símbolo, al que llamaron "troncos giratorios".

Sin duda, la relación más duradera con la esvástica comenzó en Asia, especialmente en la India, entre los seguidores del hinduismo, el budismo y el jainismo, para quienes ha servido como símbolo sagrado durante milenios. Para los jainistas, la esvástica representa uno de los 24 Tirthankara, o salvadores, mientras que los budistas consideran el símbolo como las huellas de Buda. Para los hindúes, la mano derecha svastika - un término que surgió c500 aC - es un signo de surya (el sol) y auspicioso, por lo que se utiliza para marcar entradas, ofrendas, ceremonias, festivales y los libros de contabilidad de cada año. La versión de la izquierda, la sauvastika, es un símbolo de la noche y la diosa Kali. La esvástica sigue siendo tan significativa espiritualmente hoy, frente al estigma hacia el símbolo en Occidente provocado por los nazis.

¿Cómo se convirtió la esvástica en un símbolo nazi?

El descubrimiento de Troya por Heinrich Schliemann en la década de 1870 puso en marcha los acontecimientos que transformaron la esvástica, símbolo de fortuna y esperanza durante miles de años, en un signo odiado y temido del fascismo. Concluyó que era un “símbolo religioso significativo de nuestros ancestros remotos” cuando desenterró 1.800 ejemplares, pero su colega, Emile-Louis Burnouf, pensaba de manera diferente. Sabiendo que el símbolo apareció en la India, Burnouf estudió un texto sagrado hindú llamado el Rig veda y afirmó haber encontrado una conexión entre la esvástica y un enigmático pueblo antiguo, los arios.

Supuestamente, esta "raza maestra" de guerreros de piel blanca constituyó la cúspide de la civilización humana, conquistando tierras como la India y trayendo consigo la esvástica. La palabra aria en sí misma deriva del sánscrito, como svastika. En Alemania se habían encontrado vasijas del siglo VI con esvásticas y los estudiosos señalaron las similitudes entre el sánscrito y el alemán como prueba más de que los arios procedían de Alemania. Pero toda la noción de esta raza "pura", además de ser profundamente racista, se basó en un malentendido. La palabra sánscrita para ario (ārya) en realidad significaba “honorable, respetable o noble” y se refería a una distinción social o lingüística, no a un grupo étnico separado.

Pero la teoría de la existencia de los arios creció en popularidad a partir de mediados del siglo XIX. La unificación de Alemania en 1871, el mismo año en que Schliemann comenzó a trabajar en Troya, provocó una oleada de nacionalismo desinhibido en el país y la idea de que los alemanes descendían de los arios. Para ellos, el descubrimiento en Troya de su símbolo, la esvástica, demostró que habían sido una raza dominante. Entonces, si bien la esvástica existía como un amuleto benigno de buena suerte en Europa y América del Norte, simultáneamente se convirtió en un ícono para los nacionalistas alemanes y los grupos antisemitas.

¿Por qué Hitler eligió la esvástica?

Cuando Adolf Hitler comenzó su ascenso al poder y buscó un símbolo para encapsular su movimiento, el Partido Nazi y un futuro fuerte para Alemania, la esvástica se convirtió en la elección clara. Hitler comprendió el poder de una imagen y sabía que daría a los ideales nazis una base histórica. No pudo conciliar adecuadamente su visión de la historia cristiana de Alemania con las conexiones históricas judías de la religión, esencialmente, que Cristo era judío en sí mismo, por lo que la idea de que los alemanes descendieran de una raza superior blanca con un símbolo probado y comprobado tenía un gran atractivo.

La esvástica, o hakenkreuz (cruz en forma de gancho), se convirtió en el emblema del Partido Nazi en 1920. El propio Hitler se atribuyó el mérito personal del diseño de la bandera. Usó el rojo, el blanco y el negro de la antigua bandera imperial alemana, un movimiento astuto para vincular el pasado de Alemania con su futuro, pero les atribuyó nuevos significados. “En rojo vemos la idea social del movimiento, en blanco la idea nacionalista, en la esvástica la misión de la lucha por la victoria del hombre ario”, escribió Hitler en su manifiesto autobiográfico de 1925, MI lucha.

El nuevo diseño se convirtió en la bandera nacional el 15 de septiembre de 1935 durante el mitin anual masivo en Nuremberg. El mismo día, se aprobaron dos leyes raciales que prohibían los matrimonios entre alemanes y judíos y declaraban que solo los de sangre alemana podían ser ciudadanos del Reich. Y así se completó el acto de robo cultural, religioso y social que supuso la apropiación de la esvástica. Aseguró que la bandera nazi se asociaría con el mal, bajo el cual se desencadenó una guerra brutal, se cometieron atrocidades y unos seis millones de judíos fueron asesinados en el Holocausto.

¿Qué es la esvástica un símbolo de hoy?

Después de la Segunda Guerra Mundial, la exhibición pública de la esvástica fue prohibida en Alemania, donde sigue siendo ilegal. Sin embargo, aunque es denostado en el mundo occidental, sigue siendo un símbolo poderoso entre los grupos de extrema derecha y supremacistas blancos. En los EE. UU., Donde su uso está permitido, los incidentes relacionados con banderas con esvásticas y graffiti han aumentado en los últimos años, de manera más infame cuando los neonazis marcharon en Charlottesville, Virginia, en 2017.

Pero la esvástica también sigue siendo una característica de adoración para hindúes, budistas y jainistas. Se puede ver aparentemente en todas partes en partes del subcontinente indio, desde las entradas del templo hasta la parte delantera de los taxis, y juega un papel importante en ceremonias y festivales. Durante Diwali, el festival hindú de las luces, la esvástica se dibuja con arena de colores, o rangoliy representado con linternas para celebrar la victoria de la luz sobre las tinieblas y el bien sobre el mal. En 2007, cuando los políticos alemanes intentaron introducir una prohibición de la esvástica en la Unión Europea, los hindúes se opusieron vehementemente a la medida por motivos religiosos.

Actitudes tan dispares hacia la esvástica plantea la cuestión de si el símbolo, que durante tanto tiempo ha sido una fuerza para el bien, puede recuperarse de su asociación con Hitler y los neonazis que aún lo exhiben. ¿Recuperar el símbolo marcaría la derrota final del Tercer Reich y el odio que defendía? ¿O es eso imposible? La corrupción de la esvástica en el siglo XX llegó a representar gran parte de los horrores del nazismo que nunca debe olvidarse.

La respuesta, aunque no clara, puede ser que siempre habrá dos interpretaciones completamente contradictorias de la esvástica, las cuales son parte de nuestra historia, presente y futura: una que representa lo peor de la humanidad y la otra que simboliza lo mejor.

Las esvásticas del bosque: como la propaganda nazi dio un giro arbóreo

En 1992, a un pasante de una empresa de jardinería alemana se le encomendó la tarea de examinar fotografías aéreas de un bosque de Brandeburgo en busca de líneas de riego cuando vio algo que rompió el tedio de su búsqueda. En una zona repleta de pinos verdes se alzaban alrededor de 140 alerces, que en otoño se volvían de color marrón amarillento, formando la inconfundible forma de una esvástica.

Esto no fue un accidente natural, sino una pieza de propaganda hortícola. Los árboles habían sido plantados en la década de 1930 por los partidarios de Hitler durante su ascenso al poder. La 'esvástica del bosque' permaneció oculta durante décadas ya que los alerces solo cambiaban de color en otoño, lo que significa que sería visible por una ventana estrecha cada año, y solo se podía ver desde aviones de vuelo bajo, que habían sido prohibidos en el área. bajo el régimen comunista. Una vez encontrados, muchos de los alerces fueron cortados para destruir la imagen en medio del temor de que el bosque se convierta en un lugar de peregrinaje para los neonazis.

Sin embargo, lejos de ser una excepción, se han descubierto otros, incluido uno en Hesse durante la década de 1970, junto a cuatro grupos de árboles que forman la fecha "1933". Más recientemente, en 2006, se encontró una esvástica gigante de 180 metros de diámetro en la ladera de una colina en Kirguistán, quizás obra de prisioneros de guerra alemanes en poder de los soviéticos.

Jonny Wilkes es un escritor independiente especializado en historia.


Alemania y el rearme

Cuando la Alemania nazi inició abiertamente el rearme en 1935, pocos deberían haberse sorprendido ya que Hitler había dejado muy claro tanto en sus discursos como en "Mein Kampf" que rompería los términos "injustos" del Tratado de Versalles.

Hitler había dejado claro cuál sería la base de su política exterior. Había declarado claramente que lo haría:

undo what had been imposed on Germany by the Treaty of Versailles re-unite all Germans into one nation re-arm Germany “Mein Kampf” also clearly stated what he thought of east Europeans and the Jews. Both groups were the “untermenschen” – the sub-humans of Europe who had no place in the Europe Hitler dreamed of. Eastern Europe, in the mind of Hitler, would be where Germans would find the space to live – lebensraum – where they would use the land in a modern and productive manner, thus fulfilling the belief that Hitler held that all good Germans would work off the land and produce the food that the state would need.

Hitler saw Nazi Germany as being at the centre of Europe and as the great power of Europe, the nation needed a strong military. Throughout the 1920’s, Germany had been technically keeping to the terms of the Treaty of Versailles but in reality she had been bending the rules regarding training. Versialles had not stated that Germany could not train submarine crews abroad or that pilots for the banned German Air Force could train on civilian planes. Therefore, on paper Hitler inherited a weak military but this was not in reality the case. However, Hitler knew that publicly Nazi Germany was still seen within Europe as being held to the terms of Versailles and he was determined to openly break these terms and re-assert Germany’s right to control its own military.

In 1933, Hitler ordered his army generals to prepare to treble the size of the army to 300,000 men. He ordered the Air Ministry to plan to build 1,000 war planes. Military buildings such as barracks were built. He withdrew from the Geneva Disarmament Conference when the French refused to accept his plan that the French should disarm to the level of the Germans or that the Germans should re-arm to the level of the French. Either way, the two main powers of Europe would be balanced. Hitler knew that the French would not accept his plan and therefore when he withdrew from the conference, he was seen by some as the politician who had a more realistic approach to foreign policy and the French were seen as the nation that had caused Nazi Germany to withdraw.

For two years, the German military expanded in secret. By March 1935, Hitler felt strong enough to go public on Nazi Germany’s military expansion – which broke the terms of the Versailles Treaty. Europe learned that the Nazis had 2,500 war planes in its Luftwaffe and an army of 300,000 men in its Wehrmacht. Hitler felt confident enough to publicly announce that there would be compulsory military conscription in Nazi Germany and that the army would be increased to 550,000 men.

How did Europe react to this flagrant violation of Versailles?

Essentially, the French and British did nothing. Britain was still recovering from the Depression which had devastated her economy. She could not afford a conflict. The French preferred a defensive policy against a potential German threat and she spent time and money building the vast Maginot Line – a series of vast forts on the French and German border. The most Britain, France and Italy did (at this time, Italy did not view German as a potential ally as the above was pre-Abyssinia) was to form the Stresa Front which issued a protest against Hitler’s rearmament policy but did nothing else.

It seemed that Britain was even supporting Germany’s breaking of the Treaty of Versailles. This treaty had clearly stated what Germany’s navy should be – no submarines and only six warships over 10,000 tons. In June 1935 the Anglo-German Naval Agreement was signed. This allowed Germany to have one third of the tonnage of the British navy’s surface fleet (probably the largest in the world at this time) and an equal tonnage of submarines. Why did Britain agree that Nazi Germany could break the terms of Versailles?

This event saw the start of what was to be called appeasement. It was believed that Nazi Germany would develop her navy regardless and that an official agreement between Nazi Germany and Britain would do much to foster relations between both countries. There was also a feeling in some quarters in Britain, that the Treaty of Versailles had been too harsh on Germany and that the time was right to loosen the terms as time had moved on and Europe had to live together. It was felt that this approach would satisfy Hitler and that Europe would benefit from this approach as Nazi Germany would have no reason to be angered or feel cornered by the old terms of Versailles. Such an approach would do much to stabilise Europe and end the anger felt by Germans at the terms of Versailles. Above all else, if Nazi Germany kept the1935 Agreement, Britain would have a very good idea of the size of Germany’s navy as she would know how big her navy was and could work on a third of that figure equalling the German’s navy.

However, if this agreement served any purpose it was to confuse the British public. Only two months earlier, Britain had signed the Stresa Front which had condemned Germany’s military build up. Now, Britain was agreeing that Germany could do exactly what Britain had condemned !! It also showed Hitler that he could push Britain and get away with it. Were there other aspects of Versailles he could challenge ?


Rearming Germany

Between 1933 and 1935, Hitler focused on solidifying the Nazi Party’s control of Germany and building support among its people. He also began to rebuild Germany’s military, keeping it secret because he didn’t know how the world would react to this apparent violation of the Versailles treaty of 1919 (see reading, Negotiating Peace in Chapter 3). By March 1935, however, it was no longer a secret, as Hitler publicly announced his intentions to rebuild the German air force, reinstate conscription (the draft), and rearm the nation. He assured other world leaders that these were not violations of the Treaty of Versailles but purely “defensive” measures. In a speech to the Reichstag, he said, “The principal effect of every war is to destroy the flower of the nation. Germany needs peace and desires peace.” He promised that “the German government is ready to agree to any limitation which leads to the abolition of the heaviest arms, especially suited for aggression, such as the heaviest artillery and the heaviest tanks.” And he warned, “Whoever lights the torch of war in Europe can wish for nothing but chaos.” 1

The speech was praised both at home and abroad. The American journalist William L. Shirer, one of Hitler’s earliest critics, recalled in his memoir many years later that he had “left the Reichstag that evening convinced that Hitler, despite all my reservations about him, really wanted peace and had made the West, at least, a serious offer.” 2 A German schoolteacher wrote in her diary that this was

the day that we have longed for since the disgrace of 1918. . . . We would never have experienced Versailles if such actions had always been taken, such answers always given . . . General conscription is to serve not war but the maintenance of peace. For a defenceless country in the midst of heavily armed people must necessarily be an invitation and encouragement to maltreat it as territory to march into or to plunder. 3

One year later, on March 7, 1936, German soldiers marched into the Rhineland as German fighter planes roared overhead. The Treaty of Versailles had set aside the Rhineland, a strip of land 31 miles wide, as a buffer zone between Germany and France. Although it was officially part of Germany, the nation was not allowed to fortify it or station troops there. Now Hitler had broken that agreement.

Most German generals had opposed the move into the Rhineland. They feared that the French would defeat their half-trained, inadequately equipped army within hours. But Hitler, always watching for reaction inside and outside of Germany, was convinced that neither France nor Britain would intervene. He was right. The French public was worried about entering into another war, and the French government feared that the German forces marching into the Rhineland were larger and stronger than they actually were. In England, the public was indifferent to the German occupation of the Rhineland, making it difficult for any British leaders who wanted to punish Germany to find support. Historian Richard Evans writes that from the perspective of the French and British, “What had happened, after all, was only a recovery of Germany’s sovereignty over its own territory, and no one thought that was worth risking a general war.” 4

Within Germany, members of the Nazi Party celebrated, while many others responded with cautious approval.

Some businessmen were admittedly pleased because they thought things would now improve for them. Most people indeed quietly approved of the remilitarization. Young people in particular were enthusiastic in some places. “It's our country, after all,” declared one worker. “Why shouldn't we be allowed to have any military there?” But there were also widespread fears that the action would lead to war. Many active Nazis responded to them by pointing to Hitler's professions of pacific [peaceful] intent. Only a few boasted that they would welcome a war. People were proud of the recovery of national sovereignty, but at the same time, they were desperately worried about the dangers of a general war, about the prospect of mass bombing of German cities and about a repeat of the death and destruction of 1914–18. 5


British and French prime ministers Neville Chamberlain and Edouard Daladier sign the Munich Pact with Nazi leader Adolf Hitler. The agreement averted the outbreak of war but gave Czechoslovakia away to German conquest. War seemed imminent, and France began a partial mobilization on September 24. …

Instituted in the hope of avoiding war, appeasement was the name given to Britain’s policy in the 1930s of allowing Hitler to expand German territory unchecked. Most closely associated with British Prime Minister Neville Chamberlain, it is now widely discredited as a policy of weakness.


Essay: Did the WWII Policy of Appeasement Fail?

The Policy of Appeasement did not succeed with the nations it was designed to protect: it failed to prevent war. The failure of the Policy was largely deemed on that Appeasement was misconceived Hitler’s ambitions to increase Germany’s borders and to expand Lebensraum, stretched much further than the legitimate grievances of Versailles. For example, in 1936 Britain and France allowed the remilitarisation of the Rhineland without any nation intervening with the affairs that could easily be prevented.

Furthermore, it could be said that the real significance is not just that the Policy failed to prevent war, that Appeasement harmed the situation and actually assisted to bring out war. Failing to stop Hitler resulted in Hitler becoming so strong as to be unstoppable.

With Chamberlain following appeasement, this meant that no effort would be made until too late. Assuming he could be stopped at some point, but realistically speaking, it was clearly becoming more and more difficult to stop Hitler with each passing year.

This is shown in 1934 when Hitler was too weak to act over Austria in 1934 however, the Policy of Appeasement allowed Hitler to grow stronger and to later violate the treaty of Versailles when he introduced conscription in 1935.

The Policy of Appeasement eventually became recognized as short term fix when it was made clear that the Policy would not stop Hitler and war was inevitable. However, Britain and France failed to intervene when Hitler’s grievances stretched much further than the original legitimate plans.

By letting Hitler carry on strengthened him. Perhaps the clearest example came in 1936 when Hitler took the gamble to reoccupy the Rhineland. Following past experience, Great Britain appeased Germany, with the view “They are only going into their back garden they have a right to defend their own territory.”

Yet France could have easily eliminated German forces on the justification of upholding Versailles, but of Locarno too in 1925 as well which Germany herself had agreed to. By choosing this option and appeasing Hitler, not only was the chance to stop Hitler lost, but Hitler became sensationally popular for having achieved an overturning of Versailles and could now dictate to his Generals.

However, the arising issue of the Sudetenland gave an opportunity to turn the tables. Yet Chamberlain chose to appease. Losing two possible allies doing so, the Czechs would clearly have made a significant ally and Stalin too was serious in his commitment from 1935 to aid the Czechs against Germany if France did so.

Alternatively, the Policy of Appeasement proved useful for one thing. Appeasement bought Nations time to rearm. When War was clearly inevitable, Chamberlain knew this was only a temporary fix from 1938 and believed that continuing with the Policy would buy as much time as possible, even if it was aiding Hitler in doing so. No other choice was available.

This proved to be exceptionally useful. Britain only had 128 AA guns in 1928, in September one year later, Britain had over 4,000 different AA guns. Again, Britain had no searchlights ready in 1938 but had over 4,000 in 1939.

Appeasement was unquestionably followed by Britain and France to avoid the horrors of another World War. The mood of pacifism was immensely strong and few could believe that another such conflict could ever be justified. However, if Chamberlain had perhaps realized that Appeasement was in fact aiding Hitler, he perhaps would have not followed the Policy entirely.

In fact, perhaps the Policy of Appeasement should have never been put into action at all. The only use it came to was the time it bought to rearm, yet they would have never have had to give away the Sudetenland and lose valuable allies if Appeasement had never been brought up, or at least to only follow legitimate grievances. In conclusion, the Policy of Appeasement failed. Not only that it didn’t prevent war is that it drew War closer.

Help Us Fix his Smile with Your Old Essays, It Takes Seconds!

-We are looking for previous essays, labs and assignments that you aced!

Author: William Anderson (Schoolworkhelper Editorial Team)

Tutor and Freelance Writer. Science Teacher and Lover of Essays. Article last reviewed: 2020 | St. Rosemary Institution © 2010-2021 | Creative Commons 4.0


Hitler is perhaps one of the most notorious characters of the 20th century. We know what atrocities were committed during the 12 years that Hitler led Nazi Germany and therefore we have very firm opinions about him. Using hindsight (looking back with the knowledge of what has happened) we often ask why he was not stopped earlier. However, at the time, people could not predict what he would go on to do. Or could they?

By looking at sources from the time, we can see how people viewed him. Was he regarded as a ‘passionate lunatic’ who would wreak havoc all over Europe? Or a slightly odd eccentric who was rebuilding Germany?

The sources below are from 1937. By this time Hitler had begun to reverse the Treaty of Versailles by rebuilding his army and moving troops into the Rhineland. He had also tried to unite Germany and Austria. Throughout this time he made passionate speeches about expanding German territory. These words and deeds worried some foreign observers.

Tasks

1. Look at source 1. Report by Mr. Law, a British businessman, who worked in Germany.

  • What impression of Hitler do you get from this source?
  • Why, in Mr. Law’s opinion, is Hitler dangerous?
  • Read paragraph 3 carefully. Is Mr. Law in favour of granting further concessions to Hitler?

2. Read source 2. This is a report on a conversation with Count Bernstorff, a German anti-Nazi campaigner.

  • Which words suggest that Bernstorff disliked the Nazi regime?
  • From what is said in this source, what type of leader is Hitler?
  • Does this account of Hitler back up the view of Hitler in Source 1?
  • Can you trust Bernstorff’s account?

3. Look at source 3. This is a drawing of Adolf Hitler by Richard Ziegler in about 1944.

  • What impression of Hitler does the picture give you?
  • How has the artist created this impression?
  • The government paid the artist to produce this picture. What instructions do you think the artist was given by the government?
  • Can the picture be considered as reliable evidence of what Hitler was like?
  • Given the date of the picture, how accurate do you think it is at displaying how Hitler would have been acting? Why do you think this?

4. Read source 4. This is a a short description of Hitler prepared by the British Embassy in Berlin.

  • Does this account of Hitler confirm that he is a passionate lunatic?
  • How would you describe Hitler based upon this report?

5. Of the three accounts you have now read, is any one more reliable than the others? Explain your answer

6. You have been asked by the British government to prepare a report on Hitler’s state of mind.

You have been provided with the sources above. Your report should:

  • Explain whether or not you think your evidence is reliable
  • Say whether Hitler is sane or not and provide evidence from the sources to support your answer

Fondo

By the late 1930s, Europe was again on the brink of war. Shortly after Hitler came to power in January 1933 he began to attack the Treaty of Versailles. First Hitler disregarded the ban on rearmament. Then he moved troops into the Rhineland (1936) united with Austria (1938) and set his sights on expanding German territory.

Some people regarded Hitler as a strong leader merely getting back German territory. They thought he would stop once he had achieved a reversal of the Treaty of Versailles. Others feared that this was only the beginning of a much larger German policy of expansion and aggression. They were to be proved right by Hitler’s takeover of the whole of Czechoslovakia in 1939, which contained no German speakers – nor had it been ever been part of Germany. The next to go would be Poland, bringing about the beginning of the Second World War.

How the British government dealt with Hitler in the run up to the outbreak of the Second World War has come under close scrutiny. The most common question asked is whether or not the British government should have done more to stop him earlier. But to have stopped Hitler might have meant declaring war – a massive decision when most countries wanted to avoid war at all cost. Britain kept a close watch on developments in Germany. In particular the government was very interested in Hitler’s personality. They wanted to find out what he was like, what he wanted to achieve for Germany, what kind of leader he was and, strangely enough, if he were sane.

Teachers' notes

This exercise is good for getting pupils to look at conflicting evidence and assessing their reliability. The two accounts from German portray Hitler as a ‘lunatic’ whereas the biography makes him sound quite astute. The cartoon, on the other hand clearly exaggerates Hitler’s characterisitics. However, it does bear some resemblance to the film footage of him at Nazi Party rallies!

This exercise can be used as an introduction to looking at the issue of appeasement and the decisions that were made in the run up to the outbreak of the war. It may help pupils who find it difficult to understand why Britain did not stop Hitler earlier.

Sources

Illustration : INF 2/31 Hitler caught between British and Russian military might

Source 1 : FO371/20733 Report by Mr Law, a British businessman who worked in Germany (1937)

Source 2 – FO371/20733 Report on a conversation with Count Bernstorff (1937)

Source 3 – INF 3/1298 Hitler in distress artist’s signature: Richard Ziegler 1944/1945

Source 4 – FO 408/67 A short description of Hitler prepared by the British Embassy in Berlin (January 1937)

Enlaces externos

Adolf Hitler
The rise from unknown to Nazi dictator.
Adolf Hitler
A short biography of Hitler from the BBC.